delile cumhurbaşkanına şüpheden uzak süreç derecede edenin görüşü hukukî ulaşılamadığına

Anahtar kelimeler: Delile Cumhurbaşkanına Şüpheden Uzak Süreç Derecede Edenin Görüşü Hukukî Ulaşılamadığına

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi, kararın yasaya ve hukuka aykırı olduğuna, cezalandırmaya yeterli her türlü şüpheden uzak yeterli derecede somut bir delile ulaşılamadığına, kararın bozulması gerektiğine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanığın diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

1. Sanık hesabının çalındığını, suç konusu paylaşımların kendisine ait olmadığını belirterek atılı suçlamayı inkar etmesi, teyide muhtaç olduğu belirtilen açık kaynak araştırmasında sahte hesap açılmış olabileceği, şüphelilerin açık kimlik bilgilerinin tespitinin mümkün olmadığının belirtilmesi karşısında, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve cezalandırmaya yeterli delil bulunmadığı halde yerinde olmayan gerekçeyle mahkûmiyet kararı verilmesi,

2. Hakaret fiilinin cezalandırılmasıyla korunan hukuki değer, kişilerin onur, şeref ve saygınlığı olup, bu suçun oluşabilmesi için, davranışın kişiyi küçük düşürmeye matuf olarak gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir hareketin tahkir edici olup olmadığı bazı durumlarda nispi olup, zamana, yere ve duruma göre değişebilmektedir. Kişilere yönelik her türlü ağır eleştiri veya rahatsız edici sözlerin Cumhurbaşkanına hakaret suçu bağlamında değerlendirilmemesi, sözlerin açıkça, onur, şeref, ve saygınlığı rencide edebilecek nitelikte somut bir fiil veya olgu isnadını veya sövmek fiilini oluşturması gerekmektedir. Sanık tarafından gönderildiği kabul edilen 08.10.2014, 15.04.20 15... .06.2015 (doğru tarih 19.06.2015 olmalıydı) tarihli paylaşımındaki sözlerin, katılanın onur, şeref ve saygınlığını rencide edici boyutta olmaması, demokratik toplumun temel esaslarından olan hoşgörü kapsamında değerlendirilecek siyasi eleştiri niteliğinde kalması nedeniyle, bu paylaşımlar yönünden hakaret suçunun unsurlarının oluşmadığı anlaşılmasına karşın koşulları oluşmadığı halde sanığın cezasında 5237 sayılı Kanun'un 43/1. maddesi uyarınca artırım yapılması,

Nedenleriyle hukuka aykırılık görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Gebze 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

08.01.2026 tarihinde karar verildi.