süreç sürücü görüşü hukukî taksirle öldürme istemlerinin neticesinde belgesinin geçildi

Anahtar kelimeler: Süreç Sürücü Görüşü Hukukî Taksirle Öldürme İstemlerinin Neticesinde Belgesinin Geçildi

12. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

SUÇ

: Taksirle öldürme

HÜKÜM

: Mahkumiyet

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde 5271 sayılı CMK'nın 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 15.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, sürücü belgesinin 4 ay süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında taksirle öldürme suçundan, 5237 sayılı TCK'nın 85/1, 62/1, 50/4, 50/1-a, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca 21.200,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve sürücü belgesinin 1 yıl süre ile geri alınmasına karar verilmiş, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükmün onanmasına karar verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılanlar vekilinin temyiz sebepleri; sanığın kendi kişisel becerileri ve sürüş kabiliyetine güvenerek araç ve yaya trafiğinin yoğun olduğu mevkide hızla gelmesi ve aniden geri manevraya başlaması, somut olayda bilinçli taksirle hareket ettiğini göstermesine rağmen bu husus gözetilmeksizin hüküm kurulmasının hatalı olduğuna, delillerin yanlış değerlendirildiğine, cezanın eksik tayin edildiğine, bilinçli taksir hükümleri uygulanarak sanığın takdiren ve teşdiden üst sınırdan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.

Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; Olayın oluşuna uygun olmayan, delillerle örtüşmeyen Adli Tıp Raporunu hükme esas alan istinaf mahkemesi kararının usul ve yasaya aykırı olduğuna, ölenin de kusurunun bulunduğuna, ceza miktarının fazla olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR

1. İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; 15.10.2018 günü, meskun mahalde, gündüz vakti, açık havada, sanık sürücünün sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yol statüsündeki ... Caddesi üzerinde ... Mahallesi yönünden ... istikametine doğru geri manevra yaparak kaza noktasına yaklaştığı sırada geri manevra yaptığı istikamete göre yolun solundan girip çapraz bir şekilde karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan yaya ...'a kamyonetin sağ arka kısımlarıyla çarpması neticesinde yayanın öldüğü, mahkemece hükme esas alınan ... Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen █████/2019 tarihli rapor ile Genişletilmiş Uzmanlar Komisyonunca düzenlenen █████/2020 tarihli raporlar doğrultusunda sanığın asli kusurlu olduğu, ölenin ise alt düzeyde tali kusurlu olduğu kabul edilerek sanık hakkında TCK'nın 85/1. Maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verildiği anlaşılmıştır.

2.Bölge Adliye Mahkemesince duruşma açılarak yapılan yargılamanın sonunda; İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda bir isabetsizlik görülmemişse de, temel cezanın ve sürücü belgesinin kusur durumuna göre alt sınırdan yeterince uzaklaşılmadan karar verilmesi yerinde görülmeyerek yeniden hüküm kurulma yoluna gidilmiştir.

IV. GEREKÇE ve KARAR

Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşılmakla, sanık müdafiinin ve katılanlar vekilinin yukarıda ilgili bölümde ileri sürdüğü bu kapsamdaki temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Dosya içeriğine göre, gündüz vakti, meskun mahalde, sanığın sevk ve idaresindeki kamyonet ile bölünmüş yol statüsündeki caddede trafik akışına ters istikamette geri geri geldiği sırada yolun solundan girip çaprazlama bir şekilde karşıdan karşıya geçiş yapmakta olan mağdur yaya ...'a kamyonetin sağ arka kısımlarıyla çarpması şeklinde meydana gelen olayda sanığın eylemini bilinçli taksir ile gerçekleştirdiği ve cezasında 5237 sayılı TCK'nın 22/3. maddesi uyarınca arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

Hukuka aykırı olup, açıklanan nedenlerle katılanlar vekilinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı CMK'nın 304/2-b maddesi uyarınca Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, Oybirliğiyle 16.02.2026 tarihinde karar verildi.