Anahtar kelimeler: İfraz Bilahare Ayrılmış Vasfıyla Tarla Kayden Murisi Edildikten Tapuda İntikal
MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVA1. Kadastro sonucunda, İstanbul ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 20 parsel sayılı 8.731 m² yüzölçümündeki taşınmaz, tapu ve vergi kaydı nedeniyle dava dışı ... adına tespit ve tescil edildikten sonra satış suretiyle davacının murisi ... adına tapuda kayden intikal ettirilmiş, bilahare yapılan ifraz işlemi sonucu 4 05... parsellere ayrılmış ve bu parsellerden 405 parsel sayılı 923,97 m² yüzölçümündeki taşınmaz tarla vasfıyla davacı adına kayıtlı iken yargılama sırasında Sınırlı Sorumlu ... Yapı Kooperatifine satılarak, bahsi geçen Kooperatif adına tapuya tescil edilmiş ve yargılamaya Kooperatif tarafından devam edilmiştir.2. Davacı ... vekili dava dilekçesinde; kadastro müdürlüğünce yapılan düzeltme çalışması neticesinde müvekkili olan davacının hissedarı olduğu İstanbul ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 405 parsel sayılı taşınmazı tamamının orman sınırları içerisinde alındığını ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını talep etmiştir.II. CEVAPDavalı ... İdaresi vekili ve davalı Hazine vekili cevap dilekçelerinde; davanın reddini savunmuşlardır.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile, "İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 405 parsel sayılı taşınmazın, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) uyarınca yapılan kadastro çalışmasının teknik rapor kısmında hata olduğu" gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, "405 numaralı parselin haritasında (A) ile gösterilen 938,87 m²lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığına" yönelik kısmın iptal edilerek, taşınmazın geçmiş kadastro çalışmalarındaki durumu ve askı ilanı uyarınca, "405 numaralı parselin, haritasında (A) ile gösterilen 581,39 m²lik kısmının ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmaktadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 27.11.2018 tarihli kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 02.06.2021 tarihli kararının davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 01.06.2023 tarihli ve ██████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamıyla; "Eldeki davanın ... aleyhine açıldığı ve bu davalı aleyhine hüküm verildiği, ancak somut olayda husumette yanılarak Hazineye yöneltilmesi gereken davada ... aleyhine hüküm kurulmasının doğru olmadığı, öte yandan, dava konusu 405 parsel sayılı taşınmazın 10.12.2018 tarihinde dava dışı ...'ne satıldığı ve satın alanın davada taraf olarak yer alması gerektiği halde, ne sistemde ne de karar başlığında yeni malikin yer almadığı, eski malik hakkında hüküm kurulduğu açıklanarak, bu haliyle kararın usul ve yasaya uygun olmadığı" gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; "davalı ... Müdürlüğünün pasif husumet ehliyetinin bulunmadığı ve dava konusu taşınmaza ilişkin yapılan düzeltme çalışmasının teknik raporunun hatalı olduğu" gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine, İstanbul İl Kadastro Müdürlüğüne yöneltilen davanın pasif husumet yokluğundan reddine; İstanbul ili ... ilçesi ... Mahallesi 405 parsel sayılı taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca yapılan kadastro çalışmasının teknik rapor kısmında, "405 numaralı parselin haritasında (A) ile gösterilen 938,87 m²lik kısmının orman sınırları içerisinde kaldığına" yönelik kısmın iptal edilerek; taşınmazın geçmiş kadastro çalışmalarındaki durumu ve askı ilanı uyarınca, "405 numaralı parselin, haritasında (A) ile gösterilen 581,39 m²lik kısmının ... Devlet Ormanı sınırları içerisinde kalmaktadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; dava konusu taşınmazın hukuken orman olduğunu belirterek, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDava, 6292 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 10. fıkrası uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkin olup, dosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, söz konusu düzeltme işleminde hata bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozma ilamına uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararın ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,15.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.