Anahtar kelimeler: İhbarı Netice Cümle Tutulduğu Sinop Adlî Defa Kasıtlı Görüşü Adalet
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaİNCELEME KONUSUKARAR
: Hükmün açıklanması suretiyle mahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıSinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlünün, tabi tutulduğu denetim süresi içinde yeni bir kasıtlı suç işlediğinin ihbarı üzerine 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) ██████. maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2-1. cümle, 86/2-2. cümle, 86/3-a, 62, 52/2. maddeleri gereğince ayrı ayrı iki defa 5.600,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin netice cezaların türü ve miktarı itibariyle 5271 sayılı Kanun'un 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olmakla, 07.03.3035 tarihinde kesinleştikleri belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 26.12.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2026 tarihli ve KYB - █████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 21.01.2026 tarihli ve KYB - █████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin;"Dosya kapsamına göre, sanığın, eşine karşı gerçekleştirmiş olduğu kadına ve eşe karşı basit yaralama suçundan kurulan hükümde suçun kadına karşı işlendiği belirtilerek yapılan arttırım oranı suç tarihi itibariyle 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinin 2. fıkrasında; 'kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz.' şeklinde düzenlendiği gözetilmeden mağdurun kadın olduğu belirtilerek yarı oranında arttırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesinde isabet görülmemiştir."Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE5237 sayılı Kanun'un Kasten yaralama başlıklı 86/2. maddesinin inceleme konusu ile ilgili suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan ikinci fıkrasında yer alan; "(2) (Ek fıkra: 31.3.2005 – 5328/4 md.) Kasten yaralama fiilinin kişi üzerindeki etkisinin basit bir tıbbî müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olması hâlinde, mağdurun şikâyeti üzerine, dört aydan bir yıla kadar hapis veya adlî para cezasına hükmolunur. (Ek cümle:12.5.2022-7406/3 md.) Suçun kadına karşı işlenmesi hâlinde cezanın alt sınırı altı aydan az olamaz." şeklindeki düzenleme gereği suç tarihlerinde eşini basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralayan hükümlü hakkında temel cezanın eylemin kadına karşı işlenmesi nedeniyle 6 aydan az olamayacağına ilişkin düzenleme gereği temel cezaların 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesine göre belirlenmesi gerekirken 5237 sayılı Kanun'un 86/2. maddesinin ikinci cümlesi gerekçe gösterilerek ayrıca temel cezalarda (1/2) oranında artırım yapılması, Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Sinop 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 07.03.2025 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,5271 sayılı Kanun’un 309/4. maddesi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.03.2026 tarihinde karar verildi.