Anahtar kelimeler: Usûlüne Adalet Görüşü Başvuran Ertelenmesine İzmir İstemi Kasten Yaralama Hükmolunan
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaİNCELEME KONUSUKARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMAYOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıİzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/1, 87/3, 29, 62. maddeleri gereğince hükmolunan 11... gün hapis cezasının, aynı Kanun'un 51. maddesi gereğince ertelenmesine, bir yıl denetim süresi belirlenmesine ilişkin hükmün, istinaf edilmeksizin 08.12.2023 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 09.12.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 25.12.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; hesaplama hatası yapılarak hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesinde isabet görülmediği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. İnceleme konusu hükümde, hükümlünün kasten yaralama suçundan 5237 sayılı Kanun'un 86/1 ve 87/3. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından, aynı Kanun'un 29. maddesi uyarınca (1/2) oranında indirim yapılırken 9 ay hapis cezası yerine hesaplama hatası yapılarak 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına, 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken 7 ay 15 gün hapis cezası yerine 11... gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle hükümlü hakkında fazla ceza belirlendiği anlaşılmıştır.2. Hükümlü hakkında fazla ceza belirlenmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. İzmir 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin daha hafif bir cezayı gerektirdiği belirlendiğinden;“Sanık ...'ın şikâyetçiye yönelik kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 86/1. maddesi gereği 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,Sanığın eylemi neticesinde katılanda kemik kırığı meydana gelmiş olması nedeniyle sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 87/3. maddesi gereği (1/2) oranında artırım uygulanarak 1 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,Sanığın eylemi tahrik altında gerçekleştirmesi nedeniyle haksız tahrik indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 29. maddesi gereği (1/2) oranında indirim uygulanarak 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,Sanığın lehine takdirî indirim sebebi uygulanarak sanık hakkında belirlenen cezadan 5237 sayılı Kanun’un 62. maddesi gereği (1/6) oranında indirim uygulanarak 7 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hukuka aykırılığın bu şekilde giderilmesine, infazın belirlenen şekilde yapılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına, kararın diğer kısımlarının aynen bırakılmasına,”Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,23.03.2026 tarihinde karar verildi.