menderes ktk direksiyon hakimiyetini kaybetmesi eylemden ilçesinde sürücünün kazaya vadeli

Anahtar kelimeler: Menderes Ktk Direksiyon Hakimiyetini Kaybetmesi Eylemden İlçesinde Sürücünün Kazaya Vadeli

T.C.

İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: █████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı...plakalı araç müvekkili şirket nezdinde 19.09.2018-2019 vadeli olarak sigortalandığını, 14.10.2018 tarihinde İzmir Menderes ilçesinde sürücü... idaresindeki sigortalı... plakalı araç sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ile tek taraflı bir kazaya karıştığını, kaza tespit tutanağında... plakalı araç sürücüsünün KTK m.52/1-A maddesini ihlal ettiği belirtilerek asli ve tam kusurlu olduğu tespit edildiğini, ayrıca kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsü ...n sürücü belgesinin geçici olarak geri alındığı yani olay anında ehliyetinin bulunmadığı da tespit edildiğini, hasarın meydana gelmesinin ardından araçta yolcu olarak bulunan ve kaza sebebiyle vefat eden...'un eşi tarafından müvekkili şirket aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemi ile Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuruda bulunulduğunu, yapılan yargılama neticesinde başvurunun kısmen kabulü ile (müterafik kusur İndirimi uygulanarak) 158.153,68 TL tazminatın 03.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müvekkili şirketten tahsiline karar verildiğini, karar ilamlı icra takibine konu edildiğini ve müvekkili şirket tarafından 158.153,68 TL maddi tazminat, 12.383,07 TL yargılama gideri, 89.719,44 TL faiz ve 48.305,87 TL olmak üzere toplam 308.930,38 TL ödeme 02.10.2023 tarihinde yapıldığını, söz konusu ödemenin 296.853,91 TL'lik kısmı Ankara ... Genel İcra Dairesine; kesintiler ise 07.12.2019 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 193 Sayılı “Dijital Hizmet Vergisi İle Bazı Kanunlarda Ve 375 Sayılı Kanun Hükmünde Kararnamede Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun”un 16. maddesi kapsamında, “9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu ile 19/3/1969 tarihli ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu uyarınca karşı tarafa yükletilen vekalet ücretini (icra ve iflas müdürlüklerine yatırılanlar dâhil) ödeyenler tarafından gelir vergisi tevkifatı yapılır.” hükmü uyarınca vekilin vergi dairesine ödendiğini Sigorta Poliçesi Genel Şartları ve Karayolları Trafik Kanunu'na göre sigortalı araç sürücüsünün ehliyeti geçici olarak geri alındığından, sürücü belgesiz sürücü tarafından meydana gelmesine sebebiyet verilen kaza nedeniyle müvekkili şirket tarafından mağdur tarafa yapılan ödemenin sigortalı davalıdan tahsili amacıyla İzmir... İcra Dairesini... E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe yaptığı haksız itiraz üzerine takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davanın kabulü ile; davalının İzmir... İcra Dairesinin... E. sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın tahsili ile alacağa ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun şekilde tebliğine rağmen davalı... tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DAVA KONUSU

Açılan dava, █████/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesind...plakalı araçta yolcu konumunda iken vefat eden dava dışı...'un eşinin başvurusu üzerine... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesini tanzim eden ... Sigorta Şirketi tarafından ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi kapsamında 02.10.2023 tarihinde toplam 308.930,38 TL ödenmesi sonucunda, ödenen tazminat bedelinin, █████/2018 tarihli trafik kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan ve sürücüsü olduğu aracı kullanabilmek için yeterli sürücü belgesi bulunmadığı iddia edilen araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki... plakalı aracın maliki olan davalı...'den rücuen tazmini amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ile alacak bedelinin %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacı...şkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir ... İcra Dairesinin...sas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının...Şirketi, borçlunun ...olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalıl aleyhine 308.930,38-TL asıl alacak ve 135.431,65-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 444.362,03-TL toplam alacak üzerinden icra takibi başlattığı, davalı... tarafından süresinde yapılan itiraz eden davalı borçlu yönünden üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir.

Gerekli bilgi ve belgelerin temini akabinde dosyanın trafik alanında uzman bilirkişi ve sigorta hukuku alanında uzman bilirkişi bilirkişiden oluşan heyete tevdi ile dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, █████/2018 tarihli trafik kazası tespit tutanağı, davacı sigorta şirketi nezdinde... plakalı araca ait olarak düzenlenen Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi, hasar dosyası, Sigorta Tahkim Komisyonunun... sayılı dosyası, dava konusu icra dosyası ve sair deliller göz önünde bulundurularak, dava konusu trafik kazasının oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı ve söz konusu kaza nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı kişiye yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, söz konusu ödemenin davalıdan ne kadarının rücu edilip edilemeyeceği, dava konusu icra takip dosyasında tahsili talep edilen alacak kalemlerinin uygun olup olmadığı hususlarında bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22.10.2025 havale tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; Trafik Kural İhlali Yönünden:

...plakalı Isuzu marka (Kamyon) araç sürücüsü ... açısından yapılan

değerlendirmede sürücünün, aracını kontrol altında tutamayacağı bir hızda ilerlemesi sonucu meydana gelen

kazada, yukarıda açıklaması yapılan kurallara riayet etmediği, bu nedenle, 2918 sayılı

Karayolları Trafik Kanunu’nun hızın gerektirdiği şartlara uygunluğunu sağlamaya ilişkin

kuralları belirleyen 52’nci maddesinin “b” fıkrasında belirtilen;" b) Hızlarını, kullandıkları

aracın yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara

uydurmak, zorundadırlar.” kuralını ihlal etmesi nedeniyle kazanın meydana gelmesine,

sebep olduğu kanaatine varıldığı,

Sigorta Mevzuatı Yönünden

Sigortacı... plakalı...marka, 1994 model kamyon için meydana

gelecek kazalarda, üçüncü kişilerin ölümü halinde sigortalısının kusuru oranında ve 360.000,00

TL limit ile sınırlı olarak karşılamakla yükümlü olacağı,14.10.2018 tarihinde meydana gelen kaza sigorta poliçesi vadesi içerisinde meydana geldiği,14.10.2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu, ... plakalı kamyonun kasasında seyahat etmekte olan...’un eşi ...un vefat ettiği, eş...’un mirasçısı olarak kaldığı anlaşıldığı, Sigorta Tahkim Komisyonu’nun, █████/2019 -... başvuru tarihi ve sayılı,

█████/2022 –...bozma sonrası itiraz hakem heyet karar tarihi ve sayılı itiraz

hakem heyeti kararı ile; toplam

: 158.522 + 2.698+ 15.432 = 176.652- TL’nin 03.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı...Şirketi’nden alınarak, davacı tarafa verilmesine karar verildiği,

itiraz hakem heyetinin vermiş olduğu karara istinaden,...ekilinin, Ankara... Genel İcra Dairesinin, ...E. nolu dosyası üzerinden, ... Şirketi aleyhine icra takibinde bulunduğu, ... Şirketince, 02.10.2023 tarihinde, ...’un vekili... adına 296.853,91 TL ödeme yapılarak icra dosyasının infaz

edildiği, avukatlık vekalet ücretinden 12.076,47 TL’nın, vergi dairesine yatırıldığı,

296.853,91 ve 12.076,47 olmak üzere toplam 308.930,38 TL,

adli trafik bilirkişisi sürücü ...’ın sürücü belgesinin olmadığı (“B” sınıfı ehliyetinin geçici süre

geri alınmış olduğu (sürücü belgesiz araç kullandığı), alkol durumunun sağlık kuruluşunca

tespitinin yapılacağı ancak dosya muhteviyatında buna ilişkin bir evrakın bulunmadığı,

tespitini belirttiğinden, sigortacının Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk

Sigortası (Trafik Sigortası) Genel Şartları; B.4. Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması

Ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı, ( b) Maddesi gereği, hak sahibine ödediği tazminatı,

sigortalısına rücu edebileceği,

davalının █████/2023 tarihinde temerrütte düştüğü, █████/2023 tarihinden tahsil tarihine kadar reeskont avans faizi işletilmesinin uygun düşeceği hususlarında görüş bildirilmiştir.

Zorunlu mali mesuliyet sigortalarına ilişkin hükümler getiren Sigorta Genel Şartlarının B.4. maddesi sigortalıya rücu hakkını düzenlemektedir. Buna göre rücu hakkı bulunan haller: "Sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigortalıya rücu edebilir. Sigortalıya başlıca şu nedenlerle rücu edilir:

a) Tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmiş ise,

b) Tazminatı gerektiren olay, aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise,

c) Aracın, uyuşturucu madde veya ilgili mevzuatta belirlenen seviyenin üzerinde alkollü içki almış kişilerce veya aynı mevzuatta alkollü içki alamayacağı belirtilen kişilerce alkollü içki alınmak suretiyle kullanılması sırasında meydana gelen zararlar,

ç) Tazminatı gerektiren olay, yolcu taşımaya ruhsatlı olmayan araçlarda yolcu taşınması veya yetkili makamlarca tespit edilmiş olan istiap haddinden fazla yolcu veya yük taşınması veya patlayıcı, parlayıcı ve tehlikeli maddeleri taşıma ruhsatı bulunmayan araçlarda, bu maddelerin parlama, tutuşma ve infilakı yüzünden meydana gelmiş ise,

d) Sigortalının rizikonun gerçekleşmesi halinde bu genel şartların B.1. maddesinde belirtilen yükümlülükleri yerine getirmemesinden dolayı zarar ve ziyan miktarında bir artış olursa,

e) Tazminatı gerektiren olayın aracın çalınması veya gasp edilmesi sonucunda olması halinde, çalınma veya gasp edilme olayında sigortalının kendisinin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kusurlu olduğu tespit edilirse,

f) Bedeni hasara neden olan trafik kazalarında sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin, tedavi veya yardım amaçlı sağlık kuruluşuna gitme, can güvenliği nedeniyle uzaklaşma gibi zorunlu haller hariç olmak üzere, olay yerini terk etmesi veya kaza tutanağı, alkol raporu vb. kazanın oluş koşullarına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davranması halinde,

Sigortacı rücu sebeplerine dayanarak tazminat sürecini geciktiremez ve bu sebeplere dayalı bilgi ve belgeyi hak sahibinden talep edemez." şeklinde rücu hakkı bulunan hallerin düzenlendiği görülmüştür.

İlgili maddede sayılan rücu sebepleri birbirinden bağımsız sebepler olup, rücu sebeplerinden birinin bulunması halinde sigorta şirketi yapılan hasar ödemesinin rücuen tazminini sigortalısından talep edebilir. Sigorta hukukunda asıl olan, sigorta poliçesi kapsamında kalan rizikonun gerçekleşmesi halinde zararın sigortacı tarafından karşılanmasıdır. Ancak bazı durumlara ilişkin kanuna veya poliçe genel şartlarına hükümler konularak, zarar teminat dışına çıkarılabilmektedir. (Konya BAM ... Hukuk Dairesinin... Karar sayılı ilamı)

Oluşa, dosya içeriğine ve bilimsel verilere uygun bulunan raporlar mahkememizce benimsenmiş ve hükme esas alınabilir kabul edilmiş olup bu kapsamda davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...e ödenen bedelin, dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalının maliki olduğu araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğunun belirlenmesi ve yukarıda yazılı olan maddede sayılı olan" aracın ilgili mevzuat hükümlerine göre gereken ehliyetnameye sahip olmayan veya geçerliliğini yitirmiş sürücü sertifikasına sahip ya da ehliyetine geçici/sürekli el konulmuş kimseler tarafından sevk edilmesi veya trafik kurallarının ihlali sonucunda meydana gelmiş ise," halinin mevcut olduğu dolayısıyla rücu şartlarının somut olayda sübut bulduğu Sigorta Tahkim Komisyonu’nun, █████/2019 -... başvuru tarihi ve sayılı,

█████/2022 –... bozma sonrası itiraz hakem heyet karar tarihi ve sayılı itiraz

hakem heyeti kararı ile hükmedilen ve dava dışı zarar görene ödenen bedelin tahsili amacıyla davacı sigorta şirketi tarafından davalı sigortalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın iptali şartlarının oluştuğu kanaatine varılarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜNE,

1-Davalı yanın İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 308.936,38-TL asıl alacak ve 135.431,65-TL işlemiş faiz alacağı olmak üzere toplam 444.362,03-TL alacak bakımından devamına,

2-Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

3-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 30.354,37-TL karar ve ilam harcından, peşin yatırılan 5.366,79-TL harçtan mahsubu ile bakiye 24.987,58-TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 30,00-TL elektronik tebligat, 810,00-TL tebligat masrafı, 5,00-TL (KEP) posta masrafı, 10.000-TL bilirkişi ücreti, 5.366,79-TL peşin harç ve 615,40-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 16.827,19-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 71.097,92-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-7155 sayılı yasanın █████/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.140,00-TL zorunlu arabuluculuk yargılama giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

7-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.█████/2025

Katip ...

¸e-imza

Hakim ...

¸e-imza