Anahtar kelimeler: Köyünde Vasfıyla İli İlçesi Yerlerden İlamına İii Kesinlik Şartı Eksiklikleri
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak verilen karar davalı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I. DAVADavacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 07... parsel sayılı taşınmazın orman sınırları dışında bulunmasına rağmen orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescilini talep etmiştir.II. CEVAPDavalı cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur.III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARIİlk Derece Mahkemesinin 16.03.2018 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.IV. İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin 16.03.2018 tarihli kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin 10.06.2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİBölge Adliye Mahkemesinin 10.06.2020 tarihli kararının davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 23.03.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilamı ile " hükme esas alınan bilirkişi raporunda 1944 tarihli hava fotoğrafında yer alan koyulukların orman örtüsü olup olmadığına dair denetlemeye elverişli bir açıklama yapılmadığı gibi, 1960 tarihli memleket haritasında çekişmeli taşınmaz üzerinde bulunan rumuzlar da açıklanmadığı" gerekçesiyle Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararı ile taşımazın tamamının orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ... ili ... ilçesi ... köyü 1 07... parsel sayılı taşınmazın mevcut tapu kaydının iptali ile her türlü şerh, takyidat ve hacizden ari olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.VI. TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavalı temyiz dilekçesinde; taşınmazın orman sayılan yerlerden olmadığını belirterek, hükmün bozulmasını talep etmiştir.B. Değerlendirme ve GerekçeDosya içeriğine, bozmanın mahiyeti ve kapsamına göre taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olup olmadığına ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak, mevcut deliller takdir edilerek karar verildiğine, uygulanması gereken hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığına, bozmaya uyulmakla taraflar lehine ve aleyhine kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin yeniden incelenmesine hukukça imkan olmadığı gibi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de var olmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi kararında yazılı gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VII. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan ilk derece mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA,3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince harç alınmasına mahal olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine,13.01.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.