eşik cad kablo montaj hasarı tevzi onarımında sahasında altyapısına eylemden

Anahtar kelimeler: Eşik Cad Kablo Montaj Hasarı Tevzi Onarımında Sahasında Altyapısına Eylemden

T.C.

İSTANBUL

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ

: █████/2025

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından █████/2023 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Cad. No:22 adresinde yapılan çalışma esnasında müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiği tespit edildiğini, Meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisi müvekkil şirketin yüklenicisi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işçilik bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli ve eşik kesinti süresi aşımı bedeli gibi bedellerin zarar verenlerden tahsili amacıyla KDV ile toplam 10.275,30-TL davalı yana tahakkuk edildiğini, Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.Davalı tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 11.280,15-TLnin tahsili amacıyla ilamsız takip yapıldığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, taraflar arasında zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin olduğunu ancak anlaşmanın sağlanılmadığını, davalının icra takibine itirazlarının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazının şimdilik 571,06- TL itirazının iptali ile takibin devamını ve hasar tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müvekkile ödenmesini, davalı aleyhine hükmolunacak meblağın %20 den az olmamak üzre icra inkar tazmınatını ödemesini, Arabuluculuk vekalet ücreti yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmilini karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı ... A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde müvekkili şirket tarafından çalışma yapıldığı belirtildiğini ancak bunun doğru olmadığını, zira müvekkil şirketin yeni tesis, bakım ve onarım hizmetlerini satın alma yoluyla dava dışı ... ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. ile yapmış olduğu sözleşme kapsamında karşıladığını, müvekkil Şirketin bu kapsamda çalışan personeli bulunmadığını ve Zarar verdiği iddia olunan altyapı çalışması dava dışı ... ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti. tarafından yapıldığını, eser sözleşmesine konu olan işin yapımı sırasında yüklenicinin üçüncü şahıslara verdiği zarardan iş sahibinin sorumlu olmayacağını, müvekkil şirketin sadece ihale makamı olduğunu, denetim ve gözetim yükümlüğü bulunmadığını, somut olayda yapım işleri kapsamında ... projesi için kablo çekimi yapılması için ... ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.'ne yönlendirildiğinde müvekkil şirket güzergahının göçük olduğunu tespit edildiğini, müvekkil şirket tarafından alınan kazı ruhsatı ile ... ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti tarafından tamirat yapılmak istendiğinde davacının müvekkil şirket güzergahını bozarak kablo çektiğini, davacının kabloları yeterli derinliğe sahip olmadığından ve davacının kabloları müvekkil şirket güzergahı üzerinden devam ettiğinden kazı tamamlanamamış, alternatif kazı ile güzergahın bypass edildiğini, davacı şirketin mevzuattan doğan ve uyulması gereken kurallara uymadığını, enerji nakil kablosunun asfalt yüzeyinden 24 cm aşağıda ve çok yetersiz olduğunu, hiçbir koruma işaret olmadan döşendiğini, can ve mal güvenliği yönünden tehlikeli olduğunu ve kusurun ...'ta olduğunu, öncelikle davanın ... ... İnşaat Taah. Mad. Oto. Tic. San. Ltd. Şti.'ne ihbarını, açılan davanın husumetten reddini, mahkeme aksi düşüncedeyse davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

İhbar olunan ... ... İnş. Taah. Mad. Otomotiv Tic San.Ltd. Şti vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinin ekinde sunduğu evraklarda malzeme bedeli olarak 5.750,18-TL, dağıtılamayan enerji bedeli olarak 1.048,10-TL, eşik kesinti süresi aşımı bedeli 1.764,47-TL, KDV bedeli 1.712,55-TL olmak üzere toplamda 10.275,30-TL'yi icra takibine konu ettiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, davanın kabulüne karar verilmesi halinde yalnızca malzeme bedeli yönünden değerlendirme yapılarak takibin yalnızca bu alacak kalemine ilişkin devamına karar verilmesi gerektiğini, Davacının tesisat döşeme işlemlerini usulüne uygun yapmadığını, diğer davalı ile imzalanan sözleşme uyarınca bu şirkete ait alt yapıların bakım ve onarım işlerini yürüttüğünü, çalışma ile ilgili tüm izin ve ruhsatın ... tarafından temin edildiğini, müvekkil şirket tarafından yapılan ve davacı ...'ın tesislerinde zarar meydana geldiği iddia edilen tüm kazılarda asıl kusurlu olanın davacı taraf olduğunu, davacı şirketin yaptığı işleri usulüne göre yapmadığını, kabloların yüzeye çok yakın olması sebebiyle hasar almamasının mümkün olmadığını, ... tarafından müvekkil şirket aleyhine ikame edilen benzer nitelikteki davalarda ...'ın kusurlu olduğuna karar verildiğini, dosya kapsamında herhangi bir fatura bulunmadığından kdv talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, işbu davanın reddini, icra inkar tazminatı talebinin reddini ve davacı aleyhine takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 10.275,29-TL hasar bedeli ve 1.005,15-TL faiz olmak üzere toplam 11.280,44-TL borcun ödenmesi amacıyla █████/2024 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2024 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, icra dairesince █████/2024 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.

Elektronik Mühendisi bilirkişi...'nun █████/2026 tarihli raporunda özetle; davacı şirket tarafından sunulmuş olan “Dağıtım Tesislerine Verilen Hasar Tutanağı Formu, ekinde yer alan fotoğraflar, Hasar Süreci Bilgilendirme Formu ve dosya kapsamında yer alan diğer bilgi ve belgeler tümüyle değerlendirildiğinde; davalı ... veya Yüklenici firması çalışanları tarafından davaya konu hasarların meydana geldiği adreslerde yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı... A.Ş.’nin elektrik şebeke hattına ait alt yapı tesislerine zarar verildiği, çalışmanın izinsiz ve nezaretçi eşliğinde yapılmadığı görüldüğünden, davalı ... ve yüklenici firmanın meydana gelen hasarlarda kusurlu olduğu, davalı şirket tarafından bahse konu adreste yapılan altyapı çalışmalarının yüklenici firma tarafından yapıldığı belirtilmiş ve yüklenici firma ile yapılmış olan sözleşmenin sunulmuş olduğu, dosya münderecatındaki belgelerden; davacının altyapı tesisatında mevzuatlara aykırı somut bir durumun tespit edilemediği bu nedenle davacı tarafa kusur izafe edilemeyeceği, davacının takip dosyaları ile davalılardan talep ettiği hasar bedeli içerisinde; Malzeme Bedeli, Dağıtılamayan Enerji Bedeli, Eşik Kesinti Süresi Aşım Bedeli kalemlerinin

bulunduğu, dosya içerisindeki belgeler ve ilgili mevzuatlar kapsamında ve Emsal Yargıtay kararları doğrultusunda davacının bu kalemler içerisinden Dağıtılamayan Enerji Bedeli, Eşik Kesinti Süresi Aşımı Bedelini talep edemeyeceği, davacı tarafından yalnızca malzeme bedeli ve takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamının talep edilebileceğinin kabulü halinde; 521,78 TL asıl alacak, 51,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 572,83 TL alacak talep edebileceği, davacı tarafça malzeme ve montaj bedelinin ve takip tarihine kadar işlemiş faiz toplamının talep edilebileceğinin kabulü halinde; 6.900,22 TL asıl alacak, 674,99 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.575,21 TL alacak talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER

-.... İcra Dairesinin 2024/... Esas sayılı dosyası,

-Bilirkişi raporu,

-Tarafların beyan ve dilekçeleri,

-... Şube Müdürlüğüne ve... A.Ş.'ne yazılan müzekkere cevapları,

-Tüm dosya kapsamı,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacının altyapı tesisatına verilen zararın tazmini talebi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın davacının yer altı tesisatına davalıların birlikte kusurları ile zarar verilip verilmediği, meydana gelen zararın davalılardan sadır olup olmadığı, illiyeti, zararın kapsamı, zararın hesap yöntemi, yapılan kazının izinli olup olmadığı, zararın meydana gelmesi veya artmasında davacının kusuru bulunup bulunmadığı hususlarında olduğu ve haksız fiile dayalı bu iddia kapsamında başlatılan ilamsız takipte itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacının takip dosyaları ile davalılardan talep ettiği hasar bedeli içerisinde;

malzeme bedeli, dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedeli, kalemlerinin

bulunduğu, dosya içerisindeki belgeler ve ilgili mevzuatlar kapsamında ve emsal Yargıtay

kararları doğrultusunda davacının bu kalemler içerisinden dağıtılamayan enerji bedeli,

eşik kesinti süresi aşımı bedelini talep edemeyeceği,

Emsal Yargıtay kararlarında ise; özel olarak dışarıdan işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığı

kanıtlanmadıkça zarar gören tarafından montaj, personel (çalışan, mühendis, müdür..) ve araç

giderlerinden oluşan zararın tazmininin talep edilemeyeceği sadece zarar gören malzeme

bedelini talep edileceğinin benimsendiği, (4.Hukuk Dairesi ██████████ Esas██████████

Karar, 4.Hukuk Dairesi █████████ Esas. █████████ Karar) anlaşılmıştır.

Davacı şirket tarafından sunulmuş olan dağıtım tesislerine verilen hasar tutanağı

formu, ekinde yer alan fotoğraflar, hasar süreci bilgilendirme formu ve dosya kapsamında

yer alan diğer bilgi ve belgeler tümüyle değerlendirildiğinde; davalı ... A.Ş.'nin işi verdiği

yüklenici firma çalışanları tarafından davaya konu hasarların meydana geldiği adreslerde

yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı... A.Ş.’nin elektrik şebeke

hattına ait alt yapı tesislerine zarar verildiği, çalışmanın davalı yüklenici firma tarafından izin alarak ve nezaretçi eşliğinde

yapılmadığı, yapılan işin davalı adına yapıldığı, davalının emir ve talimat verme yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla meydana gelen olayda davalı ... A.Ş.'nin ve yüklenici firmanın kusurlu ve zarardan sorumlu olduğu, davacının altyapı tesisatında mevzuatlara aykırı bir durum tespit edilemediğinden davacı tarafın kusursuz olduğu,

Dosya içerisinde

bulunan bilgi ve belgelerden zarar gören davacı tarafından meydana gelen hasarlara ilişkin

özel olarak dışarıdan işçi tutulup bu işçilerin çalıştırıldığının ve sadece bu işler için ek ödeme

yapıldığına ilişkin herhangi bir somut belge tespit edilememiş olduğundan ve emsal Yargıtay

kararları doğrultusunda, davacı tarafından yalnızca malzeme bedeli ve takip tarihine kadar

işlemiş faiz toplamının talep edilebileceği, bu durumda mahkememizce aldırılan ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının talep edilebilecek gerçek zararının 521,78

TL asıl alacak, 51,04 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 572,83 TL alacak olması nedeniyle takibin bu miktar üzerinden devamına fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıda şekilde karar verilmiştir.

İcra inkar tazminatı yönünden; davacının alacağının varlığı ve miktarının belirlenmesinin yargılamayı gerektirdiği alacak tutarının likit olmadığı gözetilerek İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca davalının icra inkar tazminatından sorumlu tutulmasına yasal olanak bulunmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM

: Gerekçesi Yukarıda Ayrıntılı Açıklandığı Üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-Davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... Esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından yöneltilen itirazın kısmen iptali ile takibin 521,78-TL asıl alacak, 51,04-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 572,83-TL üzerinden devamına, asıl alacak miktarı tamamen ödeninceye kadar asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

2-İcra inkar tazminatı talebinin, alacak likit olmadığından REDDİNE,

3-Karar tarihi itibari ile alınması gereken maktu 732,00-TL harçtan, peşin alınan 615,40-TL harç mahsup edilerek kalan 116,60-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL peşin harç ve 615,40-TL başvuru harcı olmak üzere toplam 1.230,80-TL'nın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 572,83-TL (kabul miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davalı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 6.327,38-TL (red miktarı nazara alınarak) vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan tebligat, müzekkere, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 6.857,50-TL yargılama gideri kabul ve red durumuna göre takdiren oranlayarak 569,28-TL'lik kısmının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine; arda kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-6325 sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin kabul-red oranına göre 381,88-TL'nin davalıdan, 4.218,12-TL'nin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen ilgilisine iadesine,

Dair, miktar itibari ile kesin olmak üzere karar verildi.█████/2026

Katip ... Hakim ...

e-imzalıdır e-imzalıdır