Anahtar kelimeler: Römorkun Çekici Cismani Ştine Yarı Esaskarar Plaka Şahsa Yolcu Araca
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
T.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████ KararHAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2021KARAR TARİHİ
: █████/2024YAZIM TARİHİ
: ...Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan █████/2021 tarihli dava dilekçesinde, ... isimli şahsın sevk ve idaresindeki, ... isimli şahsa ait olan ve davalı ... Şirketi'ne ... nolu trafik sigorta poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı çekici araç ile bu araca bağlı ... Şti.'ne ait ... plaka sayılı yarı römorkun, müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkil ...'ın ağır yaralandığını, taraflarınca Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. , 2018/... K. Sayılı cismani zarar ve destekten yoksun kalma talepli dava açıldığını, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı 3. İhtisas Kurulundan alınan █████/2017 tarih ve ... sayılı raporda müvekkkilin kaza tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücünden Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri dikkate alınarak, meslekte kazanma gücünden kayıp oranının %68 (atmış sekiz) ve kalıcı, geçici iş göremezlik için öngörülen sürenin ise 9 (dokuz) ay olarak belirlendiğini, aynı dosyaya sunulan kusur bilirkişisi raporunda ise ... plaka sayılı çekici ve ... plaka sayılı yarı römorkun sürücüsü ...'ın 2918 Sayılı KTK.'na bağlı yönetmeliğin 53/b 1-2.maddelerinde belirtilen kuralları ihlal ettiğinden %70 oranında kusurlu olduğunu, müvekkilin geçirdiği trafik kazası neticesinde, 9 aylık iyileşme süresi ve %68 kalıcı maluliyetinin oluşması neticesinde yaşam boyu bakım ihtiyacının doğduğunu, ayrıca müvekkilinin görme kaybı ve işitme kaybı ve vücudundaki kalıcı platinler nedeniyle bakıma muhtaç hale geldiğini, trafik kazasında sakat kalan ve bedensel bütünlüğünü kaybeden müvekkilinin ömür boyu bakım masrafları ise poliçeyi düzenleyen davalı sigorta şirketince tazmin edilmesi gerektiğini, Adana Arabuluculuk Bürosunun 2019/... sayılı dosyasından yürütülen görüşmelerde de bir anlaşmaya varılamadığını bu nedenlerle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla yaşam boyu bakıma muhtaç olan müvekkilinin şimdilik 500,00 TL bakım gideri tazminatının █████/2014 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde, davaya konu talebin 2918 sayılı KTK md. 109'da gereğince iki yıllık zamanaşımına uğradığını, ayrıca müvekkil şirket tarafından █████/2016 tarihli işlem ile davacıya poliçe teminatını karşılayacak şekilde 325.300,00 TL ödeme yapılarak sorumluluğun yerine getirildiğini, bu ödemeyi takiben davacı Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/... esas sayılı dosyasından feragat beyanında bulunduğunu ve dava konusu olay ile ilgili yapılabilecek her türlü dava ve takip hakkında ek tazminat talebinde bulunmayacağını beyan ettiğini, huzurdaki davanın ikame edilmesinin kötüniyetli olduğunu, müvekkil şirketin teminat limitinin 330.000,00 TL olduğunu sorumluluğunun teminat limitleriyle sınırlı olduğunu ve davacıya ödeme yapılarak teminatın tükenmiş olduğundan sorumluluğunun kalmamış olduğunu, davacının geçici iş göremezlik zararın kendiliğinden bakıcı gideri zararı oluşturmadığını, bakıcıya ihtiyaç duyulması hali çalışamamazlık durumundan daha ağır ve ileri derecede yaralanmaların sonucu olacağını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir.İstanbul Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun █████/...-... karar numaralı raporunda, ... ve ... oğlu, █████/1994 doğumlu, ...’ın █████/2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanması, 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerinden yararlanılarak ve meslek grup numarası Grup1 kabul olunarak:Gr1 II (1………...35)A % 39,Gr1 III (1B ……….13) A % 17,Gr1 IV (4………....10) A % 14X1/5=%2,8Gr1 IV (1........41) A %45x1/5= %9,Gr1 VII (2Aa........30) A %34x1/3= %11,3,Balthazard formülüne göre %60,2 E cetveline göre %53.0 (yüzdeelliüçnoktasıfır) oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 18 (onsekiz) ay olduğu, başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığı bildirilmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Davacının aynı kazaya ilişkin olarak daha önce Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/... E. , 2018/... K. Sayılı cismani zarar ve destekten yoksun kalma talepli dava açıldığını, ve ödeme nedeniyle tarafların sulh oldukları, iş bu dava da ise davacının bakım gideri talep ettiği, davacının talebi doğrultusunda alınan davacının Adli Tıp Kurumunda muayene edilmesiyle hazırlanan ATK raporunda davacının başka birisinin sürekli veya geçici bakımına muhtaç durumda olmadığının belirtildiği, davacının iddialarını ispatlayamadığından davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Açılan davanın REDDİNE,2-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 427,60-TL den peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 368,30-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-AAÜT gereğince hesaplanan 500,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,4-Arabuluculuk bürosu tarafından ödenmesine karar verilen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin, davacıdan tahsil edilerek hazineye irat kaydına,5-Davacının yapmış olduğu masrafların kendi üzerinde bırakılmasına,6-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),İlişkin davacı vekilinin yüzlerine karşı kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar usulen açıkça okunup anlatıldı.█████/2024Katip ... Hakim ...¸e-imzalıdır ¸e-imzalıdır