Anahtar kelimeler: Ağaç Esaskarar Kredinin Kefil Yazildiği Aşnin Dış Katip Sanayi Adana
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLLERİ
: ...DAVALILAR
: 1- ...2- ...3- ...4- ... ...VEKİLİ
: ...DAVA
: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)DAVA TARİHİ
: 03.03.2021KARAR TARİHİ
: 18.01.2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı tarafından açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda;DAVANIN ÖZETİDavacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka nezdinde davalı borçlu ... Dış Ticaret A.Ş lehine kredi hesaplarının açıldığını ve kullandırıldığını, ... Ağaç San. Dış Tic. A.Ş., ... ... ve ... Ağaç Sanayi A.Ş'nin de kredi borçlarına müteselsil kefil olduğunu, iş bu kredinin ödenmemesi üzerine kredi hesaplarının kat edilerek borcun ödenmesi gerektiği hususlarının içerir Beyoğlu 48. Noterliğine ait 20.12.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesi keşide edilerek muhataplara usulüne uygun olarak tebliğe edildiğini, muaccel hale gelen borcun ödenmemesi üzerine Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını belirterek davalı borçluların Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla devamına, davalı borçluların itirazları haksız olduğundan takibe konu alacağın %20'sinden az olmamak üzere İİK.m 67/2'de anılan tazminatı ödemeye mahkum edilmeleri yönünde talep ve dava etmişlerdir.SAVUNMANIN ÖZETİDavalılar vekili mahkememize sunmuş olduğu dilekçesinde, öncelikle yetki itirazlarının kabulü ile yetkili mahkemenin Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava, genel kredi sözleşmesi nedeniyle davacı bankanın davalılar aleyhine başlattığı genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine yönelik davalıların vaki itirazlarının iptali davası olup deliller bu çerçevede toplanarak değerlendirilmiştir.Mahkememizce dava konusu Şanlıurfa 4. İcra Müdürlüğüne ait 2020/... esas sayılı takip dosyası, taraflar arasında akdolunan genel kredi sözleşmesi ve ekleri, davacı bankanın aynı dönem itibariyle diğer kredilere uyguladığı fiili faiz oranlarını gösterir tablo ile davalıların alacağın aynı zamanda ipotekle teminat altına alındığı ve bu sebeple ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığı beyan edilmesi üzerine Adana 4. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip dosyası dava dosyasına celp olunmuştur.Davanın, 6102 sayılı TTK' nın 5/A maddesi gereğince; dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması zorunlu ticari davalardan olduğu, 6325 sayılı HUAK'nın 18/A maddesi gereğince arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın ibraz edildiği, dava şartının yerine getirildiği görülmüştür.6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 583/1. maddesinde yer alan "Kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır.28.3.2013-6455 S.K. / m.77) Ticaret siciline kayıtlı ticari işletmenin sahibi veya ticaret şirketinin ortak ya da yöneticisi tarafından işletme veya şirketle ilgili olarak verilecek kefaletler, mesleki faaliyetleri ile ilgili olarak esnaf ve sanatkârlar siciline kayıtlı esnaf veya sanatkârlar tarafından verilecek kefaletler, █████/2006 tarihli ve 5570 sayılı Kamu Sermayeli Bankalar Tarafından Yürütülen Faiz Destekli Kredi Kullandırılmasına Dair Kanun kapsamında kullanılacak kredilerde verilecek kefaletler ile tarım kredi, tarım satış ve esnaf ve sanatkârlar kredi ve kefalet kooperatifleri ile kamu kurum ve kuruluşlarınca kooperatif ortaklarına kullandırılacak kredilerde verilecek kefaletler için eşin rızası aranmaz.6102 TTK gereği MADDE 7- (1) İki veya daha fazla kişi, içlerinden yalnız biri veya hepsi için ticari niteliği haiz bir iş dolayısıyla, diğer bir kimseye karşı birlikte borç altına girerse, kanunda veya sözleşmede aksi öngörülmemişse müteselsilen sorumlu olurlar. Ancak, kefil ve kefillere, taahhüt veya ödemenin yapılmadığı veya yerine getirilmediği ihbar edilmeden temerrüt faizi yürütülemez. (2) Ticari borçlara kefalet hâlinde, hem asıl borçlu ile kefil, hem de kefiller arasındaki ilişkilerde de birinci fıkra hükmü geçerli olur. III - Ticari işlerde faiz 102 sayılı Yeni Türk Ticaret Kanunu’nun 8 inci maddesindeki “Ticari işlerde faiz oranı serbestçe belirlenir.” hükmü ve yukarıda verilen bankalara ilişkin özel nitelikteki düzenlemeler uyarınca kurumsal kredi kartları, TCMB kaynaklı reeskont kredileri ve ticari kredili mevduat hesapları hariç bankalar ticari kredilerde kredi kullandırım oranlarını serbestçe belirleyebileceklerdir.Yargıtay 19.HD'nin 01.07.2013 tarih █████████ E. ██████████ K.sayılı ve 11. HD' nin 09.06.2014 tarih ██████████ E.-██████████ K.sayılı , 19. HD'nin 26.05.2015 tarih ██████████E. █████████ K.sayılı kararlarında 6098 sayılı TBK nın 88 ve 120. maddelerinde akdi ve temerrüt faizi ile ilgili sınırlamaların ticari işlerde uygulanmayacağı yönünde hüküm mevcuttur.Yargıtayın görüşü (Yargıtay 19.HD.22.03.2017 T. █████████ E.█████████ K) hesap kat tarihinden temerrüt tarihine kadar olan döneme dair akdi faiz hesaplanarak bu miktarın asıl alacağa kapitalize edilmesi gerekmektedir.Yargıyatın koymuş olduğu kurallar çerçevesinde alacağın kat tarihi itibari ile kayıtlardan tespiti gerekmektedir , Kat tarihinde bulunan alacağa temerrüt tarihine kadar ( kat ihtarının borçluya tebliği ile verilen sürenin sonu) kadara akdi faiz ve ferileri uygulanmalı ,Temerrüt tarihi itibari ile bulunan akdi faiz ve ferileri kapitalize edilerek temerrüt tarihinde borçlunun sorumlu olduğu asıl alacak tespit edilmeli , Bu safhadan sonra asıl alacağa temerrüt tarihinden borçlunun sorumlu olduğu tarihe kadar temerrüt faizi uygulanmalıdır.Bankacı Bilirkişi ...'e ait 05.04.2023 tarihli kök raporunda; Davacı ... Bankası A.Ş. nezdinde ile davalı ... Dış Tic.A.Ş. Borçlu ... Ağaç San.A.Ş., ... ... ve ... Ağaç San.Dış Tic.A.Ş., ‘ın müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla kredili çalışmalar yaptığı , dava konusu Konu kredili çalışmaların dayanağının 5.000.000-TL tutarında 01.06.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında olduğu, dayanak Genel Kredi Sözleşmesinin 6098 sayılı kanunun hükümlerine tabi olduğu sözleşmenin TBK 583.maddesi gereği şekil şartlarına uygun taşıdığı, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli kredi yapılandırması yapıldığı şeklinde kullandırımın yapıldığı, davacı banka nezdinde davaya konu kredinin yapılandırma kredisi olduğu gerek hesap hareketleri kullandırım sonrası krewdi kapaması yapılmıştır. Ayrıca yapılandırma ödeme planı da bu durumu teyit etmektedir. Davacı bankanın yukarıdaki konu süreçleri doğru yönettiği davacıya yapılandırma imkanı sağladığı anlaşılmaktadır. Davacı banka nezdinde davalının yapılandırma kredisine dair ödeme yapmaması üzerine üzerine davalının 18.12.2019 tarihinde hesabının kat edilmesinin ardından 20.12.2019 tarihinde Beyoğlu 48. Noterliğine ait ... nolu yevmiye gereği 24 saat süreli 404.345,41 TL üzerinden ihtarname keşide ettiği ... A.Ş'nin 25.12.2019 tarihinde ... Ağaç A.Ş., ... ..., ... Ağaç A.Ş.'nin 26.12.2019 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödenmeyen alacağına dair davacı bankanın Şanlıurfa 4. İcra Dairesi 2020/... Esas üzerinden 22.01.2020 tarihinde takip başlattığı, icra takibine davalılların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacının 417.987,10-TL üzerinden iş bu itirazın iptali davasını açtığı tespit edilmiştir. Bu nedenle davalıların 5.000.000-TL tutarındaki 01.06.2017 tarihli dayanak sözleşmedeki herbirine ait 5.000.000-TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlu ... Dış Tic.A.Ş.'nin karşılıklı akdedilen 5.000.000-TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu yönünde rapor sunulmuştur.¸¸Bankacı bilirkişi ... 'e ait 27.10.2023 tarihli ek raporunda; tespitlerinde 12.04.2021 dava tarihine kadar olup yapılan tahsilatların 11.11.2021 tarihinde ekli reddiyat gereği 625.067-TL toplam satış bedelinin 527.806,14-TL olarak banka hesaplarına 18.11.2021 tarihinde geçtiği anlaşılmıştır. Bu nedenle kök raporda tespit edilen hesaplamalar geçerlidir. ... ...'ün TBK 583 gereği Genel Kredi Sözleşmesindeki imzaları tarih, el yazısı, azami miktar ve elyazısı ile yazılması koşullarını içermekte olup şekil şartlarına ve yukardaki açıklanan koşullara uyduğu yönünde rapor sunulmuştur.Yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı asıl borçlu ... Dış Tic.A.Ş. ve ... Ağaç San.A.Ş., ... ... ve ... Ağaç San.Dış Tic.A.Ş.'nin müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla bulunduğu 5.000.000,00 TL tutarlı 01.06.2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdolunduğu, genel kredi sözleşmesinin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümlerine tabi olduğu, sözleşmenin TBK'nın 583. maddesi gereği şekil şartlarına uygunluk taşıdığı, davacı banka nezdinde sözleşmeye istinaden taksitli kredi yapılandırması yapılarak bu şeklide kredi kullandırımın yapıldığı ve davacı bankanın kredi alacağının yapılandırma kredisi olduğu görülmüştür.Davacı banka taraından kredi yapılandırması şeklinde kullandırılan kredinin ödeme planı oluşturarak davacıya yapılandırma imkanı sağladığı anlaşılmaktadır. Davacı banka nezdinde davalının yapılandırma kredisine dair ödeme yapmaması üzerine üzerine davalının 18.12.2019 tarihinde hesabının kat edilmesinin ardından 20.12.2019 tarihinde Beyoğlu 48. Noterliğinin ... yevmiye no'lu ihtarnamesi ile 24 saat ödeme süreli olarak 404.345,41 TL'nin ödenmesinin talep olunduğu görülmüştür. Kat ihtarnamesinin davalılara tebliği ile davalı ... A.Ş'ye 25.12.2019 tarihinde, ... Ağaç A.Ş., ... ... ve ... Ağaç A.Ş.'ye ise 26.12.2019 tarihinde temerrüde düştüğü anlaşılmıştır.Kat ihtarnamesine rağmen ödenmeyen alacak nedeniyle davacı banka tarafından davalılar aleyhine Şanlıurfa 4. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası ile 22.01.2020 tarihinde genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalıların yasal süresi içerisindeki itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğu, davacının 417.987,10 TL üzerinden iş bu itirazın iptali davasını 2004 sayılı İİK'nın 67.maddesinde öngörülen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame ettiği görülmüştür.Davacı banka tarafından Adana 4. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile davalılar ... Ağaç San.A.Ş., ... Ağaç San.Dış Tic.A.Ş. ve ... aleyhine alacağın 2.750.000,00 TL ipotekle teminat altına kısmına dair takip başlatıldığı görülmüştür. İpoteklerin paraya çevrilmesi ise 11.11.2021 itibari ile dosyaya sunulan reddiyat gereği gerçekleşmiş olup dava tarihi 03.03.2021'den sonra olduğu anlaşılmaktadır. Yapılan tahsilatların 11.11.2021 tarihinde ekli reddiyat gereği 625.067,00 TL toplam satış bedelinin 527.806,14 TL olarak banka hesaplarına 18.11.2021 tarihinde geçtiği anlaşılmıştır.Mahkememizce bankacılık alanında uzman bilirkişiden aldırılan kök ve ek raporlar hükme esas alınmış olup, davalıların 5.000.000,00 TL tutarındaki 01.06.2017 tarihli dayanak sözleşmedeki herbirine ait 5.000.000,00 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlu ... Dış Tic.A.Ş.'nin karşılıklı akdedilen 5.000.000,00 TL tutarında dayanak sözleşme gereği ödenmeyen yapılandırma kredisi nedeniyle sorumluğunun bulunduğu; yukarıda açıklanan ve her bir davalı yönünden belirtilen temerrüt tarihleri itibariyle ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin Adana 4. İcra Müdürlüğünün 2020/... Esas sayılı takip dosyası kapsamında yapılan tahsilat da garame edildikten sonra yapılan hesaplama neticesinde; davacı banka nezdinde kullanılan yapılandırma kredisi nedeniyle davalılardan ... Dış Ticaret A.Ş.'nin 404.345,41 TL asıl alacak, 12.304,51 TL işlemiş faizi, 615,23 TL BSMV, 721,95 TL masraf olmak üzere toplam 417.987,10 TL tutarındaki borçtan; davalılardan ... Ağaç Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. ile ... ...'ün 404.345,41 TL asıl alacak, 7.465,66 TL işlemiş faizi, 373,28 TL BSMV, 721,95 TL masraf olmak üzere toplam 412.906,30 TL tutarındaki borçtan; davalılardan ... Ağaç Sanayi A.Ş. yönünden ise 404.345,41 TL asıl alacak, 7.465,66 TL işlemiş faizi, 373,28 TL BSMV, 721,95 TL masraf olmak üzere 412.906,30 TL tutarındaki borçtan; ... Ağaç Sanayi A.Ş.' nin ... Dış Ticaret A.Ş.'deki kefaletine istinaden verdiği 283.256,24 TL ipotek toplam sorumluluğu garame hesabı yapılarak düşüldükten sonraki toplam 129.650,06 TL tutarındaki borçtan dolayı sorumluluklarının devam ettiği anlaşılmakla belirtilen tutardaki itirazlarının iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş olup; davacı tarafça lehlerine icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep olunmakla alacak likit olup haksız olarak takibe itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'si tutarındaki icra inkar tazminatının mükerrer tahsil yapılmaksızın davalılardan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda yazılı olduğu şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Davanın KABULÜ İLE,1-Davalıların borçlu sıfatıyla bulunduğu Şanlıurfa 4. İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyasına davalılardan ... Dış Ticaret A.Ş.'nin 404.345,41 TL asıl alacak, 12.304,51 TL işlemiş faizi, 615,23 TL BSMV, 721,95 TL masraf olmak üzere toplam 417.987,10 TL tutarındaki; davalılardan ... Ağaç Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. ile ... ...'ün 404.345,41 TL asıl alacak, 7.465,66 TL işlemiş faizi, 373,28 TL BSMV, 721,95 TL masraf olmak üzere toplam 412.906,30 TL tutarındaki; davalılardan ... Ağaç Sanayi A.Ş. yönünden ise 404.345,41 TL asıl alacak, 7.465,66 TL işlemiş faizi, 373,28 TL BSMV, 721,95 TL masraf olmak üzere 412.906,30 TL'den ... Ağaç Sanayi A.Ş.' nin ... Dış Ticaret A.Ş.'deki kefaletine istinaden verdiği 283.256,24 TL ipotek toplam sorumluluğu garame hesabı yapılarak düşüldükten sonraki toplam 129.650,06 TL tutarındaki İTİRAZLARININ AYRI AYRI İPTALİ İLE, davalılardan ... Dış Ticaret A.Ş. yönünden 417.987,10 TL üzerinden, davalılardan ... Ağaç Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş ile ... ... yönünden 412.936,30 TL üzerinden, davalılardan ... Ağaç Sanayi A.Ş. yönünden 129.650,06 TL üzerinden TAKİBİN DEVAMINA,2-Alacak likit olup haksız olarak takibe itiraz olunarak takibin durmasına sebebiyet verildiğinden asıl alacağın %20'si olan 80.869.08 TL'nin mükerrer tahsil yapılmaksızın davalılardan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE,3-Karar ve ilam harcı olarak hesaplanan 28.552,70-TL den peşin alınan 5.048,24-TL harcın mahsubu ile bakiye 23.504,46-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına (davalı ... Dış Ticaret A.Ş bu miktarın tamamından, davalılar ... Ağaç Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş ile ... ... yönünden 23.159,44 TL, davalı ... Ağaç Sanayi A.Ş yönünden ise 3.808,16 TL lik kısmından sorumlu tutulmalarına),4-AAÜT gereğince hesaplanan 64.518,19-TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine (davalı ... Dış Ticaret A.Ş bu miktarın tamamından, davalılar ... Ağaç Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş ile ... ... yönünden 63.811,08 TL, davalı ... Ağaç Sanayi A.Ş yönünden ise 20.744,01 TL lik kısmından sorumlu tutulmalarına),5-Davacının yapmış olduğu 2.652,30-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,6-Ara buluculuk bürosu tarafından Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenmesine karar verilen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin, 6183 sayılı kanuna göre davalılardan alınarak hazineye irat kaydına,7-Fazla yatan avans var ise Adalet Bakanlığı HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesine göre, karar kesinleştikten sonra talep sahibine elektronik ortamda hesap numarası var ise bu numara üzerinden, yok ise PTT aracılığı ile adreste ödemeli gönderilmesine, (gönderme masrafının avanstan karşılanmasına ),Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer mahkemesine verilecek dilekçe veya zabıt katibine yapılacak beyanla Adana Bölge Adliye Mahkemesinin ilgili dairesine gönderilmek üzere Mahkememize yapılacak olan İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi, verilen karar okundu, usulen anlatıldı. █████/2024Katip ...e- imzalıdırHakim ...e- imzalıdır