Anahtar kelimeler: Özetledavacı Kefilleri Tekrarladığı İik Kredile Düşülmesi Firma Memuru Katip Devamı
ESAS NO
: 2020/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 1-VEKİLLERİ
: Av.Av.Av.Av.DAVALI
: 2-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 3- .VEKİLİ
: AvDAVALI
: 4-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 5-VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 6-VEKİLİ
: Av.DAVALILAR
:7-8-İFLAS İDARE MEMURU
:1-2-3-4-DAVA
: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı)DAVA TARİHİ
: █████/2008KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili duruşmada tekrarladığı dava dilekçesinde özetle;davacı ile davalı arasında kredi sözleşmesi imzalandığını ve kredile kullandırıldığını,ödemelerde temerrüde düşülmesi üzerine borçlu firma ve kefilleri aleyhine ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/... esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını,takibin kesinleştiğini,davalı firmanın çeşitli temlik sözleşmeleri ile hak ve alacaklarını temlik ettiklerini,davacının alacağının tamamını tahsil imkanı bulunmadığını,icra dosyasındaki haciz tutanakları ve tapu sicil memurluğu yazılarının davacıya İİK'nın 227.maddesi uyarınca iptal davası açma hakkı verdiğin,5411 Sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 13.maddesi uyarınca banka tarafından açılan tasarrufun iptali davalarında aciz vesikası şartının aranmadığını,davalı borçlunun hak ve alacaklarını alacaklısını ızrar ve alacaklısından mal kaçırmak için temlik ettiğin ve sun'i şekilde eksiltildiğini,tasarrufun hacizden evvelki bir sene içinde ve borçlunun aciz halinde bulunduğu bir sırada yapılmış olması nedeniyle İİK'nın 279.maddesi uyarınca mutlak şekilde iptale tabi olduğunu,alacak temliki sözleşmelerinin 2008 yılının Mart ve Nisan aylarında yapıldığını,davalı borçlunun acz halinde bulunduğu bir dönemde kendisine ait hak ve alacakları devir ve temlik etmesinin alacaklılarından mal kaçırma gayretinin somut ifadesi olduğunu,davalılar arasında yapılan işlemde,temlik işleminin bila bedel yapıldığından taraflar arasındaki tasarrufun İİK'nın 278.maddesi uyarınca iptali gerektiğini,tüm bu nedenlerle söz konusu tasarrufun iptalini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Ekmek Gıda San.Tic.Ltd.Şti duruşmada tekrarladığı cevap dilekçesinde özetle;█████/2008 tarihinde .... 4.Noterliği'nin ... yevmiye numaralı temlik senedniyle ekmek sağladığı birliklerin yüklenicisi ....Ltd.Şti'nden 480.000,00.-TL temlik aldıklarını,davalının temlik aldığı alacağın fatura bedeli karşılığı olduğunu,davacı iddialarının aksine ... Ekmek Ltd.Şti'nin temlik alacaklısı sıfatını kazandığı işlemin İİk'nın ilgili maddeleri açısından iptalini gerektirir hiçbir sebep bulunmadığını,gerek ticari defterlerin,gerek faturalar ve gerekse diğer delillerin temlik işleminin,hiçbir şart altında ivazsız veya zarar verme amaçlı olmadığının açık kanıtı olduğunu,alacaklılardan mal kaçırma şğphesi uyandıracak bir durumun olmadığını,ivazlı bir işlem gerçekleştirildiğini,borcun alacak temliki yoluyla ödenmesinin mutad bir uygulama olduğunu,ipal isteminin her işlem bakımından somut vakalara dayandırılması gerektiğini,davacının hiçbir ayrıma gitmeksizin tüm işlemleri bila bedel olarak nitelendirmesinin iyiniyetten uzak olduğunu gösterdiğini,davacının her bir işlemle ilgili olarak hangi sebebe dayandığını belirtmiş olması gerektiğini,tüm bu nedenlerle yerinde olmayan davanın reddine ve yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;müvekkilinin kasap olarak ticari faaliyetini sürdürdüğünü,müvekkilinin diğer davalı olan ... Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri ve Malz. İşl.San. Tic.Ltd.Şti'ye,gerek dava dışı ... Et Gıda San.Tic.Ltd.Şti aracılığı ile gerekse bizzat direkt olarak kendisi tarafından et satışı yapıldığını,taraflar arasında bulunan tüm ticari alışverişlerin fatura kapsamında kayıtlı bulunduğundan,davacı vekili tarafından dava dilekçesinde belirtilen "Davalı - borçlu,hak ve alacaklarını alacaklısını ızrfar ve alacaklıksından mal kaçırmak gayesiyle temlik ettimiş ve malvarlığını sun'i şekilde eksiltmiştir" şeklindeki iddialara itibar etmenin mümkün olmadığını,müvekkili ile diğer davalı olan ... Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri ve Malz İşl.San.Tic.Ltd.Şti arasında,dava dışı ... Et Gıda San. Tic.Ltd.Şti ile yine ... Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik Hİzmetleri ve Malz.İşl.San. Tic.Ltd.Şti arasında ve davalı ... ile dava dışı ... Et Gıda San.Tic.Ltd.Şti arasında yapılmış olan tüm ticari alım satım ilişkilerinin 2007 yılından itibaren devam etmekte olup,her üç firmanın fatura ve ticari defterleri ile kanıtlanabilecek durumda olduğunu,dosya arasında bulunan .... İç Tedarik Bölge Başkanlığı Saymanlık Müdürlüğü yazısından da anlaşılacağı üzere davalı müvekkili ...'e verilen temlikname neticesinde,47.sıradan alacaklı olan davalı ...'e ödeme sırası gelmesinin de imkansız olduğunu belirterek,davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... Gıda İnş.San. Ve DışTic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesinde özetle;davacı tarafından açılan davayıo kabul etmediklerini,davanın hiçbir hukuksal dayanağının mevcut olmadığını,bu nedenle haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddini talep ettiklerini,davalılardan temlik veren ile müvekkili şirket arasında müvekkili şirketni alacağına karşılık █████/2008 tarihli ve yevmiye nolu ... 10.Noterliği'nin temliknamesinin tanzim edildiğini,temliknameye göre temlik eden müvekkili şirketine █████/2008 hakedişinden 45.000,00.-TL,30 Nisan 2009 hakedişinden de 45.000,00.-TL olmak üzere 90.000,00.-TL'nin temlik edildiğini,müvekkili şirketin temliknameden kaynaklanan alacağının 45.000,00.-TL'sini aldığını,fakat diğer 45.000,00.-TL'yi alamadığını,müvekkili şirketin temliği █████/2008 tarihinde aldığını,davacı bankanın ise davalı ... Özel Ltd.Şti'ye karşı █████/2008 tarihinde icra takibi başlattığını,davacının davalı ... Özel Ltd.Şti'ye başlatmış olduğu icra takibinin müvekkilinin temliği aldığı tarihten sonraki bir tarih olduğunu,davacı tankanın davalı ... Özel Ltd.Şti'nin yapmış olduğu tüm temliklerin iptalini talep ettiğini,temliklerin 1 veya 2 gün içerisinde telaşla yapılmış temlikler olmadığını,temlik tarihlerine bakıldığında 2 aylık bir döneme ayıldığını,bazı davalılarla tek bir temlik yapılabilecekken birkaç tane (... Gıda ile) temlik işlemi yapılmasının da temliklerin muvazaalı olmadığının kanıtı olduğunu,açılan davanın hayatın olağan akışına aykırı olduğunu,davacının hiçbir somut gerçeğe ve hukuki dayanağa değinmeksizin müvekkili şirkete ve diğer davalılara karşı dava açtığını,müvekkilinin aldığı temliğin gerçek bir alacak olup,muvazaa işleminden uzak olduğunu belirterek,davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;davacının dava dilekçesinde tasarrufa ilişkin temliknamelerin bila bedel yapıldığını,temlik bedelinin tahsil edildiği yönünden herhangi bir açıklamanın temliknamede yer almadığını beyan ettiğini ve davasına dayanak gösterdiğini,davacının iddiasında haksız ve kötü niyetli olduğunu,müvekkilinin almış almış olduğu temlikname metni incelendiğinde,temliknamenin 2 taraflı bir sözleşme olduğunu,noter huzurunda yapıldığını ve temlik bedelinin tamamen ödendiğinin açıkça yazılı olduğunu,müvekkilinin elindeki belgenin imzası onanmış ve iki taraflı noterden tanzim edilmiş yazılı belge olduğunu,davacının iddialarını yazılı belge ile ispat etmek zorunda olup,diğer ispat şekillerini kabul etmediklerini belirterek,davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava,hukuki niteliği itibariyle tasarrufun iptali davası istemine ilişkindir. ... 2.İcra Müdürlüğü'nün 2008/... esas sayılı dosyasının incelenmesinde;alacaklı ... A.Ş tarafından,borçlular ... Özel Güvenlik Yemek Üretim Dağıtım Gıda Temizlik Hizmetleri ve Malz.İşl.San.Tic.Ltd.Şti,... ... ve ... ... aleyhine 198.018,95.-TL asıl alacak,11.277,67.-TL temerrüt faizi + BSMV ile 140,00.-TL ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 209.386,62.-TL'nin tahsili için icra takibine başlanıldığı,takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.Mahkememizce yargılama yapılarak davanın reddine dair hüküm kurulmuş, mahkememiz bu hükmü davacı vekili tarafından ... edilmiş, ... 17. Hukuk Dairesi 2017/ E. 2019/ K. Sayılı ilamı ile incelenerek bozulmuştur.Mahkememiz esasına yeniden kaydedilen dava dosyasında yargılamaya devam edilmiştir. Davacı tarafa ilgili ... ilamı dikkate alınarak ... İflas Dairesi'nin 2023/... İflas(Eski esas 12. İcra 2009/...) sayılı dosyasından yetki alınması amacıyla süre verilmiş ve yetki alınması beklenilmiş ise de █████/2023 tarihli müzekkere cevabında davacı bankanın tasarrufun iptali davası için yetki talep ettiği ancak talebin reddedildiği belirtildiğinden, mahkememizce iflas idare memurları dosyaya eklenilmiş, yeni duruşma gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiyeye rağmen iflas idare memurları duruşmaya katılmadığından dosya █████/2025 tarihli duruşmada işlemden kaldırılmıştır. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.(2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.(3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır.(4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.(6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır.(7) Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." dosyanın █████/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasından itibaren 3 aylık süreçte dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-Dosyanın █████/2025 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmesinden itibaren 3 aylık süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK 150. maddesi gereğince DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,2-Harçlar Kanunu gereğince davacı- iflas idaresi taraf harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,3-Bir kısım davalılar ... Gıda İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.,... Gıda Temizlik Malzemesi Lokantacılık Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi,... Hay. Tur. Gıda Et Ür. Besicilik Akar. Teks. İnş. Taah. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti.,... ile ... Ekmek Gıda San. Tic. Ltd. Şti.ve İrfan Doğan kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden,Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'ne göre belirlenen 45.000,00-TL vekalet ücretinin, iflas idaresinden alınarak işbu davalılara verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı ... Gıda İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan, 2 tebligat gideri 10,00.-TL olmak üzere toplam 12,50.-TL yargılama giderinin, iflas idaresinden alınarak davalı ... Gıda İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti.'ye verilmesine,6-Davalı ... Gıda Tem. Mal. Lok. San. Ve Tic. Ltd Şti tarafından yapılan 2 9,50 TL yargılama giderinin, iflas idaresinden alınarak davalı ... Gıda Tem. Mal. Lok. San. Ve Tic. Ltd Şti'ye verilmesine,7-Davalı ... tarafından yapılan 9,50.-TL yargılama giderinin, iflas idaresinden alınarak davalı ...'e verilmesine,8-Davalı ... Hay. Tur. Gıda Et Ür. Besicilik Akar. Teks. İnş. Taah. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti tarafından 4,50.-TL yargılama giderinin, iflas idaresinden alınarak davalı ... Hay. Tur. Gıda Et Ür. Besicilik Akar. Teks. İnş. Taah. Taş. İth. İhr. San. Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine,9-Davalı ... Ekmek Gıda San. Tic. Ltd. Şti tarafından yapılan 9,50.-TL yargılama giderinin,davacıdan alınarak davalı ... Ekmek Gıda San. Tic. Ltd. Şti'ye verilmesine,10-Davacı- iflas idaresi tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansından karar tebliği için gerekli miktar kullanıldıktan sonra artan kısmın kararın kesinleşmesi halinde HMK'nın 333.maddesi uyarınca istek halinde davacıya iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 15 günlük yasal süre içinde ...'da ... kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.