Anahtar kelimeler: Mutabakat Satımdan Formu Mutabakatların Anlam Sağlandığını Mektubu Taşıdığı Yazim Ortamda
ESAS NO
: 2024/KARAR NO
: 2026/HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
: Av.DAVALI
:VEKİLİ
: Av.DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: borçlunun borcunu kabul ettiğini ve taraflar arasında mutabakat sağlandığını gösteren 18.11.2024 tarihli mutabakat mektubu bulunduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasındaki mutabakat formu elektronik ortamda gerçekleştiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 21.maddesinde ve Kanunun 1525.maddesinde de elektronik ortamda karşılıklı yapılacak bütün sözleşmelerin, mutabakatların resmi bir anlam taşıdığı belirtildiğini, borcun ödenmesi için yapılan yazılı ve sözlü tüm taleplerin neticesiz kalması, borçlunun mal kaçırma hazırlığı içerisinde olması, alacağın rehinle de teminatlandırılmamış olması, alacağını tahsil edememe durumunun müvekkilinin ticari mahfına neden olacağı, gecikilmesi durumunda müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan zararlar doğacağından ve davalının icra takibinden ve borca itirazdan sonra alınmış 18.11.2024 tarihli hesap mutabakatı bulunduğundan,ilgili sebeplerden dolayı 58.996,68 TL alacağın tahsili amacıyla borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczi için gerekli kararın verilmesini, icra takibine yapılmış olan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacağın ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, alacak miktarı fatura ile sabit olduğundan ve yazışma kayıtları ve hesap mutabakatına göre davalı tarafça bilindiği açık olduğundan, davalı tarafın icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 1. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... sayılı icra takip dosyası, bilirkişi raporu, yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ:Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.İlgili icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından davalı hakkında █████/2026 tarihinde ilamsız takip talebinde bulunduğu, icra Dairesi tarafından davalı borçluya ilamsız takiplerde ödeme emri tebliğ edilmiş ve davalı tarafından yasal süresi içinde █████/2024 tarihinde borca itiraz edildiği görüldü. Tarafların ticari defterleri talep edilmiş taraflarca ibraz edilen ticari defter ve kayıtlar bir mali müşavir ve bir nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir.Bilirkişiler tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli raporunda özetle: İşbu rapor tüm dosya kapsamı içeriğinde bulunan evrak ve belgeler dâhilinde yapılan TESPİTLER başlıklı bölümde detaylarıyla ortaya konulduğu üzere, davacının ticari defterlerini incelemeye sunduğu, davalının sunmadığı, davacının 2022-2023-2024 yılları ticari defterlerinin, açılış/kapanış onay beratlarının █████/2011 tarihli ve ... sayılı Resmi Gazete “de yayımlanan Elektronik Defter Genel Tebliğinde belirtilen usul ve esaslar dâhilinde, T.T.K. nun 69 ile 213 sayılı V.U.K. nun 220 ve 222 nci maddelerinde öngörülmüş hükümlere uygun olarak yasal sürelerinde yaptırıldığı, Ticari defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe Sistemi Uygulama genel tebliğine ve Muhasebe İlke ve kurallarına riayet edildiği, taraflar arasındaki ticaretin ticaretin 2022 yılından önce başladığı, 2024 yılından sonra bakiye alacağı olarak devam ettiği, davacının e-defter mükellefi olduğu ve e-fatura düzenlediğinin görüldüğü, üzerinde ıslak imza kullanma zorunluluğu bulunmadığını, davacının davalıya mal sattığı, dönemsel aralıklarla davalıdan banka aracılığı ile tahsilat yaptığı, taraflar arasında mutabakat e-posta yazışmalarının yapıldığı, davacının davalıdan sipariş aldığı, alınan siparişlere karşılık sipariş formu oluşturularak satış irsaliyesi ve satış faturası düzenlendiği, sipariş forumları ile satış faturaların uyumlu olduğu, davacının davalıya 18.11.2024 tarihinde hesap Mutabakatı yaptığı 58.995,66 TL cari borçlu olarak davacı yana mutabık olduğuna, dair ıslak imzalı evrakın mevcut olduğu, davacının davalıdan 14.08.2024 tarihi itibari ile 58.996,68 TL cari hesap alacaklı olduğu, davacı ile davalı arasında yapılmış Ticari Hizmet sözleşmesinin dosyada görülmediği ve davalının itirazında ticari ilişkiye doğrudan itiraz etmediği, görüldüğü, davacı ticari defter ve kayıtları incelendiğinde taraflar arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacının Davalıdan takip tarihi olan 05.11.2024 tarihinde 58.996,68 TL cari hesaba dayalı Asıl Alacak isteminde bulunmasında hukuka aykırılık olmadığının görüldüğü mütalaa edilmiştir. Mahkememiz dosyası ayrıca bir mali müşavir bilirkişiye daha tevdi edilerek bilirkişi raporu temin edilmiştir. Bilirkişi tarafından hazırlanan █████/2026 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davalı şirket 2023- 2024 yılında (yevmiye) defterlerini e defter olarak tuttuğunu, e defterlerin, e-defter beratlarının kanuni sürelerde oluşturulduğu, ( Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçer.) davalı defterlerine göre; Davacı şirketin, davalı şirketten 2022 yılı devir bakiye alacağı 52.665,59 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2023 yılı düzenlenen e faturalar 7.039,79 TL, davacı şirket tarafından, davalı şirkete 2024 yılı icra takip tarihine kadar düzenlenen e faturalar 45.582,59 TL, toplam 185.287,97 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2023 yılı düzenlenen iade faturası 3098.21 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2023 yılı yapılan ödemeler toplamı 82.688,02 TL, davalı şirket tarafından, davacı şirkete 2024 yılı icra takip tarihine kadar yapılan ödemeler 40.506,08 TL, toplam 126.292,31 TL, davalı şirketin, Davacı şirkete icra takip tarihinde gözüken bakiye borcu 58.995,66 TL, davacı şirket defterlerine göre (bilirkişi raporu); davacı şirketin, Davalı şirketten 58.996,68 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket defterlerine göre takip tarihinde davalı şirketin, davacı şirkete 58.995,66 TL borçlu gözüktüğü, bakiye farkının fatura küsuratlarından kaynaklanmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 23.11.2023 tarih nolu e fatura 22.142,99 TL olup, davalı tarafından kayıtlara 22.142,04 TL alınmış olduğu hususu Sonuç olarak tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmiş olduğu hususu bildirilmiştir.Toplanan tüm deliller ve dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde açılan dava; davacı tarafça cari hesap alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmesine ilişkindir.Taraflar arasındaki alacak-borç ilişkisinin tespiti, davacının davalıdan cari hesaba istinaden alacaklı olup olmadığı alacaklı ise alacak miktarının tespiti amacıyla tarafların ticari defter ve bağlı kayıtları incelenmesine karar verilmiş,(her iki tarafça ticari defter ve bağlı kayıtlar sunulmuş) SMMM bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda özetle; davacı şirketin, davalı şirketten 58.996,68 TL alacaklı gözüktüğü, davalı şirket defterlerine göre takip tarihinde davalı şirketin, davacı şirkete 58.995,66 TL borçlu gözüktüğü, bakiye farkının fatura küsuratlarından kaynaklanmış olduğu, davacı tarafından, davalı şirkete düzenlenen 23.11.2023 tarih ... nolu e fatura 22.142,99 TL olup, davalı tarafından kayıtlara 22.142,04 TL alınmış olduğu, sonuç olarak tarafların ticari defterlerinin birbirini teyit etmiş olduğu görüş ve kanaatine varıldığının bildirildiği,bilirkişiler tarafından tanzim edilen raporlarda davaya konu hususlar gerekçeli, ayrıntılı olarak açıklanmış, raporların mahkememizce hükme esas alınmaya yeterli olduğu kanaatine varılarak, her iki tarafın ticari defterlerinde davacının davalıdan cari hesap alacağına istinaden 58.996,68 TL alacaklı olduğu tespit edilmekle birlikte davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Yukarıda açıklanan nedenlerle,1-Davanın KABULÜNE, buna göre davalının ... 1. Genel İcra Dairesi’nin 2024/... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın İPTALİNE,takibin AYNEN DEVAMINA,2-Alacak likit olduğundan asıl alacağın %20'si olan 11.799,33 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,3-Davacı tarafça işbu dava dosyasına yatırılan teminatın davalı tarafın muvafakati olduğu gözetilerek davacı tarafa iadesine,4-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 4.030,06 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 712,54 TL'nin mahsubu ile bakiye 3.317,52 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,5-Arabuluculuk Ücret Tarifesi kapsamında ... Hazinesinden karşılanan arabuluculuk ücreti olan 3.600,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye ÖDENMESİNE,6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi gideri 15.000 TL, posta ve tebligat gideri 140 TL olmak üzere toplam 15.140,00 TL yargılama gideri, 712,54 TL peşin harç, 427,60 TL olmak üzere toplam 16.280,14 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı vekil ile temsil edildiğinden AAÜT'ye göre belirlenen 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,9-HMK'nın 333. Maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesinden sonra ilgilisine iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren HMK’nın 341. ve 345. Maddeleri gereğince 2 haftalık yasal süre içinde ... Bölge Adliye Mahkemesine ... açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.█████/2026Katip¸E-imzalıdır.Hakim¸E-imzalıdır.