Anahtar kelimeler: Çarparak Limit Üstündeki Hasara Esaskarar Fiilden Limiti Yapmaya Araca Yazildiği
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye YetkiliANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: .....KATİP
: .....DAVACI
: ... - .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVALI
: .....VEKİLLERİ
: Av. .....Av. .....DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026KARARIN YAZILDIĞI TARİH
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle
: Davalı şirkete ..... teminatı da bulunan ...sigortalı ... plakalı aracın, 04.07.2023 günü müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak hasara neden olduğunu, davalı tarafın ... Sigortacısı ..... AŞ tarafından teminat limiti olan 120.000,00 TL ödeme yapıldığını, limit üstündeki zararı tahsili amacıyla ..... nezdinde açılan davanın reddine karar verildiğini, yapılan itiraz üzerine İtiraz ... tarafından da dosyada el çekilmesine karar verildiğini, davalıya yapılan başvuruya rağmen davalının sessiz kaldığını, müvekkili aracında 235,250,86 TL hasar meydana geldiğini, bakiye 115.250,86 TL için davalının sorumluluğunun devam etmekte olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 10,00 TL hasar fazminatının olay tarihinden işleyecek avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle
: Mevcut resimler üzerinden yapılanı değerlendirmede KDV hariç 29,250,00 TL hasar meydana geldiğinin görüldüğünü ve bu rakamın trafik poliçe limitini aşmadığını, müvekkilinin KDV'den sorumlu tutulabilmesi için KDV ödendiğinin ispatının gerektiğini, yedek parça bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, avans faizi talebinin reddinin gerektiğini, davanın reddini talep etmiştir.Dosya bilirkişiye tevdi olunmuş █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ...sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in olayda 4100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğunu, ..... plakalı aracın davacı sürücü ...'un olayda kusursuz olduğunu, dava konusu ... plakalı aracın hasar bedelinin 70,141,07 TL olduğunu, davalı tarafın sigorta şirketi tarafında davacı tarafa 120.000,00 TL hasar ödemesi yapıldığından, davacı tarafın bakiye hasar bedeli alacağının bulunmadığını bildirmiştir.DELİLLER█████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç: sürücüsü ...'in meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 67/a. Ve maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 4100 oranında kusurlu olacağını, ... plakalı araç sürücüsü davacı .....'un meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olacağını, davacıya ait ... plakalı araç hasar giderim tutarının KDV dahil 235.250,86 TL olacağını, davalı tarafın ... trafik poliçesini düzenlemiş olan ..... A.Ş. tarafından davacı vekili Av. .....'a poliçe limiti dahilinde 120.000,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapılmış olunduğu anlaşılmakla, davacının davalı ... (...) sigorta şirketinden bakiye hasar bedeli talebinin 115.250,86 TL olacağı bildirmiştir.█████/2026 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ... in bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 67/a ve 84.j Md.lerinin ihlali nedeniyle % 100 kusurlu olduğunu, ... Plakalı araç Sürücü .....’un ise bu kazanın oluşumunda kusursuz olduğunu, söz konusu kazada hasarlanan aracın ... marka ..... model ..... tipi standardı yüksek bir araç olduğunu, orijinal yedek parça ve işçiliklerinin diğer araçlara göre daha yüksek olduğunu, hasar tespitinin tamir yapılan serviste yerinde yapılmasının, demontaj ve montaj sırasında tüm görünen ve sökümden sonra ortaya çıkan arızalı ve değişmesi gereken parçalar ile en son yapılan işçilikler toplamının gerçek hasarı ve onarımı yansıtması gerektiği teknik değerlendirme sonucunda 04.09.2023 tarihli ..... Eks. Rap. ile 03.11.2025 tarihli ......Kişi raporlarındaki Hasar Tespiti ve İşçilikleri tespitinin toplam olarak yedek parça toplamı 154 419.03TL, onarım ve montaj işlikleri toplamı 41 623.35 TL, olmak üzere genel toplam 196 052.38 TL, %20 KDV 39 198.48 TL, toplam (Yed.Par.+işçilik+KDV) 235 250.86 TL olduğunu, davalı taraf sigortasından ödenen miktarın 120 000.00TL olduğu, davacının (Davalı sigortasından) bakiye hasar bedeli alacağının 115 250.86 TL olacağını bildirmiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇEDava; trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı nedeniyle araçta meydana gelen bakiye hasar bedelinin tazmini istemine ilişkindir.Taraflarca süresinde ve usulüne uygun dayanılan delliler celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.Tüm dosya kapsamından; davaya konu uyuşmazlık yönünden öncelikle davacının ve davalının sürücülerinin kusur oranının tespiti gerekmekte olup, kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, hükme esas alınabilir nitelikteki birbirini doğrular mahiyetteki █████/2025 ve █████/2026 tarihli bilirkişi raporları incelendiğinde; davacı ...'un idaresindeki ... plakalı araçla olay yeri yol bölümünde sol şeritte seyri esnasında, sağ tarafında yolun kenarında park halinde bulunan davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in park yerinden kontrolsüz şekilde geri manevrası ile çıkarak aracının arka kısımları ile, davacı ...'un idaresindeki ... plakalı aracının sağ yan kısmından çarpması şeklinde kazanın meydana geldiği, meydana gelen olayda ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğu anlaşılmıştır.Davaya konu bakiye hasar bedeli zararının tazmini talebi yönünden; kaza tespit tutanağı, sunulan görüntüler, ekspertiz raporu, hasar dosyası, bilirkişi raporu incelendiğinde; ... plakalı araçta 235.250,86 TL olduğu, dava dışı ... sigortacısı tarafından 120.000,00 TL limit dahilinde ödeme yapıldığı, böylece ... limitinin tükendiği anlaşılmıştır. Bu haliyle davacının ... tarafından karşılanmayan hasar bedeli zararının 115.250,86 TL olduğu görülmüştür. Bu haliyle davacının davalı ... sigortacısından talep edebileceği zararın 115.250,86 TL olduğu, █████/2026 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile talebin 115.250,86 TL'ye yükseltildiği görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.TTK'nun 1427. maddesinde ise sigorta bedelinin rizikonun gerçekleşmesini müteakip ve rizikoyla ilgili belgelerin sigortacıya verilmesinden sonra sigortacının edimine ilişkin araştırmaları bitince ve her halde 1446. maddeye göre yapılacak ihbardan 45 gün sonra muaccel olacağının belirtildiği, aynı maddenin 4. bendinde ise borç muaccel olunca sigortacının ihtara gerek kalmaksızın temerrüde düşeceğinin düzenlendiği, eldeki davada davacının sigorta şirketine başvurusunun █████/2023 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre sigorta bedelinin 45 günlük sürenin sona erdiği █████/2023 tarihi itibariyle muaccel olduğu ve bu tarih itibariyle davalının temerrüde düştüğü kabulü ile bu tarihten ve dava konusu aracın kullanım amacı gözetilerek yasal faizi işletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,1-DAVANIN KABULÜ İLE; 115.250,86 TL'nin █████/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 7.872,78 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL peşin harç ve 1.970,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile eksik alınan 5.475,18 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,3-Davacı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 maddesi uyarınca takdir olunan 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yatırılan 427,60 TL peşin harç ve 1.970,00 TL tamamlama harcının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvurma harcı, 202,50 TL posta masrafı, 24.000,00 TL bilirkişi ücreti toplamı olan 24.630,10 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Arabuluculuk bürosu tarafından yapılıp ..... tarafından karşılanan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,7-HMK'nın 333.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden sonra yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının davacıya iadesine,Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ..... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip .....e-imzalıHakim .....e-imzalı