Anahtar kelimeler: Yollara Satımdan Tekrarlamıştır İlişkiden Aşağı Durduğunu Cari Niyetli Kötü Ödenmemesi
T.C.
ANTALYA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkili şirketin davalıdan cari hesap alacağının bulunduğunu, alacağının ödenmemesi üzerine de hukuki yollara başvurulmuş, alacağımızın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli biçimde icra takibine itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın%40'dan aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermemiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Dava, cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili amaçlı başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Antalya Genel İcra Dairesinin .../... esas sayılı dosyasının uyap sisteminden incelenmesinde; cari hesaptan kaynaklı olarak ... TL Asıl alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itrazı üzerinde takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verilmiş, taraflara ... tarihli duruşmada ihtarat yapılmış, buna rağmen davalı tarafın inceleme günü defterlerini mahkemeye sunmadığı anlaşılmış olup davacı tarafın uyuşmazlık dönemine ait ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişinin ... tarihli raporunda davacı şirketin davalıya mal satması şeklinde taraflar arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, alacağın dayanağı olan faturaların davalı tarafa teslim edildiğinin, davacı şirketin bakiye ... TL davalıdan alacağının olduğunu, takip talebinde ... TL alacak talep edildiği belirtilmiştir. Bilirkişi raporunun gerekçeli ve denetime elverişli olduğu görülmüştür.HMK'nın 7251 S.K./23. Md ile değişik 222. Maddesine göre;(1) Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir.(2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır.(3) İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. (Ek cümle: 22.07.2020 - 7251 S.K./23. md) Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz.Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller, icra dosyası, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında mal alım satımı şeklinde ticari bir ilişkinin mevcut olduğu , davacı şirketin ticari defterlerine göre, ... TL davalı taraftan alacaklı olduğu, davalının usulüne uygun yapılan ihtara rağmen defterlerini sunmayarak HMK'nın 7251 S.K./23. madde ile değişik 222. maddesinin 3.fıkrası doğrultusunda davacının usulüne uygun tuttuğu defterlerdeki kayıtları kabul etmiş sayıldığı, davacı tarafça takip talebinde ... TL alacak talep edildiğinden taleple bağlı olarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve likit (belirlenebilir)olduğu anlaşılan asıl alacak üzerinden davalının haksız itirazı nedeniyle takdiren % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere,1-Davanın KABULÜ ile, davalı yanın Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün .../... esas sayılı takibine vaki itirazının iptali ile, takibin takipteki koşullarla aynen devamına,Haksız itiraz edilen alacak olan ... TL'nin takdiren %20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,2-Alınması gerekli ...-TL harçtan peşin alınan ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydedilmesine,3-Davacı tarafından yapılan ...-TL ilk masraf, ...-TL peşin harç, ...-TL tebligat gideri, ...-TL müzekkere gideri, ...-TL bilirkişi ücreti olmak üzere ...-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Arabuluculuğa ilişkin dava şartı nedeniyle Adalet Bakanlığı Bütçesinden ödenen ...-TL yargılama giderinin 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/a-13 maddesi gereğince davalıdan alınarak hazineye irat KAYDEDİLMESİNE,5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ...-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.█████/2026Katip ...(e-imzalıdır)Hakim ...(e-imzalıdır)