Anahtar kelimeler: Yürütelen Durmuş Oturumunun Ekipler Uğratılmış Hasara Kazı Emrine Borçluya Esnasında
T.C.
İSTANBUL9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptaliDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ...adresinde 15.06.2022 tarihinde davalı ... tarafından yürütelen iş kapsamında, ...'ye bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında müvekkiline ait tesislerin hasara uğratılmış olduğunu, bu zarara ilişkin olarak taraflarınca ... 14. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyası üzerinden borçluya ödeme emri gönderilmiş ve ödeme emrinin de borçluya tebliğ olduğunu, borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’na eklenen 5/A maddesi gereğince arabuluculuk başvurusu yapılmış olup, dosyanın son oturumunun gerçekleştirildiğini, davalı taraf ile arabuluculuk görüşmesinde anlaşma sağlanamamış olduğundan görüşmelerin sonlandırılmış, dava şartını yerine getirmelerinin akabinde işbu davanın ikame edildiğini, davalı tarafın her ne kadar haksız fiilinden, zarardan, borçtan ve kusurundan haberdar olsa da borcunu ödemeye yanaşmamış, hem de icra takibine itiraz ederek kötü niyetini sürdürmüş olduğunu, davalı tarafça yapılan kazı çalışması esnasında müvekkiline ait yer altı şebekelerinin davalının ekiplerinin ve işçilerinin kusuru sonucu zarar görmüş olduğunu, müvekkilinin altyapı ağında meydana gelen zararın yapılan kazı çalışması dışında bir sebepten kaynaklanmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalının ekiplerinin ve işçilerinin yürüttüğü kazı çalışması yapılırken kullanılan kepçenin dışarıdan bir müdahale ile müvekkilinin kablo ve sair yapıya zarar verdiğinin açık olduğunu, müvekkili şirketçe hasarın bir an önce giderilmesi, müşterilerinin mağdur olmaması adına hasarı ivedi bir şekilde onararak zararı minimuma indirmeye çalışmış olduklarını ancak davalının, müvekkilinin iyi niyetini suistimal ederek ödeme yapmaktan kaçınmış olduğunu, müvekkilinin zararının gerek hasar tespit tutanakları gerekse faturalar ve diğer belgelerle sabit durumda olduğunu, borcun miktarı konusunda bir tereddüt bulunmadığını, işbu dilekçe ile açılan davada asliye ticaret mahkemelerinin görevli ve yetkili olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalarının kabulünü, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü’ nün ... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazlarının iptalini ve takibin devamını, % 20´den aşağı olmamak üzere davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü.Davalıya usulüne uygun tebligat hazırlandığı ancak davaya karşı cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.DELİLLER VE GEREKÇE;Dava, davacı şirkete ait alt yapı tesisine hasar verildiğinden bahisle meydana gelen maddi zararın tazmini için açılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır.6102 sayılı TTK'nın 16/1 bendinde; "Ticaret şirketleriyle, amacına varmak için ticari bir işletme işleten vakıflar, dernekler ve kendi kuruluş kanunları gereğince özel hukuk hükümlerine göre yönetilmek veya ticari şekilde işletilmek üzere Devlet, il özel idaresi, belediye ve köy ile diğer kamu tüzel kişileri tarafından kurulan kurum ve kuruluşlar da tacir sayılırlar." düzenlemesi yer almaktadır. 2560 sayılı kanuna tabi olan ...'nin gördüğü hizmetin kamu hizmeti olmasına rağmen, özel hukuk hükümlerine tabi olduğu TTK'nın 16/1 maddesi anlamında tacir sayılacağı , tacir olan davalı ile davacı arasındaki haksız fiilden kaynaklanan davaya bakma görevinin adli yargının görevine girdiği ve tarafların tacir olması sebebiyle Mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında davacı tanığı ...; "... ben halen ... çalışmaktayım, bana göstermiş olduğunuz █████/2022 tarihli hasar tespit tutanağındaki, █████/2022 tarihindeki günlük şantiye defterindeki ve arıza tespit tutanağındaki imzalar bana aittir, arazı kaydı nedeniyle hasarın meydana geldiği yere bizzat gittim, orada ...'nin çalışma yaptığını gördüm, iskinin tabelasıda vardı, fotoğrafları ben çektim, hasardan ... sorumludur,..." beyan ettiği görüldü.Mahkememizin █████/2025 tarihli duruşmasında davacı tanığı ...; "...ben halen ... çalışmaktayım, bana göstermiş olduğunuz █████/2022 tarihli hasar tespit tutanağındaki, █████/2022 tarihindeki günlük şantiye defterindeki ve arıza tespit tutanağındaki imzalar bana aittir, olay yerine hasır için gittiğimizde ... ekibinin kazı çalışması yaptığını gördük, ... çalışma yaparken güzergahımızdaki fiber kablolara zarar vermiştir..." beyan ettiği görüldü.Tüm deliller toplandıktan sonra, bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, elektrik elektronik mühendisi bilirkişi ... tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi raporunda; "...Dosya kapsamında yapılan ayrıntılı inceleme sonucu:-Davalı tarafından 15.06.2022 tarihinde düzenlenen Hasar Tespit Tutanağı'na göre hasarın 15.06.2022 tarihinde .... Müdürlüğü hizmet sahasında "..." adresinde meydana geldiği,-Davalı tarafından yapılan kazı çalışmaları sırasında ... Yeraltı Fiber Kablolarına hasar verildiği,-Davalı kurumun kazı çalışması için Alt Yapı Kazı müsaadesi aldığına dair herhangi bir belgenin dosyada mevcut olmadığı,-Davalı tarafından kazı çalışmasına başlamadan önce, davacı şirkete bilgi verilmediği ve gözcü talep edilmediği,-Yer altından kabloların geçirilmesi konusunda bazı işlem adımlar olduğu, zemine ve kablonun üst kısmına kum serilmesi, kanal üstüne tuğla serilmesi, daha üste ikaz bandı yerleştirilmesinin gerektiği,-Dosya kapsamında yer alan fotoğraftan bu hususlar tam olarak anlaşılamasa da hendek derinliği, hendekte çalışan işçinin görüntüsü (işçinin yarı yarıya hendek içinde çalıştığı, hendek derinliğinin yaklaşık bel hizasına geldiği görülmektedir.) sebebiyle davacı tarafın kablolarını gerekli derinliğe gömdüklerine kanaat getirilmiştir.-Hasarın oluş tarihinin 15.06.2022 olduğu göz önünde bulundurulursa, yerinde yapılacak bir keşif ya da incelemenin dosyaya herhangi bir katkısının olmayacağı,-Davaya konu fotoğraflardan, dava şirketin, kablolarının yönetmelikte belirtilen derinliğe uygun olduğu görüldüğünden, hasarın meydana gelmesinde, davacı şirketin kusursuz olduğu, yapılan kazı çalışmaları sırasında, Belediyeden kazı ruhsatı almadan, alt yapı araştırması yapmadan, bölgede alt yapısı bulunan ... A.Ş.'ye bilgi vermeden ve gözcü talep etmeden kazıya başlanmasından dolayı, davalı ...'nin yüklenicisi ...ŞTİ + ...TİC.LTDŞTİ İŞ ORTAKLIĞI'nın %100 kusurlu olduğu,-Davacı şirketin hasardan kaynaklı zararının toplam 6.604,48 TL olduğu, talep edilen işçilik ve malzeme tutarlarının piyasa şartlarında kadri maruf olduğu..." sonuç ve mütalaa edildiği görüldü.Uyap sisteminden entegre edilen ... 14. İcra Müdürlüğü’nün...Esas sayılı dosyasının incelenmesinde ;davacı tarafından davalı aleyhine kazı çalışmaları esnasında, meydana gelen hasardan kaynaklanan toplam 7.880,87TL alacağın tahsilinin talep edildiği, davalının yasal yedi günlük sürede takibe itiraz ettiği görülmüştür.TBK.m.49 gereğince kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Madde 50 gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça 15.06.2022 tarihinde ...adresinde ...'ye bağlı ekipler ve çalışanları tarafından yapılan kazı çalışmaları esnasında davacıya ait tesislerin hasara uğratıldığı iddiasına dayalı olarak davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, hasar tarihi ile takip tarihi arasında 2 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığını, davalı tarafça icra takibine itiraz edildiği, davalı tarafın hasar tutanağına itiraz ettiği ve hasarın gerçekleştirilmediği savunmasında bulunduğu, dosyaya sunulan fotoğraflarda hasar mahallinde davalının tabelasının bulunduğunun görüldüğü, tanık anlatımları ve tüm dosya kapsamına göre alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olduğu , davalının takip konusu hasardan sorumlu olduğu anlaşılmakla karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davacının davasının kabulü ile; ... 14. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında davalının itirazının iptali ile takibin aynı şartlarla devamına,2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre hesap edilen 732-TL. maktu karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 427,60-TL. harcın mahsubu ile bakiye 304,40-TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 7.880,87-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından yapılan 427,60-TL. başvurma harcı + 427,60-TL. peşin harç + 6.000-TL. bilirkişi + 1.540-TL. tebligat-müzekkere giderleri olmak üzere toplam 8.395,20-TL. yargılama giderlerinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen (arabuluculuk tutanağının taraflar arasındaki 32 adet icra takip dosyasına ilişkin olduğu gözetilerek) 112,50-TL. arabuluculuk ücretinin tamamının, davalıdan tahsiliyle hazineye irat kaydına,7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansından arta kalan kısmın karar kesin olduğundan davacı tarafa iadesine,Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar yönünden KESİN olarak karar verildi.█████/2026Katip¸e-imzalıdırHakim¸e-imzalıdır¸Bu evrak 5070 sayılı Yasa gereğince elektronik olarak imzalanmıştır.