Anahtar kelimeler: Davaitirazın Satımdan Mutabakatla Anlaşamama Hesaptan Cari Euro İlişki Borcun Durdurulduğunu
T.C.
İSTANBUL20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2025KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:TALEP
: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişki kapsamında davacının davalıdan cari hesaptan doğan 35.295,50 Euro alacağının olduğunu, davalı tarafça ödeme yapılmadığını, borcun faturalar ve mutabakatla sabit olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça icra takibine haksız bir şekilde itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, arabuluculuk sürecinin anlaşamama ile sonuçlandığını belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline, icra takibinin devamına, İİK m.67 gereğince icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.CEVAP
: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddia ettiği kumaş bedellerinin hiçbirinin ödenmediği yönündeki beyanların gerçeği yansıtmadığını, müvekkiline kusursuz şekilde teslim edilen kumaşların bedellerinin çoğunun ödendiğini, bir kısım kumaşların ise kullanılamayacak derecede kusurlu olarak teslim edildiğini ve bir kısmının hiç teslim edilmediğini, ödenmeyen bedellerin uğranılan zarara karşılık bekletildiğini, tekstil sektörünün içinde bulunduğu zor durum ve pandemi sonrası toparlanamayan ihracat şartlarının da bedellerin eksik ödenmesinde etkili olduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
: ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklı İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır.Davacı vekili dava dilekçesinde özetle davalının takip tarihi itibariyle cari hesap borcunun bulunduğunu, söz konusu borcun mutabakatla davalı tarafından ikrar edildiğini, bu nedenle başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kusursuz şekilde teslime edilen kumaş bedellerinin çoğunun ödendiğini, bir kısım kumaşların kullanılamayacak şekilde kusurlu olarak teslim edildiğini, bir kısım kumaşların hiç teslim edilmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dava zorunlu arabuluculuğa tabi davalardan olup davacı tarafça dosyaya sunulan █████/2025 tarihli arabuluculuk son anlaşmazlık tutanağı ile davacı tarafça zorunlu arabuluculuk dava şartının yerine getirildiği ve tarafların anlaşamadığı anlaşılmıştır.Bu açıklamalar ışığında davacı ve davalının sunmuş oldukları tüm deliller dosya içerisine alınmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, davacının ve davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için bilirkişi raporu alınmıştır.... İcra Müdürlüğünün 2025/... E. Sayılı icra dosyasının incelemesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine 35.295,50 euro borcun ödenmesi amacıyla █████/2025 tarihinde icra takibi başlatıldığı, borçluya çıkartılan ödeme emrinin █████/2025 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun █████/2025 tarihinde icra takibine itiraz ettiği, takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır..... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Talimat Sayılı dosyasından davacı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi için alınan mali müşavir bilirkişinin █████/2025 tarihli raporunda özetle; "Davacı şirket ticari defter kayıtları tetkik edildiğinde tablo 1 de görüldüğü gibi 2024 yılı sonu bakiyenin 1.296.859,03 TL olduğu, diğer ifade ile 2024 yılı sonu itibariyle davacının davalıdan 1.296.859,03TL alacağı olduğu, dava tarihi 12.05.2025 tarihi itibariyle de tablo 2 de görüldüğü gibi davacının davalıdan 1.296.859,03 TL alacağının devam ettiği görülmüştür. Euro dövizli hizmet dökümüne göre (Tablo 3) 2024 yılı sonu bakiyenin 35.295,50 Euro olduğu, diğer ifade ile 2024 yılı sonu itibariyle davalının davacıdan 35.295,50 Euro alacağı olduğu, dava tarihi 12.05.2025 tarihi itibariyle de tablo 4 de görüldüğü gibi davacının, davalıdan 35.295,50 Euro alacağının devam ettiği " şeklinde rapor düzenlenmiştir.Davalı ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve davacı ticari defter ve kayıtları ile karşılaştırmalı rapor hazırlanması için Mahkememizce alınan mali müşavir bilirkişinin █████/2026 tarihli raporunda özetle; "Davalının, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 64/3 maddesi ve Vergi Usul Kanunu'nun 182. maddesi uyarınca tutulması zorunlu olan defterlerinin, 2024 yılı itibarıyla E-Defter uygulamasına geçmiş olduğu, bu uygulamada, yalnızca Envanter Defteri'nin noter onayına tabi olduğu ve davalının 2024, 2025 yılı envanter defteri açılış onayının yasal süreler içinde yapıldığı, ayrıca davalı 2024, 2025 yılında E-Defter kullanıcısı olarak tuttuğu elektronik defterlerin beratlarını yasal süreler içinde Gelir İdaresi Başkanlığı sistemine başarıyla yüklenmiş ve onaylandığı, 2024, 2025 yılına ait beratların zamanında ve eksiksiz olarak tamamlandığı görülmekle sahibi lehine delil olma vasfı Sayın Mahkemenin takdirlerine bırakıldığı, davalının ticari defterleri incelendiğinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenen; 30.07.2024 tarihli, ... numaralı, 10.538,83 Euro (377.030,68 TL) tutarlı, 31.07.2024 tarihli, ... numaralı, 2.779,70 Euro (99.584,42 TL) tutarlı, 27.08.2024 tarihli, ... numaralı, 39,60 Euro (1.504,23 TL) tutarlı, 11.10.2024 tarihli, ... numaralı, 12.754,50 Euro (477.191,75 TL) tutarlı, 23.10.2024 tarihli, ... numaralı, 12.255,76 Euro (454.323,47 TL) tutarlı, 01.11.2024 tarihli, ... numaralı, 1.485,00 Euro (55.227,74 TL) tutarlı, 04.11.2024 tarihli, ... numaralı, 2.006,40 Euro (74.742,01 TL) tutarlı faturaların davalı muhasebe kayıtlarında işlendiği ve tüm işlemlerin 320 hesap kodu altında kayda alındığı, bu işlemler neticesinde davalının faturalardan kaynaklı takip tarihi (17.02.2025) itibariyle davacıya 1.296.859,03 TL tutarında cari hesap bakiye borçlu olduğu, dosya kapsamındaki inceleme neticesinde, davacı tarafından davalı adına düzenlenmiş olan faturaların davacı ve davalı şirketin yasal ticari defterlerine kaydedilmiş olduğu tespit edilmiş, söz konusu faturaların içerikleri incelendiğinde "Boyalı Mamul Kumaş” a ilişkin olduğu, görüldüğü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 21. maddesinin 2. fıkrası uyarınca, bir mal veya hizmetin teslimine ilişkin olarak düzenlenmiş faturalara, faturanın tebliğinden itibaren sekiz gün içinde yazılı olarak itiraz edilmemesi hâlinde, fatura içeriğinin kesin delil niteliği kazanacağı hükme bağlandığı, aynı şekilde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 222. maddesi gereği, taraflar arasında usulüne uygun şekilde tutulmuş ticari defterlerin, davayı açan taraf lehine delil oluşturacağı hüküm altına alındığı, incelenen dosyada, davalı tarafa tebliğ edilen söz konusu faturalara, TTK m.21/2’de öngörülen yasal süre içerisinde yazılı bir itirazın yapılmadığı anlaşıldığı, bu durum, faturaların içeriği ve bedelinin davalı tarafından zımni olarak kabul edildiği şeklinde yorumlandığı, ayrıca, fatura içeriğiyle ilgili herhangi bir iade faturası, ihtarname veya ödeme yönünden bir çekince beyanı da dosyada mevcut olmadığı, sonuç olarak, davacı tarafından düzenlenen faturaların davalının bilgisi ve rızası dahilinde düzenlenmiş olduğu, bu faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmemiş olması nedeniyle fatura içeriklerinin davalının bilgisi dahilinde olduğu, neticeten; rapor içeriğinde yapılan açıklamalar doğrultusunda, talimatla incelenen davacı kayıtları ile davalının incelenen ticari defter ve kayıtlarına göre, davacı tarafından davalı adına düzenlenen faturalara ilişkin kayıtların davacının ve davalının ticari defter ve muhasebe kayıtlarında yer aldığı, bu faturalardan kaynaklı olarak davacının takip tarihi (17.02.2025) itibariyle davalıdan 35.295,50 Euro (1,00 Euro 37,6798 TL karşılığı 1.329.927,38 TL) alacaklı olduğu; davalı tarafından ise faturalara konu malların bir kısmının kusurlu teslim edildiği, bir kısmının hiç teslim edilmediği ve bu sebeple ödenmeyen bedellerin zarara karşılık olarak bekletildiğinin ileri sürüldüğü, ancak ayıplı teslim, eksik ifa ve zararın varlığına ilişkin bu iddiaların teknik ve hukuki değerlendirme gerektirdiği, tarafım uzmanlık alanına girmediğinden bu hususlarda inceleme yapılamadığı" şeklinde rapor düzenlenmiştir.Taraflar arasında kumaş ürünleri alım-satımından kaynaklı olarak ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafından davalıya taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davacı tarafından dava konusu faturaların düzenlendiği, davacının ve davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, faturanın davacının ve davalının ticari defterlerinde kayıtlı bulunduğu, bu durumda davalının bu faturaların içeriği malı ve hizmeti teslim aldığına dair karine oluştuğu, aksini ispat yükünün davalı tarafa geçtiği, davalının TTK 21/2 maddesi gereği süresinde faturaları iade etmediği faturayı teslim aldıktan sonra süresi içinde itiraz ve iade etmeyerek ticari defterlerine kaydeden kimse, bu faturanın mal veya hizmet aldığı için geçerli bir sözleşme ilişkisine göre düzenlendiğini kabul etmiş sayılır ve fatura nedeniyle mal veya hizmet almadığını, bu faturadan dolayı borçlu olmadığını yazılı veya kesin delillerle ispatlaması gerektiği, davalı tarafça borcu bulunmadığı hususunda ispata yarar delil ibraz edemediği, davalı tarafından bir kısım kumaş bedellerinin ödendiği savunmasında bulunmuşsa da ödemeye ilişkin ispata yarar delil ibraz edemediği, davalı tarafından bir kısım kumaşların kullanılamayacak şekilde kusurlu olarak teslim edildiği savunmasında bulunmuşsa da ayıba ve ayıp ihbarının yapıldığına ilişkin ispata yarar delil ibraz edemediği, bu haliyle davacı taraf takip konusu fatura alacağından dolayı davalıdan alacaklı olduğunu ispat ettiği anlaşılmakla, düzenlenen uzman bilirkişi raporlarının da mahkememizce dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunması nedeniyle davacı tarafın davalıdan takip konusu fatura alacağından kaynaklanan 35.295,50 euro alacağının bulunduğu sabit olmuştur.Davacı tarafça açılan davanın kabulü ile; davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına, takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (265.985,48 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.KARAR
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1- Davacı tarafça açılan DAVANIN KABULÜ ile;a) Davacı tarafın başlattığı ... İcra Müdürlüğü'nün 2025/... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin takip talebindeki şartlarla kaldığı yerden devamına,b) Takip tarihindeki kur üzerinden belirlenen asıl alacağın %20'si (265.985,48 TL) oranında icra inkar tazminatının borçlu davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 104.114,79-TL karar harcından peşin yatırılan 19.379,06-TL harcın mahsubu ile bakiye kalan 84.735,73-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşamamaları nedeniyle 6325 Sayılı Kanunun 18/A-13 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 4.600,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hükmolunan kısım üzerinden hesaplanan 231.381,20-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,5-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvuru harcı ve 19.379,06-TL peşin harç olmak üzere toplam 19.994,46-TL harcın davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,6-Davacı tarafça yapılan 16.000,00-TL Bilirkişi ücreti ve 957,50-TL posta giderinden ibaret toplam 16.957,50-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,7-Davacı tarafça yatırılan ve bakiye kalan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya re'sen iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalı*Hakim ...e-imzalı*