Anahtar kelimeler: Alinde Kulanmış Kesişim Kumluca Cismani Caddesi Sokak Seyir Çarpması Motosiklet
T.C.
ANTALYA3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████ KararDAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde ... ilçesi ... ... Caddesi ile ... Sokak kesişim noktasında meydana gelen kazada müvekkilinin ...’nın kulanmış olduğu ... plakalı motosiklet ile seyir alinde iken davalı ...’ın kullandığı ... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin Hastanesinde tedavi gördüğünü, söz konusu kaza neticesinde Kumluca ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin .../... E. .../... karar sayılı ceza dosyası ile davalı sürücü hakkında ceza davası açıldığını, ceza dosyasında yapılan yargılama neticesinde davalı taraf eylemine uyan yasa maddesi gereğince cezalandırıldığını, söz konusu dosya kesinleştiğini, kaza nedeni ile müvekkilinin vücudunda hasarlar oluştuğunu, müvekkilinin bu olay sonrasında hem cismani ve hem de psikolojik ızdıraplar çektiğini, kazanın etkisini halen daha atlatamadığını, bu sebeplerle manevi tazminat talebinde bulunmak durumunda kaldığını, verilecek tazminat bir nebze de olsa müvekkilinin ızdıraplarının gidereceğini, müvekkilinin geçimini eşinin yardımı ile sağladığını, müvekkilinin yaralanmış olması sebebiyle uzun süre kendi evinin işlerini dahi yapamadığını, müvekkilinin bu kazadan dolayı iş güçten ayrı kaldığını, bu nedenlerle öncelikle dava sonunda alacağımızın sebepsiz kalmaması için davalı adına ait menkul, G.menkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyaten haciz konulmasına karar verilmesine, olaydan dolayı müvekkilin uğradığı manevi ızdıraptan dolayı ...- TL manevi tazminatın (sigorta şirketinin manevi tazminattan sorumlu olmamak kaydıyla)kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, olaydan dolayı müvekkilin uğradığı iş ve güçten ayrı kalma tazminatı olarak şimdilik belirsiz alacak davası olarak ...-TL ‘nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,(sigorta şirketinin limitle sorumlu tutulmasına), olaydan dolayı müvekkilde sürekli iş görmezlik oluştuğundan şimdilik belirsiz alacak davası olarak ...-TL ‘nin kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine (sigorta şirketinin limitle sorumlu tutulmasına) karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafa usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava zorunlu arabuluculuk süreci işletilmeden açıldığını, davacı yanca dava şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesini davacı yanca müvekkili şirkete gönderilen belgeler incelenmiş ve eksik evrakların temini için bir dizi yazışma yapıldığını, son olarak ... tarihli yazışma ile davacı yanın sunduğu tıbbi evraklara göre sözkonusu kaza nedeniyle sürekli maluliyetinin tespit edilmediği bildirilerek, heyet raporu sunması istendiğini, ancak davacı yanca maluliyet durumunu gösterir rapor sunulmadığı gibi geçici maluliyet durumunu gösterir bir belge de ibraz etmediğini, yargılamaya konu olayda ise davacı yan başvurucu sırasında gerekli belgeleri ibraz etmediğini, davacı yanca da başvuru sırasında 2918 sayılı yasanın 99. Maddesine göre vermek zorunda olduğu zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarıyla belirlenen belgeler ibraz edilmediğinden, müvekkili temerrüde düşürülmediğini, bu sebeple öncelikle dava şartı noksanlığı sebebi ile davanın reddini talep ettiklerini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe kapsamı ile sınırlı olduğunu, ... plakalı araç müvekkili şirket nezdinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olup, müvekkili şirketin sorumluluğu poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, daha açık ifadeyle bedeni zarar halinde maddi tazminat talepleri şahıs başına sınırlı poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, bu nedenlerle paksız ve mesnetsiz davanın dava şartı noksanlığından usulden reddine, her halükarda esastan reddine, aksi halde faiz isteminin reddine, müvekkili şirket davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama gideri ve yasal vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Mahkememizce Kumluca ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyası, davalı sigorta şirketinden ... Plaka sayılı aracın kasko poliçe ve kayıtları ile ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle açılmış hasar dosyası varsa bir sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden ... Plaka sayılı aracın tramer kayıtlarının ve varsa önceki hasarına ilişkin belgeleri, ilgili kolluk biriminden davacı ve davalı ...'ın sosyal ve ekonomik durumlarının tespitine ilişkin tutanaklar, Antalya SGK İl Müdürlüğünden ... tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacıya ait rücuya tabi peşin sermaye değerli gelir bağlanıp bağlanmadığı, herhangi bir tazminat ödemesi yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler, ilgili hastanelerden davacının dava konusu kaza nedeni ile tedavi gördüğü sağlık kuruluşlarına davacının dava konusu kazaya ilişkin tüm tedavi belgelerinin ve grafileri celbedilmiş incelenmiştir.Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'ne gönderilerek kaza tarihi itibari ile yürürlükte bulunan "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri uyarınca davacının geçici ve sürekli iş gücü kaybının bulunup bulunmadığı ve varsa geçici iş gücü kaybı süresi ile sürekli iş gücü kaybı oranının ne olduğu konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.Dosyanın İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek tarafların iddia ve savunmaları ile dosyada mevcut tüm deliller değerlendirilmek suretiyle dava konusu kazanın oluşumunda tarafların kusur durumlarına ilişkin rakamsal olarak değerlendirilme yapılmak üzere ayrıntılı rapor düzenlenmesinin istenilmiş ATK ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.Dava dosyası aktüerya konusunda uzman bilirkişiye tevdi edilerek davacının tazminat talepleri ile ilgili olarak ayrıntılı rapor tanzim edilmesinin istenilmiş bilirkişi ... tarihli raporunu dosyaya sunmuştur.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:... günü saat ... sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosikletin kazaya karışmaları sonucunda, davacının yaralanmasından dolayı geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve manevi tazminat taleplerinin davalılardan tahsili talebine yöneliktir.2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “İşletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur.”; 85/1 maddesinde, “Bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün ünvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibi, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olurlar.”; 85/son maddesinde ise, “İşleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1. maddesinde de, “Sigortacı bu poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na göre işletene düşen hukuki sorumluluğu, zorunlu sigorta limitlerine kadar temin eder.” şeklinde ifade edilmiştir.Dava açılmadan önce davacı tarafça davalılar aleyhine arabuluculuk başvurusunda bulunulduğu ve arabuluculuk son tutanağının dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.Davacının, davadan önce davalı sigorta şirketine başvuruda bulunduğu, evrakın ... tarihinde davalıya tebliğ olduğu anlaşılmıştır.... tarihli A.T.K. kusur tespiti raporunda, davalı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan otomobil ile meskun mahalde ... vakti seyri sırasında gerekli dikkat ve özeni yola vermesi, kaza mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşak noktasına yaklaştığı esnada görüş alanı kontrol altında bulundurması, seyir yönüne göre sağ tarafında bulunan kavşak kolundan gelmekte olan motosiklete öncelikle geçiş hakkını vermesi gerekirken bu hususlara riayet etmediği, kontrolsüzce kavşak müşterek alanına girdiği, sağ tarafında bulunan kavşak kolundan gelmekte olan motosikletin seyir durumunu bozduğu anlaşılmakla gerçekleşen kazada kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan motosiklet ile seyirle gelmiş olduğu kaza mahalli dört yönlü kontrolsüz kavşak noktasından geçişi sırasında, sol tarafında bulunan kavşak kolundan seyirle gelen otomobilin tedbirsizce kavşak müşterek alanına girerek seyir durumunu bozması sonucu gerçekleşen kazada atfı kabil kusuru bulunmadığı, davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...’nın kusursuz olduğu bildirilmiştir.... tarihli A.T.K. maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir.... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, ATK raporunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı belirlendiğinden, hesaplanabilir sürekli iş göremezlik zararının olmadığı, davacının 3 ay süreyle uğradığı geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan zararın ZMSS teminat limitlerini aşmadığı belirtilmiştir.Sosyal Güvenlik Kurumuna yazılan müzekkereye ... tarihinde verilen cevabında, davacı hakkında Müdürlüklerince Kısa Vadeli Sigortalar Servisi olarak yapılan incelemede; 1 adet ... TL tutarında iş göremezlik rapor ödemesi yapıldığı, bunun dışında adı geçen sigortalı adına Peşin Sermeye Değerli gelir, tazminat ödemesi olarak herhangi bir ödeme tespit edilemediği bildirilmiştir.Dava belirsiz alacak davası olarak açılmış olup, başlangıçta ...-TL talep edilmiş ve ... tarihli değer artırım dilekçesiyle dava değerini toplamda ...-TL'ye yükseltilmiştir.Davacının tedavi evrakları, kusura ve maluliyete ilişkin olarak düzenlenen A.T.K. raporları, hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, aktüerya bilirkişi raporu, davacı vekilinin değer artırım dilekçesi yazılan diğer müzekkerelere verilen cevaplar ve tüm dava dosyası birlikte değerlendirildiğinde;... günü saat ... sıralarında, sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı otomobil ile ... Caddesi’ni takiben seyirle gelmiş olduğu dört yönlü kontrolsüz kavşak noktasından geçişi sırasında, idaresindeki aracın sağ ön kısımları ile sağ tarafında bulunan kavşak kolundan, ... Sokağı takiben seyirle gelmekte olan sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı motosikletin dengesini kaybederek devrilmesi ve hafif şekilde ön kısımları ile çarpışması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. ... tarihli A.T.K. kusur tespiti raporunda, davalı sürücü ...’ın %100 (yüzde yüz ) oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü ...’nın kusursuz olduğu, ... tarihli A.T.K. maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 3 (üç) aya kadar uzayabileceği, ... tarihli aktüer bilirkişisinin raporunda, ATK raporunda davacının sürekli maluliyetinin bulunmadığı belirlendiğinden, hesaplanabilir sürekli iş göremezlik zararının olmadığı, davacının 3 ay süreyle uğradığı geçici iş göremezlik zararının ... TL olduğunun hesaplandığı; hesaplanan zararın ZMSS teminat limitlerini aşmadığı anlaşılmıştır.Türk Borçlar Kanunu md.56/1'de; "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." denilmiştir. Manevi tazminat, manevi zarar adı ile talep edilecek ve Mahkemece hükmedilecek manevi tazminatın tutarının adalete uygun olması gerekmektedir. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu ilkeler ışığında, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın oluş şekli, maluliyet oranı ve olay tarihi dikkate alınarak davacı lehine, davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilerek manevi tazminat hususunda aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;1-Davacının, davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile,-...-TL geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olan ... (sigorta şirketine başvuru tarihini takip eden 8. iş günü) tarihinden itibaren, davalı ...'dan kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi poliçe limitiyle sınırlı olarak sorumlu tutulmak kaydıyla) alınarak davacıya verilmesine,Davacının sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,2-Davacının gerçek kişi davalı aleyhine açmış olduğu manevi tazminat davasının KABULÜ ile,...-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan ... tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,Fazlaya ilişkin istemin reddine,Maddi Tazminat Yönünden;3-Alınması gerekli ... TL harçtan peşin alınan ... TL harç mahsup edilerek bakiye ... TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye İrad Kaydına,4-Davacı tarafından iş bu dava dosyasına yatırılan harç toplamı ... TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı tarafından iş bu dava dosyasında peşin yatırılan gider avansından kullanılan tebligat, yazışma ATK ve Bilirkişi ücretleri toplamı ... TL'den kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,6-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,7-Davalı sigorta şirketi kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,8-Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan ... TL arabuculuk giderinin kabul ve red oranına göre ... TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen, ... TL'sinin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,9-Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,Manevi Tazminat Yönünden;10-Alınması gerekli ... TL harcın davalı ...'dan alınarak Hazineye İrad Kaydına,11-Davacı taraf kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre ... TL vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,12- Yatırılan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5/1. maddesi gereğince hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarılması, hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak gönderilmek suretiyle yatıran tarafa iadesine,Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen kararın gerekçesinin tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile Antalya Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...¸ e-imzalıdırHakim ...¸ e-imzalıdır