Anahtar kelimeler: Eksperce Mesuliyet Şirketçe Bahse Hasarlı Kusursuz Kazada Taraflı Plakalı Poliçesi
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: TespitDAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.08.2023 tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından -------- numaralı zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ------- plakalı araç, dava dışı -------- ---------nolu zorunlu mali mesuliyet poliçesi ile sigortalı ---------- plakalı araç ve davacıya ait ---------- plakalı araç arasında 3 taraflı maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştirdiği, Bahse konu kaza sonrası davacı 26.01.223 tarihli kazada kusursuz, davalı şirketçe sigortalı ---------- plakalı araç sürücüsü ise % 25 ve dava dışı -------- tarafından sigortalı --------- plakalı araç ise % 75 kusurlu bulunduğu, Bahse konu kaza sonrası davacının başvurusu üzerine davalı sigorta şirketince görevlendirilen eksperce rapor düzenlenmiş ve buna göre davacıya ait araçta KDV hariç 79.552,71-TL hasar meydana geldiği, davacı, aracın kazalarını öğrenmek için Tramer sistemine mesaj gönderildiği, gelen mesaj içeriğine göre aracın 30.08.2023 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’ne (TRAMER) aynı tarih için dava dışı --------- tarafından kendi sigortalısının % 75 kusur durumuna göre 67.737,23-TL ve davalı sigorta şirketince ise araçtaki toplam hasar bedeli olan 79.552,71-TL üzerinden iki ayrı hasar bedeli girildiği, Bu hali ile 30.08.2023 tarihinde davacı aracında tek bir kaza gerçekleşmiş olmasına karşın iki farklı kaza ve hasar gerçekleşmiş gibi TRAMER'e işleme yapıldığını öğrenildiği, 30.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait--------- plakalı araç ile ilgili olarak davalı sigorta şirketince mükerrer hasar bedeli bildirildiği ve davacıyaü ait araçta KDV dahil 87.649,64-TL hasar meydana geldiğinin tespitine, Karar kesinleştiğinde, mükerrer kaydın kaldırılması amacıyla karardan bir örneğin Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne (TRAMER'e) gönderilmesine, Yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesi özetle; dava dilekçesi taraflarına 27.05.2024 tarihinde tebliğ edildiği, Dava dışı ----------, davalı Şirket'in sigortalısı olduğu, davalı Şirket nezdinde -------- plakalı aracını --------- numaralı Karayolları Zorunlu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalattığı, Meydana gelen trafik kazası sonrası tutulan Resmi Kaza Tespit Tutanağı'nda kazanın 30.08.2023 tarihinde sürücü -------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı motorsiklet ile ---------Sokak'tan -------- Caddesi'ne katılım yapmak istediği esnada aracının ön kısımlarına ----------Caddesi üzerinden ---------- Bulvarı istikametine seyir halinde olan sürücü sigortalı --------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sağ ön kısımları ile çaprması ve çarpmanın etkisi savrularak --------- Caddesi üzerinden ---------- istikametine seyri halinde olan davacı ------- sevk ve idaresindeki --------- plakalı aracın sol ön ve arka kapı ve sol arka çamurluk kısımlarına çarpması neticesi üç araçlı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Bu kazanın oluşumunda kaza tespit tutanağına göre -------- plakalı motosiklet sürücüsü-------- 2918 sayılı KTK'nın 57/1a (kavşaklara yaklaşırken geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek) --------- plakalı araç sürücüsü --------- 52/1a ( araçların hızını kavşaklara yaklaşırken hızını azaltmamak) maddesini ihlal ettiği kanaatine varılmıştır. Buna göre sigortalı araç sürücüsü %25, diğer sürücü --------- ise %75 kusurlu olduğu, 30.08.2023 tarihinde meydana gelen kaza sonrası aracı maddi hasar gören davacı, davalı Şirket'e ihbarda bulunduğu, davalı Şirket tarafından Eksper ataması gerçekleştirilmiş ve Ekspertiz tarafından hasar incelemesi gerçekleştirilerek Ekspertiz Raporu hazırlandığı, Ekspertiz raporuna göre davacı tarafın aracında KDV DAHİL 83,994.38 TL hasar bedeli belirlenmiş olup sigortalı %25 kusurlu olduğundan 03.01.2024 tarihinde davacıya 21.998,32 TL hasar ödemesi gerçekleştirildiği, buna görü, Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddi ile Vekalet ücreti ve tüm yargılama giderlerinin karşı taraf üzerine bırakılmasına Karar verilmesini talepli cevap dilekçesi sunduğu anlaşıldı.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :Dava, 30.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle müvekkile ait --------- plakalı araçta oluşan hasar bedelinin tespiti ve Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine (TRAMER’e) doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talebidir. Taraf teşkili sağlanmış deliller toplanmıştır.Davalı sigorta vekilince ---------- Esas sayılı dosyasından derdestlik itirazında bulunulmuştur.--------- Esas sayılı dosya evrakları celp edilmiş incelinmesinde tarafların aynı olduğu davacı talebinin 30.08.2023 tarihinde gerçekleşmiş olan kaza sebebiyle davacıya ait ------- plakalı araçta oluşan ve davalı tarafça TRAMER'e hatalı olarak bildirilen hasar kaydının düzeltilmesi talebine ilişkin olduğu görülmüştür.Aynı davanın, daha önce açılmış ve halen görülmekte olması ve bu nedenle dava şartı noksanlığı bulunması nedeni ile davanın usulden reddine dair mahkememizce verilen kararın istinafı neticesinde---------- sayılı kararı ile mahkememiz kararı kaldırılmıştır.İstinaf kaldırma kararı sonrası yapılan yargılamada, celse arasında davacı vekilince davanın konusuz kaldığına dair beyan dilekçesi sunulduğu görüldü.Duruşmada davacı vekilince, tramer kaydının düzeltildiğine ve davanın konusuz kaldığına dair beyanda bulunulduğu anlaşılmakla aşağıdaki hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;Konusuz kalan davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,1-Harçlar Kanununa göre alınması gerekli 732,00 TL harcın, davacı tarafından peşin olarak yatırılan 855,20 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 123,20 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,2-Davacı tarafça yapılan 855,20 TL harç ve 309,80 TL yargılama gideri toplamı 1.165,00 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,4-Davacı yapılan yargılamada kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlüktebulunan AAÜT uyarınca maktu 45.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Hükmün kesinleşmesinden sonra yatırılan avansın kullanılmayan kısmının yatırana iadesine,Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.09.04.2026