panosu pompa kurulumu projede satımdan arızalanması cihazların satılan yedek ücretsiz

Anahtar kelimeler: Panosu Pompa Kurulumu Projede Satımdan Arızalanması Cihazların Satılan Yedek Ücretsiz

T.C.

ANTALYA

1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2026

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... Şirketi arasında ... tarihinde 3 adet ... Pompa ve ... Elektrik Panosu satışı ile kurulumu için sözleşme yapıldığı, bu sözleşme ile ; Satılan tüm ürün ve cihazların projede belirlenen teknik özelliklere uygun olmaması ya da yeterli kriterleri karşılamaması halinde ücretsiz olarak yeni ürün ve cihazlar ile davalı şirket tarafından değiştirileceği, Satılan tüm ürün ve cihazların 2 yıl süre ile davalı şirketin garantisi altında olduğu, Satılan tüm ürün ve cihazların arızalanması durumunda davalı şirket tarafından derhal teknik servis sağlaması ve yedek parça temini yapılması hususlarında anlaşma sağlandığı, müvekkili şirketin il ve ilçelere içme suyu temin ettiği, davalı şirketten alınan dava konusu ürünlerin ... İli ... İlçesine içme suyu temini için kullanıldığı, bu nedenle cihazların arıza durumlarının ivedilikle çözülmesinin gerektiği, davalı şirket ile yapılan sözleşmede derhal teknik servis sağlanması için anlaşma sağlandığı, davalı şirketin bu yükümlülüğünü yerine getirmediği, müvekkili şirketin mağduriyetine yol açtığı, davalı şirketten satın alınan 3 adet ... pompa ve ... elektrik panosunun ... İli ... İlçe Belediyesine tesis edilen ara terfi istasyonuna kurulduğu, Pompaların ve elektrik panosunun kurulumdan kısa bir süre sonra ... İli ... İlçe Belediyesine tesis edilen ara terfi istasyonunda motor pompa gruplarından birinin çalışmadığı şikayeti üzerine müvekkili şirketin yetkili çalışanları tarafından motorların kontrol edildiği, bu kontrol sırasında ... numaralı motorun pompa grubunun çalışmadığının tespit edildiği, bu arızanın davalı şirkete bildirildiği, davalı şirketin kendilerine bildirilen sorun ile ilgili herhangi bir işlem yapmadığı, ... tarihinde ise ... Belediyesi tarafından motor ve panolarda sorun olduğunun müvekkili şirkete bildirildiği, bu durum üzerine yapılan inceleme ile, elektrik şebekesinde kesinti meydana geldiğinde motorların inverter hata konumuna düştüğü ve bu arıza neticesinde pompanın motorunun yandığının tespit edildiği, davalı şirketten satın alınan pano üzerinde bulunan kumanda ve koruma elamanlarının yıldız üçgen geçişi esnasında motor koruma şalterinin trip konumuna geçtiği yani atığının tespit edildiği, Yapılan incelemeler sonucunda şebeke kesintisi meydana geldiğinde inverter ... kodu (... Aşırı Voltaj) hatasına düştüğü ve elektrik şebekesi geri geldiğinde bu hatanın devam ettiğinin görüldüğü, Tüm bu hususların davalı şirkete hem mail yoluyla hem de sözlü olarak bildirildiği, davalı şirket tarafından arıza giderilmediği gibi teknik servis desteği dahi sağlanmadığı, müvekkili şirket tarafından ... tarihinde ... ... Servisinden (satın alınan cihazların yetkili teknik servisi) teknik servis hizmeti talep edildiği, ... ... Servisi sahaya geldiğinde ise ... numaralı motorun yandığını tespit ettiği, bu durumun sebebinin ise sürekli kısa süreli dur kalk yapmasından kaynaklı olabileceğinin söylendiği, Sonuç olarak panodan kaynaklı arıza sebebiyle pompa motorunun zarar gördüğü, davalı şirketten motorun ve panonun tamirine ilişkin olumlu bir yanıt alınamayınca müvekkili şirket tarafından iş bu konuda delil tespiti yapılması için hukuki süreç başlatıldığı, Çanakkale ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde yanan motora yukarıda detaylı anlatılan sebeplerden dolayı sürekli dur-kalk komutunun gittiği, motorun çok kısa süreler içinde arka arkaya devreye girip çıktığı ve bir süre sonra bundan dolayı yandığı, yanan motora sürekli devreye girip çıkma komutu verilmesi sorununun da yine yukarıda detaylı anlatıldığı üzere otomasyon sisteminde ve özellikle de sürücüde bulunan ayar hatasından dolayı yaşandığı, bu hatadan dolayı sürücünün her şebeke elektriği gidip gelmesinde devre dışı kaldığı, bu hatanın sorumluluğunun da ... ... firması ile imzaladığı sözleşme gereği olarak otomasyon panosu ve sürücü kurulum ve devreye alma işlemlerini yapan ... ... firmasına ait olduğu, dava konusu ürün ve cihazların arızalanması ve tamiri nedeni ile uğranılan maddi zararların tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile artırılmak üzere şimdilik ... TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesini, delil tespiti için yapılan giderler için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile artırılmak üzere şimdilik ... TL'nin davalı şirketten tahsili ile davacıya verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YANIT

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle: ... tarihinde 3 adet ... marka pompa, 1 adet ... ... kontrol panosunun karşı tarafa fatura edilerek teslim edildiği, karşı tarafla müvekkili firma arasındaki anlaşmaya göre ürünlerin montajının karşı tarafa ait olduğu, montajın tamamlandığının karşı tarafça müvekkili şirkete bildirilmesinin akabinde sözleşme şartları uyarınca pompaların devreye alınması için müvekkili firma tarafından pompaların üretici markası ...'nın servisinin bölgeye gönderildiği, ... tarihinde pompaların devreye alındığı, Devreye alma raporunda, karşı tarafın eksiklikleri nedeniyle pompaların manuel yol verme yöntemi ile devreye alındığının sabit olduğu, ... tarihinde pompalar ... markasının resmi teknik servisi tarafından devreye alındığında, ... ... sorumluluğunda olan montaj işlemlerinin eksikliğinden dolayı, ... invertörünün çalışması için gerekli olan ve basma kolektörüne takılması gereken ... takılmadığından manuel yol verme ile devreye alma yapıldığı, servis raporuna bu hususun özellikle kayıt edildiği, montaj hataları hasebiyle oluşabilecek muhtemel arızalar bakımından karşı taraf bilgilendirilerek gerekli düzeltmelerin yapılmaması halinde pompaların arıza yapabileceği ve çalıştırılmaması müvekkili şirket tarafından karşı tarafa önerildiği, Kaldı ki ... tarihli servis raporunda “pompaların zemine çelik dübelle sabitlenmesi gerekmektedir pompaların bulunduğu alan açıkta olduğundan yağmur kar gibi etkenlerden muhafaza altına alınıp kapatılması gerekmektedir. Pompaların bağlı olduğu elektrik panosu ... kendine özel panosu olmadığından servis sorumluluğunda değildir. Sistem manuel pozisyonda devreye alınıp ... verilmiştir. Sistem otomatik pozisyonda devreye alınamamıştır nedeni sistemde ... olmadığından dolayı otomatik pozisyonda devreye alınamamıştır. ...” şeklinde değerlendirme ile karşı tarafın eksikliklerinin yazılı olarak kayda alındığı, manuel yol verme durumunun motor şalt sayısını negatif etkileyeceğinden dolayı problemli olduğu ve çok uzun süre bu şekilde çalıştırılmaması gerektiğinin belirtildiği, Ancak karşı tarafça bu uyarıların dikkate alınmadığı, pompalar manuel yol verme yöntemiyle çalıştırılmaya devam ettiğinden pompaların ... ayarları bozularak arızaya geçtiği, ilk olarak ... tarihinde bölgeye servis yönlendirildiği, ... tarihli servis raporunda "Müşterinin arıza talebi üzerine gelinen sistemde pompaların caplinlerinin hasar gördüğü tespit edildiği, yapılan tespitlerde ürünlerin devreye alımı zemine sabitlenmeden gerçekleştiği, devreye alım formunda beyan edildiği, bundan kaynaklı olarak ürünler sonradan zemine sabitlendiğinden ... ayarları bozulmuştur. Ürünlerin onarım işlemi belirtilen beyanlardan kaynaklı olarak garanti kapsamı dışında değerlendirilecektir" şeklinde değerlendirmenin bulunduğu, buna rağmen müvekkili firma iyi niyet göstererek ... tarihinde tekrar servis hizmeti sağlayarak garanti kapsamında pompaların ... ayarlarını yaptırdığı, karşı tarafça servis desteği sunmamakla suçlanan müvekkili şirketin servis desteği sağladığı, ayrıca bu raporda da "pompaların açık alanda çalıştığı ve hava şartlarından etkilenebileceği" şeklinde değerlendirmenin mevcut olduğu, üç raporda da davacı tarafın eksiklerinin vurgulandığı, üç raporun tanzim süresince davacı tarafın eksiklerini gidermediği, ... tarihinde karşı tarafça müvekkili şirket aranarak pompalara gelen elektrik akımlarında sorun olduğunun belirtildiği, aşırı düşük akım gelmesi nedeniyle panonun kendini korumaya aldığının ifade edildiği, sistemsel olarak olması gerekenin de bu olduğu, bu süreçte elektriksel sıkıntıların olduğu ve sürekli şebeke elektriğinin kesildiğinin iki firma ve servis tarafından da bilindiği, bu durumun ivedilikle düzeltilmesi gerektiğini, elektriksel sıkıntıların olması durumunda panonun içindeki inverterin kendini korumaya alacağını ve pompaların manuel yol verme ile çalışabileceğini, bu durumun da sakıncalı olabileceğinin müvekkili şirket tarafından karşı tarafa bildirildiği bu nedenle davanın ve tüm taleplerin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

KANITLAR VE GEREKÇE

Çanakkale ... Sulh Hukuk Mahkemesi .../... D.iş sayılı dosyası celp edilmiş, ... A.Ş.' ye müzekkere yazılarak, ... İli, ... Mah. .../... bölgesinde ... yılı ... ayı ve ... yılı ... aylarına ilişkin, voltaj durumuna ilişkin bilgiler ile elektrik kesintilileri ve arıza kayıtları dosya arasına alınmış, tanık beyanları talimat mahkemesi ve mahkememizce alınmış, dosyanın bir elektrik, bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile tanık beyanları, değişik iş dosyası, elektrik dağıtım cevabi yazısı ve ... ... cevabi müzekkeresi ile tarafların dilekçeleri dikkate alınarak dava konusu eserin ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise gizli/açık ayıp olup olmadığı, ayıbın meydana geldiği tarih dikkate alınarak ve makul onarım süresi belirlenerek bulunan tarih itibariyle KDV dahil (ayrıca KDV hesap edilmeksizin) piyasa rayicine göre ayıp onarım bedeli konusunda rapor ve teknik itirazları karşılayan ek rapor aldırılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıp hukuki sebebine dayalı alacak davasıdır.

Taraflar arasında sözleşmenin varlığı ihtilaf konusu değildir. İhtilaf eserin ayıplı olup olmadığı, davacının ayıbın giderilmesi için yapılan onarım masrafını davalıdan talep edip edemeyeceği ve tazminat tutarından kaynaklanmaktadır.

Tanık ...'ın arızayı görmediği, davalının beyanlarından göre arızanın elektrik kesintisinden kaynaklandığını bildiği, doğrudan görgüsü bulunmadığı anlaşılmak bu tanığın beyanları başkaca delille de desteklenmediğinden hükme esas alınmamıştır. Yine tanık ...'in anlatımından garanti kapsamında giderilen ayıplar yönünden davacının kullanım hatası olmadığı, zira basiretli tacir olan davalının kullanıcı hatasını garanti kapsamında yapmayacağı kabul edilmiştir. Davacı yetkili olmayan servis ile yapılan onarımdan sonra sorunu da çözmüş olmakla tanığın beyanları davacıya kusur atfedilmesini gerektirmemektedir.

Gerek Çanakkale Sulh Hukuk Mahkemesi dosyasında yapılan tespit ve aldırılan bilirkişi raporu gerek eldeki dosyada aldırılan kök ve ek rapor, raporları doğrulayan davacı tanık anlatımı ile birlikte değerlendirildiğinde, davalı tarafından yapılan işin gizli ayıplı olduğu, davacının 3. Kişiye yaptırdığı onarımın makul ve piyasa rayici ile uyumlu olduğu, tanık ...'in anlatımına göre ihbar külfetinin yerine getirildiği ve fakat davalının son arızada onarıma yanaşmadığı kabul edilerek, TBK 475 uyarınca davacının yaptırdığı onarım bedeli kadar bedelde indirim talep edebileceği vicdani kanaatine varılmıştır. Bu talep yönünden kabul kararı verilmiştir. Tespit dosyası masrafları ise yerleşik yargıtay içtihatlarına göre yargılama giderlerinden olup bu masraflara zaten yargılama sonunda haklılık oranında hükmedileceğinden ayrıca dava açmakta hukuki yarar yoktur. Bu talep yönünden usulden ret kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM

: Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KISMEN KAbuLÜNE KISMEN REDDİNE,

... TL tazminatın ... TL si için dava tarihi olan ... tarihinden, bakiyesi ... TL si için ... tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davlıdan alınarak davacıya verilmesine,

Delil tespiti gideri talebinin hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddine,

2-Kabul edilen ... TL üzerinden binde 68,31 oranında hesaplanan ... TL karar ve ilam harcından peşin alınan ... TL harcın düşümü ile eksik kalan ... TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan ... TL başvuru harcı, ... TL peşin harç, ... TL ıslah harcı olmak üzere toplam ... TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacının karşıladığı ... TL tebligat gideri, ... TL bilirkişi ücreti, ... TL Tespit gideri olmak üzere toplam ... TL yargılama giderinin, kabul / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalının karşıladığı ... TL yargılama giderinin, red / talep oranına göre hesaplanan ... TL sinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, geri kalan ... TL yargılama giderinin davalı üzerinde bırakılmasına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca kabul edilen ... TL üzerinden davacı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, reddedilen ... TL üzerinden davalı lehine takdir edilen ... TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-Sarf edilmeyen gider avansının HMK 333.maddesi uyarınca iadesine,

9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. Maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen ... TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) ... TL sinin davalıdan, ... TL sinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, anlatıldı. █████/2026

Katip ...

e-imzalıdır

Hakim ...

e-imzalıdır