Anahtar kelimeler: Veritabanının İfşa Ştiye Halihazırdaki Kurularak Gizli Bahsi Akdedilen Turizm İrtibat
T.C.
İSTANBUL11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2020KARAR TARİHİ
: █████/2026Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili ... arasında akdedilen █████/2020 tarihli Fesih Protokolü’nde düzenlenen hükümlere ve hukuka aykırı olarak, davalı tarafından ... ... Turizm San. Tic. Ltd. Şti’ye ait bilgilerin üçüncü kişilere ifşa edilmesi, müşteri veritabanının ele geçirilerek bu müşterilerle irtibat kurulmak, şirkete ait gizli bilgilerin bu müşterilerle paylaşılarak, ticari ilişki kurulmaya çalışılması, müvekkili şirketin halihazırdaki çalışanları ile irtibat kurularak yine şirketin gizli bilgilerini ifşa etmek ve müvekkili şirketten ayrılmalarını ve kendisiyle birlikte çalışmalarını sağlamaya çalışmak suretiyle suretiyle bahsi geçen Fesih Protokolü gereği talep edilebilir nitelikteki 150.000,00 TL tutarındaki “cezai şart” alacağının davalıdan tazminine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin, kendine ait farklı bir iş yeri kurduktan sonra davacı şirket bilgilerini 3. Kişilere ifşa etmediğini, davacının müşteri çerçevesiyle de ticari ilişki kurmadığını, ayrıca ortak olan iş yerinden müvekkiline eski müşteriler de gelmediğini, eski müşterilerin gelip gelmediği hususu müvekkili şirketin hem randevu takip sistemi hem de randevu defteri bilirkişi marifetiyle incelendiğinde bu durum açıklığa kavuşacağını, aksine davacının kendisine ulaşamayan müşteriler müvekkili ile iletişim kurduğunda müvekkili, müşterileri davacıya yönlendirdiğini, bu konuda da bizzat davacı ile iletişime geçerek bilgi verdiklerini, davacının iddialarını doğrulayan ve de zararının oluştuğuna dair somut tek bir delil olmadığını, müvekkili eski iş yerinde çalışırken eski iş yerinin "..." sayfasında iş yeriyle alakalı reklam amaçlı profesyonel şekilde çektiği ve kendisinin oynadığı yüzlerce resim ve videosu bulunduğunu, bu resim ve videoların halen eski iş yerinin "..." sayfasında bulunması müvekkili ciddi anlamda zarara soktuğunu, bu durum müvekkilinin hem kişisel haklarına hem de fikri ve sınai haklarına bir gasp olduğunu, müvekkili, resim ve videolarının "..." sayfasından kaldırılması için defalarca davacıyla görüşmesine rağmen herhangi bir sonuç alamadığını, müvekkili de son çare olarak yargı yoluna başvuracağını davacıya bildirince davacı da müvekkiline sırf gözdağı olsun diye iş bu davayı açtığını ileri sürerek dilekçesinde bildirmiş olduğu diğer nedenlerle; hukuki dayanaktan yoksun, haksız ve kötü niyetle açılmış bulunan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görüldü.DELİLLER
:Davacı yan delil olarak; ... Tic.Ltd.Şti. Ortaklık Sözleşmesi, █████/2020 Tarihli Fesih Protokolü, ... 22. Noterliği’nin 12.05.2020 Tarih ... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi, █████/2020 Tarihli Arabuluculuk Son Tutanağı, Konuşma Görüntüleri, Ticaret Sicil Kayıtları, Vekâletname ve Yetki Belgesi, Müvekkili Şirkete ait Defter ve Kayıtlar, Tanık, Keşif, Bilirkişi, Yemin ve Sair Her Türlü Yasal Delillere dayanmıştır.Davalı yan delil olarak; Ticaret sicil kayıtları, Ticari defter ve Belgeler, Randevu takip sistemi, Randevu defteri, Bilirkişi incelemesi, Tanık, Keşif, Yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE
:Dava; taraflar arasında imzalanan █████/2020 tarihli fesih protokolüne aykırı davranış nedeniyle ceza-i şart talebine ilişkin davadır.4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu 'nun 6. Maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. Maddesi uyarınca ispat yükü davacıdadır. Zira bir hakkın varlığını iddia eden veya bir olaydan dolayı hak talebinde bulunan kişi, iddiasını kanıtlamakla yükümlüdür. Somut olayda da davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışlarda bulunduğu ve bu nedenle cezai şart talebi istem şartlarının oluştuğu hususunun ispat külfeti davacı taraftadır.Taraflar arasında imzalanan █████/2020 tarihli fesih protokolünün 3.5. Maddesinde; "..., işbu Fesih Protokolü’ne konu Sözleşme sebebiyle edindiği, ... ve Şirket’e ait her türlü fikri ve sınai mülkiyet hakları, mali haklar, ticari sır, her türlü iyileştirme fikri, icat, yöntem, iş ve her türlü yenilik dahil ve bunlarla sınırlı olmaksızın, veri tabanı, bilgisayar programları ve bunların dokümanları, şifreleme teknikleri, prosesler, reklam ve pazarlama planları, ürün planları, teknik planlar, iş stratejileri, stratejik ittifaklar ve ortaklar, mali bilgiler, bilanço, şirket borç ve alacak durumu, tüm muhasebesel veriler, ürün ve servislere ait her türlü veriler, her türlü yöntem ve prosesler, tahminler, personel bilgileri, müşteri listeleri, ticari sırlar, ürün tasarım kabiliyetleri, şartnameler, potansiyel ve gerçek müşterilerin kimliği, tedarikçiler ve her türlü döküman, malzeme, bilgi ve belgeler de dahil olmak üzere ve bunlarla sınırlı olmaksızın her türlü bilgi ve belgeler dahil, her türlü şifahi, yazılı, grafiksel veya makine veya bilgisayarlarda okunabilir bilginin korunması için azami çabayı göstereceğini ve bunları herhangi bir üçüncü kişiye ifşa etmeyeceğini, kendisine teslim edilen tüm belgeleri işbu Fesih Protokolü’nün imzalandığı tarihte karşı tarafa iade edeceğini, bunların hiçbir kopyasını muhafaza etmeyeceğini kabul beyan ve taahhüt etmektedir. Yürürlükteki yasal düzenlemeler veya mahkeme kararı, idari emir gereğince açıklanması kanunen zorunlu olan bilgiler bu hükmün dışındadır. ..., Gizlilik Şartı veya işbu Fesih Protokolü'nden doğan diğer yükümlülüklerinden herhangi birini yerine getirmemesi veya İhlal etmesi halinde, ...'un veya Şirket'in ihlal sebebiyle uğrayacağı her türlü zararı ve bu sebeple yapacağı her türlü yargılama giderleri ve vekalet ücretlerini tazmin edeceğini, ayrıca hiçbir ihtar veya ihbara gerek kalmaksızın cezai şart olarak 150.000,00 TL (yüzellibintürklirası)'nı nakten ve defaten ...'a ödeyeceğini ve cezanın fahiş olmadığını gayrikabili rücu kabul, beyan ve taahhüt etmektedir.” şeklinde düzenlenme yapıldığı, davacının da davalı tarafça söz konusu hükme aykırı olarak, protokole konu dava dışı ... ... Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti'ye ait bilgileri üçüncü kişilere ifşa ettiği, şirketin müşteri veritabanını ele geçirerek müşteriler ile irtibat kurduğu ve şirkete ait gizli bilgileri müşterilerle paylaşarak bu kişilerle ticari ilişki kurmaya çalıştığını bu suretle protokolü ihlal ettiğini ve cezai şart alacağının doğduğunu ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Davacının dayandığı deliller toplanmış, tanıklar dinlenmiştir. Dinlenen davacı tanıklarının davacının iddialarını ispata elverişli olmadığı, zira tanıkların dava konusu olaylara ilişkin doğrudan bilgi sahibi olmadığı, öte yandan dava konusu vakıalar hakkında ceza yargılaması bulunduğu ve ceza mahkemesince tespit edilecek maddi vakıalar yönünden eldeki davayı etkileyecek nitelikte olduğundan bekletici mesele yapıldığı sonuç olarak .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin █████/2025 tarih, ... sayılı kararı ile;"...1-Sanık ... hakkında her ne kadar " 6102 Sy. Kanuna Muhalefet " suçunu işlediği iddiasıyla 6102 sy. Kanunun 62/1, TCK 53 sevk maddelerinden cezalandırılması istemi ile kamu davası açılmış ise de, sanığın üzerine atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmaması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 223/2-e maddesi uyarınca sanığın BERAATİNE,..." şeklinde verilen kararın █████/2025 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Davacı davalının protokol hükümlerine aykırı hareket ettiğine dair başkaca delil de sunmamıştır. Bu halde davalının protokole aykırı hareket ettiği ispatlanamadığından cezai şart alacağının da doğmadığı anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-Alınması gerekli 732,00-TL ilam harcının başlangıçta peşin olarak alınan 2.561,63-TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 1.829,63 -TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,3-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL Arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Davalı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00 -TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,7-Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının yatıran tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 HAFTA içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemelerine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-İMZAHakim ...E-İMZA