Anahtar kelimeler: Geleceği Sakarya Süreç Düzce Görüşü Hukukî İstemlerinin Taksirle Öldürme Neticesinde
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. █████████ KSUÇ
: Taksirle öldürmeHÜKÜM
: Düzeltilerek İstinaf Talebinin Esastan ReddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; sanık müdafii tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 298/1. maddesindeki temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, işin esasına geçildi, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇDüzce 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 09.04.2019 tarih ve 2019/5 62... /491 Karar sayılı kararı ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1, 62, 53/6. maddeleri uyarınca 2 yıl 14... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesince "hüküm fıkrasının 2. Bendindeki "Sanığa verilen cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri lehine takdiri indirim sebebi kabul edilerek 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62/1.maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın" ibaresinden sonra gelen "2 yıl 14... gün" ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine "3 yıl 2 ay 10 gün" ibaresinin eklenmesi" suretiyle esastan reddine karar verilmiştir. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama kararı verilmesi görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyiz isteği, suçun yasal unsurlarının oluşmadığı, mevcut delillere göre mahkumiyet hükmü verilemeyeceğine,TCK'nın 53/6 maddesinin uygulanmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerektiğine ilişkindir.III. OLAY VE OLGULAR1.İlk Derece Mahkemesince, dosyada mevcut belge ve bilgiler, soruşturma ve kovuşturma evrelerinde alınan beyanlarla birlikte dikkate alınarak yapılan değerlendirmede;olay tarihinde, sanığın sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde olduğu, ... Camii mevkiinde bulunan yaya geçidine üç şeritli yolun gidişe göre en sol şeridinden yaklaştıkları sırada, aynı istikamette sağda, yaya geçidini kullanarak karşıya geçmek isteyen müteveffaya sanığın aracının sağ ön ve yan kısımları ile çarptığı, kazaya bağlı olarak ölümün gerçekleştiği;, meydana gelen kaza ile ilgili tutulan kaza tespit tutanağında, sanığın kazada asli kusurlu olduğunun, müteveffanın kazada tali kusurlu olduğu belirtildiği olayda sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 85/1. maddeleri uyarınca taksirle öldürme suçundan mahkûmiyet kararı verilmiştir.2.İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından hükmedilen temel ceza miktarı hukuka uygun bulunmuş, düzeltilerek istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiştir.IV. GEREKÇE ve KARARYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşılmakla, Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 304/1. maddesi uyarınca Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.02.2026 tarihinde karar verildi.