Anahtar kelimeler: Eyt İnde İdava Farkettiğini Ayının Şirketçe Başlamış Yılının Mayıs Doğal
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: ... 3. İş MahkemesiSAYISI
: ███████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı asil tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:I.DAVADavacı asil dava dilekçesinde özetle; davalı şirketçe sigorta başlangıcının 15... tarihinde yapıldığını farkettiğini, 1999 yılının Mayıs ayının 1'inde işe başlamış olmasına rağmen 5 ay sigortasız çalıştırıldığını, bu nedenle sigorta başlangıcı gerçek işe başlama tarihinden tam 5 ay sonra 15... tarihinde yapılmasından dolayı doğal hakkı olan EYT düzenlenmesinden faydalanamadığını, davalı şirkette 01.05,1999 tarihinden 15.10.1999 tarihine kadar çalıştığının ve sigorta başlangıç tarihimin 01.05.1999 tarihi olarak tespitine, bu süreler içinde yatırılmayan primlerin davalı tarafından yatırılmasına, bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, davanın SGK'ya ihbar edilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.II.CEVAPFer'i müdahil Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davaya davalı yanında fer’i müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini, davacının Kurum 5...9 sigorta sicil numaralı sigortalısı olduğunu, Kurum kayıtlarının incelenmesi sonucu; davacının davaya konu dönem içerisinde herhangi bir iş yerinde çalışmadığının gözüktüğünü, ... iş yeri sicil numaralı ... ... ve Tic. A.Ş. unvanlı iş yerinde 15.10.1999-05.11.2004 tarihleri aralığında hizmetlerinin bildirildiğini, davacının hizmetlerinin eksik bildirildiğine ilişkin iddiasının doğru olmadığını, davacının hizmetlerinin işe giriş ve çıkışlara göre tamamen bildirildiğini, aksinin bildirim belgeleriyle eşdeğer belgelerle ispatının gerektiğini, bu nedenlerle davalı yanında fer’i müdahale talebinin kabulüne, hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.III.İLK DERECE MAHKEME KARARIİlk Derece Mahkemesi tarafından yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davacının 15.10.1999 tarihinden önceki çalışmalarının hak düşürücü süreye uğradığı gözetilerek davanın reddine karar verilmiştir.IV.İSTİNAFİlk Derece Mahkemesinin ilam başlığında tarih ve sayısı belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı asil tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.V.TEMYİZA. Temyiz SebepleriDavacı asil temyiz dilekçesinde özetle; ön inceleme duruşmasında, tahkikata geçilmeden, deliller toplanmadan hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesi ile davanın reddine karar verildiğini, verilen kararın hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek temyiz isteminde bulunmuştur.B. Değerlendirme ve GerekçeUyuşmazlık, hizmet tespiti istemine ilişkindir.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup, dosyada yer alan tüm bilgi ve belgelerin incelenmesinde verilen hükmün yerinde olduğu anlaşılmakla davacı asilin temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.VI. KARARAçıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz harcının ilgilisinden alınmasına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,09.02.2026 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.