Anahtar kelimeler: Cismani Araçla Esaskarar Yolcu Plaka Yazildiği Katip Ölüm Sevk Mirasçilar
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİGEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI ...DAVALI
: 1- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: 2- ...VEKİLLERİ
: Av. ...Av. ...DAVALI
: 3- ...VEKİLİ
: Av. ...MİRASÇILAR :1- ...2- ......VEKİLİ
:Av. ...MİRASÇILAR :3- ...4- ...5- ...6- ...7- ...8- ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2019KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: 30.03.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.04.2011 tarihinde müvekkili ...'in içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonetin çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kazada müvekkilinin bir kusurunun bulunmadığını, ... plaka sayılı aracın ... Şirketi tarafından, ... plaka sayılı aracın ise ... A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, bu aracın işletenin ise ... A.Ş. olduğu, ... Şirketi yönünden ... yapılan başvuruya istinaden müvekkilinin %6,3 oranında maluliyetine istinaden maddi tazminata hükmedildiğini, ancak müvekkilinin artan iş görmezliği bulunduğunu, ... A.Ş. ile ... yönünden ise dava açılmadan evvel yapılan başvuruya istinaden kısmi ödeme yapıldığı ancak bu ödemenin eksik ve yetersiz olduğu, bakiye maddi tazminat taleplerinin bulunduğunu, ... yönünden ise manevi tazminat taleplerinin bulunduğu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... Şirketi yönünden davacının artan iş görmezliği yönünden sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 4.800,00 TL, geçici iş görmezlik tazminatı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL, ... A.Ş. ile ... yönünden sürekli iş görmezlik tazminatı olarak 4.800,00 TL, Geçici İş görmezlik tazminatı olarak 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00 TL, ... yönünden ise 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsilini talep ve dava emiştir.CEVAP
:Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, 29.09.2017 tarihinde 5.468,10 TL'nin ibraname mukabilinde ödendiğini kusur ve maluliyet tespitinin yapılmasını talep ettiklerini, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının Tahkim yoluna başvurması üzerine verilen kararın kesinleştiğini, kesinleşen kararın icra takibine konu edilerek ödendiği kesin hüküm nedeniyle davanın reddi gerektiğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, geçici iş görmezlik ve bakıcı giderinin teminat kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın davacının içinde bulunduğu aracın kusuru nedeniyle kazanın meydana geldiğini, kötüniyetle 8 yıl sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini istemiştir.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketleri ve davalı işletenden maddi tazminatın tahsili talebine ilişkindir.Davacı ...'in yargılama sırasında █████/2024 tarihinde ölümü üzerine tüm mirasçılarına dava dilekçesi ve eklerinin ve duruşma zaptının tebliğ edilerek davaya devam etmeleri imkanı sağlanmış, mirasçılardan ... davacı vekiline vekaletname vermişler, TTK 1521. Maddesi gereğince dava basit yargılama usulünde görülmekte olup bir kısım mirasçılar vekili 26.11.2025 tarihinde davayı takipsiz bıraktığı ve yasal 3 aylık süre içinde yenilemediği anlaşılmış olup HMK 320/4 maddesi uyarınca takipsiz bırakılan ve 3 ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar vermek kanaatiyle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:1-Davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca 26.02.2026 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına,2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 485,07-TL eksik harcın davacı mirasçılarından müşterekeren ve müteselsilen alınarak hazineye irad kaydına,3-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 45.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacı mirasçılarından müştereken ve müteselsilen alınarak davalılara verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5-Kullanılmayan gider avansının bulunması halinde kararın kesinleşmesinden sonra HMK’nun 333. maddesi uyarınca resen yatırana İADESİNE,Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren yasal 2 haftalık sürede mahkememize müracaat ile ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı