Anahtar kelimeler: Kararidir Çarpışması Cismani Esaskarar Yapmaya Motosiklet Kazada Çift Taraflı Yazim
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.ANKARA13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIRESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
: ...KATİP ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: 07.05.2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.10.2024 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç için davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile çarpışması neticesinde meydana gelen çift taraflı yaralamalı trafik kazasında davacının yaralandığı, kazada ... plakalı araç sürücüsü ...'ın asli ve tam kusurlu olduğunu, davacının kazada ağır şekilde yaralandığını, davalı Sigorta Şirketi'ne 14.11.2024 tarihinde başvurulduğu halde ödeme yapılmadığını, ileri sürüp şimdilik 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere kaza tarihi olan 12.10.2024 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.GEREKÇE
: Dava, trafik kazası nedeniyle kazaya karışan aracın ZMMS sigortacısı davalı sigorta şirketine karşı açılan maddi tazminatı isteğine ilişkindir.Davacı vekili 15.04.2026 tarihli dilekçesiyle davadan feragat etmiştir.6100 S. HMK.'nın 307. maddesinde, "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. “ denilmiş,Aynı sayılı yasanın 309. maddesinde ise, “(I)Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.(II)Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.(III)Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir.(IV)Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. “ hükmü yer almaktadır.310. maddede , “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir” denilmiş olup, 311. madde ise, “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir.” denilmektedir.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafından 21.04.2025 tarihli dava dilekçesi ile iş bu davayı açmış olsa da, davacı vekili 15.04.2026 tarihli dilekçesi ile açmış olduğu davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini bildirdiği anlaşılmakla HMK'nun 310. ve 311. maddelerine göre; feragatın hüküm kesinleşmeden her zaman yapılabileceği gibi feragat beyanının kesin hükmün hukuki neticelerini doğurduğu ve feragat beyanının işin niteliğine göre kamu düzenine aykırı olmadıkça geçerli bulunduğu, feragatın sonuç doğurması için karşı tarafın kabulüne bağlı olmadığı, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisi bulunduğu, yine feragatın gerçekleşmesi halinde oturum beklenmeden karar verilebileceği ( ...), ayrıca dosya üzerinden karar verebilmenin yargılama sürecinin kısaltılması amacıyla düzenlenen 6100 sayılı HMK'nun özüne de uygun olacağı da anlaşıldığından feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın vaki feragat nedeni ile reddine,2- Karar tarihi itibariyle alınması gereken harcın davadan feragat edilmesi nedeniyle 3/2 karşılığı olan 488,00 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,3-Dosyanın adli yardım olması nedeniyle suç üstü ödeneğinden karşılanan 6.000,00 TL Bilirkişi ücreti ve posta tebligat ve müzekkere gideri 132,50 TL olmak üzere toplam 6.132,50 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,4-6325 sayılı yasanın 18/A maddesi ve Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,5-Taraflarca vekalet ücreti yönünden talep yokluğu nedeniyle; vekalet ücreti hususunda karar verilmesine yer olmadığına6-Sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta süre içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...e-imzalıHakim ...e-imzalı