Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafiinin temyiz isteminin, sanıkların olayı samimi bir şekilde anlattıklarına, mağdurun yargılama aşamasında şikâyetçi olmadığını, zararının tazminini istemediğini açıkça belirttiğine, bu nedenle sanıklar hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken, uygulanmamasının hukuka uygun olmadığına, etkin pişmanlık hükümlerinin tazminden çok pişmanlık esasına dayandığına, açıklanan nedenlerle sanıklar hakkında verilen mahkûmiyet kararlarının müvekkilleri lehine bozulmasına karar verilmesini talep ettiklerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıklar müdafiinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak,Dosya kapsamında yer alan 02.11.2017 tarihli Araştırma - CD İnceleme ve Kimlik Tespit Tutanağı içeriğine göre, olay yeri yakınındaki bir iş yerinden temin edilen güvenlik kamera görüntüleri incelendiğinde, tarih ve saatin güncel olduğunun, çalınan aracın şikâyetçinin ikâmetinin ve suça konu aracının çalındığı garajının bulunduğu ... sokaktan dönüş yaparak ...sokağa girdiğinin, saat 00.25'de D-100 yan yol istikametine doğru gittiğinin belirtilmesi karşısında, sanıkların yargılamaya konu suçu belirtilen saatte, gece vakti işledikleri anlaşıldığından, sanıklar hakkında kurulan hükümlerde 5237 sayılı TCK'nın 143. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 302/2. maddesi gereği Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümlerde 5271 sayılı Kanun'un 307/son maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının gözetilmesine, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren Düzce 5. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.