Anahtar kelimeler: Suçtarihleri Annesinin Annesi Etmeye İisanık Yaşından Görüşü Ret Esastan Bulunmuş
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HırsızlıkSUÇTARİHLERİ
: 01.05.2019, 02.05.2019, 10.05.2019, 18.05.2019, 19.05.201920.05.2019, 24.05.2019, 01.06.2019HÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaI- Sanığın annesi ...ın sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesindeHüküm tarihinde 18 yaşından büyük olan sanık hakkındaki hükümlere karşı annesi 21.01.2022 tarihinde temyiz talebinde bulunmuş ise de, 5271 sayılı CMK'nın 262. maddesi uyarınca, sanık ...'ın annesinin sanık hakkında kurulan hükümleri temyiz etmeye hakkı bulunmadığından sanığın annesinin temyiz talebinin 5271 sayılı CMK'nın 298. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,II-Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesindeSanığın hükmün tebliği tarihinde uyuşturucu madde tedavisi amacıyla özel bir rehabilitasyon merkezinde tedavi gördüğünün anlaşılması karşısında; sanığın öğrenme üzerine yaptığı 22.02.2022 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenmekle yapılan incelemede;İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Bölge Adliye Mahkemesince, ilk derece mahkemesinin 01.06.2019 tarihli eyleme ilişkin hırsızlığa teşebbüs suçundan verdiği mahkûmiyet kararının kaldırılması ile ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmek suretiyle hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen kararın da temyiz incelemesine tabi olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;5271 sayılı CMK’nın 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, suç kastıyla hareket etmediğine, uyuşturucu madde etkisi altında atılı eylemleri işlediğine, hakkında erteleme ve seçenek yaptırıma çevirme şeklindeki lehe hükümlerin tatbik edilmediğine, eylemi tamamlanmadığı halde teşebbüs hükümlerinin uygulanmayarak fazla ceza tayin edildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanığın diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;Zincirleme suç hükümlerinin nasıl uygulanacağı, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun █████/2013 gün, ███████-1543 Esas, ████████ Karar sayılı kararında belirtilmiştir. Buna göre; "Bir suçun zincirleme biçimde işlendiğinin kabulü halinde, faile her bir suç için ayrı ayrı ceza verilmeyecek, tek bir ceza verilip bu ceza üzerinden TCK'nın 43/1. maddesi gereğince artırım yapılacaktır. Failin işlediği suçlar aynı nitelikte ise, örneğin her biri suçun basit veya nitelikli hali ise burada ceza bu basit veya nitelikli hal üzerinden belirlenecektir. Failin işlediği suçlardan bir kısmı suçun basit, bir kısmı da nitelikli hali ise, nitelikli hal daha fazla ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hal ise ceza bunun üzerinden belirlenmeli, ancak nitelikli hal suçun basit şekline göre daha az ceza verilmesini gerektiren bir nitelikli hal ise ceza suçun basit şekli üzerinden belirlenmelidir. Suçlardan birinin tamamlanmış, diğerinin teşebbüs aşamasında kalması durumunda, şayet suçlar aynı nitelikte ise, örneğin ikisi de suçun basit şekli ise tamamlanmış suçtan hüküm kurulmalıdır. Tamamlanmış olan eylem suçun basit halini, teşebbüs aşamasında kalmış eylem ise suçun nitelikli halini oluşturuyorsa, bu durumda her bir suç için ayrı ayrı uygulama yapılarak sonucuna göre hangi suç daha ağır cezayı gerektiriyor ise o suç üzerinden zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır. Bununla birlikte zincirleme suç hükümleri uygulanarak verilecek ceza, teselsülü oluşturan her bir suçun müstakil olarak belirlenen cezalarından az, toplamlarından ise fazla olmamalıdır.İlk derece Mahkemesince, sanık hakkında 01.05.2019, 02.05.2019, 10.05.2019, 18.05.2019, 19.05.2019, 20.05.2019, 24.05.2019 tarihli eylemlere ilişkin olarak zincirleme şekilde nitelikli hırsızlık suçundan mahkûmiyet kararı verildiği, sanığın suçüstü yakalandığı 01.06.2019 tarihli eylem nedeniyle hırsızlığa teşebbüs suçundan mahkumiyet hükmü verildiği, suçlardan birinin tamamlanmış, diğerinin teşebbüs aşamasında kalması durumunda, suçlar aynı nitelikte ise, tamamlanmış suçtan hüküm kurulması gerekirken, Bölge Adliye Mahkemesince tüm eylemlerin bir bütün halinde tamamlanmış zincirleme şekilde nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilmesine rağmen her iki mahkûmiyet hükmünün kaldırılarak hükümlerin düzeltilmesi gerektiği gözetilmeksizin, 01.06.2019 tarihli eylem yönünden ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, 5271 sayılı Kanun'un 307/5. maddesinin yeniden hüküm kurulurken gözetilmesine, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 28.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.