Anahtar kelimeler: Düzletilerek Dayanır Yönüne Yapar Olabilir Yalnız Noksanlardan Bunu Kuralının Yanlış
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: TehditHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Düzletilerek onamaBölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz sebeplerine yönelik yapılan incelemede;Sanık hakkındaki hükümde, tekerrüre esas alınan Dinar Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/4 19... /17 Karar sayılı ilamının Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 31.01.2019 tarih ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı ilamı ile "Sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanırken Denizli 8. Asliye Ceza Mahkemesi’nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, 04.10.2011 kesinleşme tarihli ilamı yerine, suç tarihinden sonra kesinleşen Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 07.02.2008 tarih ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınması" gerekçesiyle tekerürre ilişkin bölümün hükümden çıkartılmak suretiyle düzeltilerek onanmasına karar verilmesi nedeniyle, sanığın bu ilam nedeniyle ikinci kez mükerrir sayılmasının mümkün olmadığı, ancak; sanığın tekerrüre esas olduğu anlaşılan Denizli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/5 10... /328 Karar sayılı ilamı gereğince ikinci kez mükerrirlik şartlarını taşıdığı anlaşıldığından, bu ilamın tekerrür uygulamasına esas alınmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.Ayrıca dosyada 5271 sayılı Kanun'un 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine göre, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükümde ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile Tebliğname gerekçesine aykırı olarak HÜKMÜN ONANMASINA, dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na tevdiine,16.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.