Anahtar kelimeler: Usûlüne Malatya Adalet Evrakı Görüşü İstinaden Başvuran İstemi Kasten Yoksunluklarına
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.SUÇ
: Kasten yaralamaKARAR
: MahkûmiyetKANUN YARARINA BOZMA YOLUNA BAŞVURAN
: Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet BaşsavcılığıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: İlgili kararın kanun yararına bozulmasıBozma üzerine verilen Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 86/2, 86/3-e, 62, 53. maddeleri gereğince 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ilişkin hükmün, temyiz edilmeksizin 17.09.2024 tarihinde usûlüne uygun şekilde kesinleştiği belirlenmiştir.Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 309/1. maddesi uyarınca, 04.12.2025 tarihli ve ██████████ sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:I. İSTEMYargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 19.12.2025 tarihli ve KYB - ███████████ sayılı kanun yararına bozma isteminin; dava zamanaşımının gerçekleşmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.II. GEREKÇE1. Gerekçeli karar başlığında 20.04.2013 olan suç tarihinin hatalı yazılmasında mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmekle ve hükümlünün mağduru basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaraladığı anlaşılmakla, 5237 sayılı Kanun'un Dava zamanaşımı başlıklı 66. maddesinin inceleme konusu ile ilgili birinci fıkrasının (e) bendine göre; "(1) Kanunda başka türlü yazılmış olan haller dışında kamu davası;(e) Beş yıldan fazla olmamak üzere hapis veya adlî para cezasını gerektiren suçlarda sekiz yıl, Geçmesiyle düşer."2. Hükümlünün atılı kasten yaralama suçunu 20.04.2013 tarihinde işlediği, Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.02.2014 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının Yargıtay 8. Ceza Dairesinin 01.03.2022 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile bozulmasını müteakip yeniden yapılan yargılama sonunda Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 20.12.2023 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine inceleme konusu kararın verildiği anlaşılmış ise de; 18.02.2014 tarihli mahkûmiyet kararı ile 27.09.2022 tarihli mahkûmiyet kararı arasında zamanaşımı kesen başkaca işlem bulunmadığı, bu itibarla 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması nedeniyle davanın düşmesine karar verilmesi gerektiğinden kanun yararına bozma talebi yerinde görülmekle, 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesinde yer alan; “Hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektiriyorsa cezanın kaldırılmasına, daha hafif bir cezanın verilmesini gerektiriyorsa bu hafif cezaya Yargıtay ceza dairesi doğrudan hükmeder.” şeklindeki düzenleme uyarınca bahse konu hukuka aykırılık Yargıtay tarafından giderilmiştir.III. KARAR1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,2. Hükümlü hakkında kasten yaralama suçundan verilen Malatya 5. Asliye Ceza Mahkemesinin, 11.06.2024 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309/3. maddesi gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,3. 5271 sayılı Kanun’un 309/4-d maddesi uyarınca bozma nedeninin hükümlünün cezasının kaldırılmasını gerektirdiğinden, hükümlü hakkındaki kasten yaralama suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223/8. maddesi gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,02.02.2026 tarihinde karar verildi.