Anahtar kelimeler: Esaskarar Yazildiği Katip Menfi Gönderme Adana Ara Eldeki İstanbul Birleşen
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ███████ Esas - ███████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C.ADANA1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ███████KARAR NO
: ███████HAKİM
: ...KATİP
: ...DAVACI
: ...VEKİLİ
: ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: ...DAVA
:Menfi TespitDAVA TARİHİ
:█████/2022KARAR TARİHİ
: █████/2024GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: ...Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit Davası, İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı gönderme kararı ile İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. 2022/... K. Sayılı birleştirme ilamı ile mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmiş, mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan yargılama nedeniyle düzenlenen █████/2024 tarihli duruşma ara kararında; mahkememizin 2022/... E. dosyası ile birleşen eldeki İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2022/... karar sayılı dosyanın tefrik edilerek ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği anlaşılmakla, mahkememizin yukarıdaki esasa kaydı yapıldı. Dosya incelendi;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ... Mağazaları Gıda Tarım Hayvancılık Tekstil Kozmetik İnş San Tic Ltd Şti tarafından davacı şirket emrine keşide edilen ... ... seri nolu █████/2021 tarihli 12.565,00TLlik çeki davacı şirkete verildiğini, davacının Adana ilinde faaliyet göstermekte olup, Merkez ofisteki çeklerin işleme konulmak üzere kaşe basılıp İstanbul Şubeye gönderildiğini, gönderilen çeklerin ... Kargo'nun Merter Şubesinde çalındığını ve davacının şubesine ulaşmadığını, bu nedenle Adana1.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle çek iptali davası açıldığını ve çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verildiğini, ayrıca çekin çalındığına ilişkin suç duyurusunda bulunulduğunu, dava konusu çekteki davacı şirkete atfen atılan imzanın davacı şirkete/şirket yetkilisine ait olmadığını, davacı şirketin davalı şirket ve diğer cirantalarla hiçbir akdi, ticari ve alacak-borç ilişkisi olmadığını, davaya konu çekin kargoda çalındığını ve bir şekilde davalının eline geçtiğini, davacı şirketin hem davalı ve cirantalarla ticari ilişkisi olmadığını, alacak borç ilişkisi de olmadığını, davalının çalıntı olan sahte çeki tahsil için bankaya vermiş olmasının hukuka aykırı bir eylem olduğunu, davalının çeklerin çalındığı olduğunu bilmesine rağmen ödemeden men yasağından haberdar olmasına rağmen dava konusu çeki kabul ettiğini ve davacı hakkında İstanbul 36.İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, işbu dosyada başlatılan icra takibine konu çek ve alacak nedeniyle davacının karşı tarafa borçlu olmadığını, davalı ... Faktoring AŞ'nin kötü niyetli olduğunu beyanla, öncelikle çalıntı, sahte ve ödemeden men yasağı kararı verilen çekle davacı hakkında icra takibi yapması usule ve yasaya aykırı olduğundan davacının daha fazla mağduriyetinin önlenmesi için icra dosyasında icra veznesine yatacak paranın alacaklıya ödenmemesi için tedbir kararı verilmesini, dava konusu çekten dolayı davacının borçlu olmadığının tespitini, icra takibi yapan davalı aleyhine %20 tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas 2022/... Karar sayılı gönderme kararı ile İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmiş, İstanbul 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... E. 2022/... K. Sayılı birleştirme ilamı ile mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir.Mahkememizin 2022/... E. Sayılı dosyasında █████/2022 tarihli celsede davalı ... Faktoring A.Ş yönünden açılan davanın tefrikine karar verilmiş ve mahkememizin 2022/... Esas sırasına kaydedilmiştir. Tefrik kararı sonrası mahkememizin 2022/... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda 6100 sayılı HMK'nın 6. Maddesi gereğince mahkememizin yetkisizliği nedeniyle dava şartı noksanlığından usulden reddine, dosyanın davalı ... Faktoring Anonim Şirketi'nin adresi olan görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği ancak yetkisizlik kararının kesinleşmediği anlaşıldı.Dava, davacı hakkında davalı tarafından başlatılan icra takibinde takip konusu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığına ilişkin menfi tespit davasıdır.HMK'nın 114/1-ı maddesi uyarınca aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması bir dava şartıdır. HMK'nun 115. Maddesi; ''Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler.Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder.'' ve HMK'nun 138. Maddesi; ''Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir; gerektiği takdirde kararını vermeden önce, bu konuda tarafları ön inceleme duruşmasında dinleyebilir.'' şeklindedir.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacının eldeki davanın davalısına karşı aynı sebebe dayanarak aynı konuda mahkememizin 2022/... E. 2022/... K. Sayılı dosyası ile hükme bağlanmış olduğu ve fakat verilen hükmün eldeki davanın açıldığı █████/2022 tarih itibariyle henüz kesinleşmemiş olduğu, bu itibarla eldeki davanın açıldığı tarih itibariyle aynı taraflar arasında aynı sebebe dayanılarak aynı konuda açılmış ve görülmekte olan dava bulunduğundan derdestliğin söz konusu olduğu anlaşılmakla 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ı maddesi delaletiyle 6100 sayılı HMK.nun 115/2 maddesi gereğince derdestlik sebebiyle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.H Ü K Ü M
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın HMK'nun 114/1-I ve 115/2 Maddesi uyarınca derdestlik nedeniyle USULDEN REDDİNE,2-)492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca karar tarihi itibari ile alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 237,09 TL harcın mahsubu ile bakiye 190,51 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,3-)Davacı tarafından işbu dava için yapılan yargılama giderlerinin ÜZERİNDE BIRAKILMASINA,4-)6100 sayılı HMK'nın 333.maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi gereğince artan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde talep aranmaksızın YATIRAN TARAFA İADESİNE,Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, HMK'nun 341, 345 maddeleri gereğince, gerekçeli ara kararın taraflara tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde mahkememize veya eşdeğer başka bir mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Adana Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. █████/2024Katip ...¸e-imzalıdırHakim ...¸e-imzalıdır