Anahtar kelimeler: Yerli Takılmak Rejimi İthalat Satışa Yedinci Plaka Katma Süreci Tüketim
T.C.
D A N I Ş T A YYEDİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1- (DAVACI) ...VEKİLİ
: Av. ...2- (DAVALI) ... Bakanlığı adına... Gümrük MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiye'ye giriş yapan ... plakalı aracın Türkiye'de tescil ettirilerek yerli plaka takılmak suretiyle satışa konu edildiğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ile özel tüketim vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idare tarafından ibraz edilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; ticaret müfettişliği tarafından düzenlenen... tarihli ve ... sayılı cevaplı raporda; Kapıkule gümrük kapısından giriş yapan ancak çıkış kaydı olmayan çok sayıda lüks araca ilişkin olarak beyan edilen ve ödenen özel tüketim vergisi kaydına rastlanmadığı, verilen süre içerisinde yurdu terk etmesi gereken bu araçların, özel tüketim vergisine tabi olmayan ya da vergisi gümrükte ödenmiş araçların tesciline mahsus "Diğer Tescil" yöntemiyle Türkiye'de ilk tescillerinin yapıldığı ve araçlara yerli plakalar takıldığı, anılan rapor ekinde yer alan listede şasi numaraları verilen kullanılmış eşya statüsündeki bu araçların, izne tabi olduğu halde usulsüz işlemlerle ithalinin yapılmış olduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun ilgili hükümleri uyarınca işlem yapılması gerektiğinin belirtildiği, olayda, geçici ithalat rejimi kapsamında █████/2020 tarihinde yurda giriş yapan ... plakalı aracın, verilen izin süresi sonunda yurt dışına çıkarılması gerekirken yerli plaka takılarak alım ve satıma konu edilmek suretiyle serbest dolaşıma sokulduğu, bu haliyle de esasen geçici ithalat rejimine tabi olan aracın, ithali lisans, izin, uygunluk belgesi gibi belge veya bilgiye bağlı olmasına rağmen, eşya bu neviden belge veya bilgiye tabi değilmiş gibi işleme tabi tutulduğu, davacı tarafından da, itiraz dilekçesinde ve yargılama aşamasında ara kararla istenilmesine rağmen, aracın usulüne uygun bir şekilde satın alındığına dair bilgi ve belgelerin sunulmadığı anlaşıldığından, davacının 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 182. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, eşyayı elde eden veya elinde bulunduran ve bu eşyayı elde ettiği veya aldığı sırada eşyanın kanuna aykırı olarak girdiğini bilen veya normal olarak bilmesi gereken kişi olarak kabul edilerek, ilgili distribütörce belirtilen araç kıymetinin esas alınması suretiyle hesaplanan davaya konu ek tahakkuk ve ceza kararında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Mahkeme kararının dava konusu işlemin ek tahakkuka isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasında hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, Geçici İthal Edilen Kara Taşıtlarına İlişkin Gümrük Genel Tebliği kapsamında, █████/2020 tarihine kadar yurtta kalma süresi verilerek, █████/2020 tarihinde yurda giriş yapan ... plakalı aracın, yerli plaka (...) takılarak satışa konu edilmesi suretiyle serbest dolaşıma sokulduğunun tespit edilmesi nedeniyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi hükmünün ihlal edildiği, davalı idarece aynı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine istinaden ceza kararı alınmasına ilişkin işlemin yasal dayanağında hukuken hataya düşüldüğü anlaşıldığından, anılan madde hükmüne dayanılarak alınan ceza kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebinin kısmen reddine, kısmen de kabulü suretiyle mahkeme kararının dava konusu işlemin para cezasına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasından sonra, dava konusu işlemin anılan kısmının iptaline karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, aracın yerli plakalı olarak satın alındığı, noterden satış ve tescil işleminin gerçekleştirildiği, keyfi olarak belirlenen kıymet üzerinden alınan ek tahakkuk kararının hukuka aykırı olduğu; davalı idarece, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.TARAFLARIN SAVUNMALARI
: Davalı idarece, istemin reddi gerektiği savunulmuş; davacı tarafından savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Davacının istinaf başvurusunun reddine; davalı idarenin istinaf başvurusunun ise, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi uyarınca, ithalatın davacı tarafından yapılmaması nedeniyle para cezasına konu fiili işlemeyen davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığı ve bu suretle 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde para cezasını kesilmesini öngören şartların davacı hakkında oluşmadığı gerekçesyle reddi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:MADDİ OLAY
:Geçici ithalat rejimi kapsamında Türkiye'ye giriş yapan ... plakalı aracın Türkiye'de tescil ettirilerek yerli plaka takılmak suretiyle satışa konu edildiğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ile özel tüketim vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.İLGİLİ MEVZUAT
:4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde; ithali, belli kuruluşların vereceği ve gümrük idaresine ibrazı veya beyanı zorunlu olan lisans, izin, uygunluk belgesi veya bu belgeler yerine geçen bilgiye bağlı olmasına rağmen, eşya belge veya bilgiye tabi değilmiş ya da belge veya bilgi alınmış gibi beyanda bulunulduğunun tespit edilmesi hâlinde, varsa eşyanın fark gümrük vergilerinin alınmasının yanı sıra, gümrüklenmiş değerinin iki katı idari para cezası verileceği hükme bağlanmıştır.███████ sayılı İthalat Rejimi Kararının 7. maddesinde, eski, kullanılmış, yenileştirilmiş, kusurlu (defolu) ve yatık (zamanla dayanaklılığını yitirmiş) malların ithalinin izne tabi olduğu belirtilmiştir.█████/2010 tarih ve 27485 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2 seri nolu Gümrük Genel Tebliğinin (Gümrük Tarife Cetveli İzahnamesi) 87. Fasıl Açıklama Notlarının Genel Açıklamalar kısmının 1. ve 2. maddelerinde "yeni taşıtlar" hiçbir zaman tescil edilmemiş, "eski taşıtlar" ise en azından bir kez tescil edilmiş taşıtlar olarak tanımlanmıştır.HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan ve temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin ek tahakkuka isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası, aynı hukuksal gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.Davalı idarenin temyiz istemine gelince
:Dosyanın incelenmesinden, Kapıkule Gümrük Müdürlüğü sahasından yurda giren ve usulsüz olarak yurtta bırakılan araçlara yönelik olarak yapılan işlemlerin incelenmesi neticesinde ticaret müfettişliği tarafından düzenlenen ... tarihli ve ... sayılı cevaplı raporda; Kapıkule gümrük kapısından giriş yapan ancak çıkış kaydı olmayan çok sayıda lüks araca ilişkin olarak beyan edilen ve ödenen özel tüketim vergisi kaydına rastlanmadığı, verilen süre içerisinde yurdu terk etmesi gereken bu araçların, özel tüketim vergisine tabi olmayan ya da vergisi gümrükte ödenmiş araçların tesciline mahsus "Diğer Tescil" yöntemiyle Türkiye'de ilk tescillerinin yapıldığı ve araçlara yerli plakaların takıldığı, rapor ekinde yer alan listede şasi numaraları verilen "kullanılmış eşya" statüsündeki bu araçların, izne tabi olduğu halde usulsüz işlemlerle ithalinin yapılmış olduğunun tespit edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca işlem tesisi gerektiğinin talimatlandırıldığı, bu suretle, ... adına █████/2020 tarihinde Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden yurda geçici girişi yapılan ... plakalı ... şasi numaralı, ... marka uyuşmazlık konusu aracın, █████/2020 tarihine kadar yurtta kalma izni verilmesine karşın, söz konusu araca ... nolu yerli plaka takılarak █████/2019 tarihinde ... adına ilk trafik tescil kaydının oluşturulmasından sonra, █████/2019 tarihinde... (... plaka) adına ve █████/2019 tarihinde de davacı adına tescil edildiğinin görüldüğü, geçici ithalat rejimi kapsamında yurda girişi yapılan aracın, verilen izin süresi sonunda yurt dışına çıkarılması gerekirken, ithal edilerek sistematik olarak ve bir organizasyon dahilinde alım/satıma konu edilmek suretiyle serbest dolaşıma sokulduğu, bu haliyle de yurda giriş amacına aykırı şekilde tescil işlemi görmesi ve daha önce yurt dışında trafik tescilinin bulunması nedeniyle İthalat Rejim Kararının 7. maddesi uyarınca "kullanılmış eşya" statüsünde ve izne tabi olduğundan bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca davacı adına para cezası kararının alındığı anlaşılmıştır.Bölge İdare Mahkemesi vergi dava dairesince, dava konusu işlemin para cezası kararına isabet eden kısmı hakkında 4458 sayılı Kanun'un 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde para cezasını kesilmesini öngören şartların davacı hakkında oluşup oluşmadığı yolunda yapacağı hukuksal değerlendirme kapsamında karar verilmesi gerektiğinden, para cezası kararının 4458 sayılı Kanun'un 238. maddesi uyarınca alınması gerektiği ve para cezası kararının yasal dayanağında hukuken hataya düşüldüğü yolundaki yargıya katılma olanağı bulunmamaktadır.Öte yandan, olayda, yurt dışında trafiğe tescilli uyuşmazlık konusu aracın geçici ithalat rejimi kapsamında yurda girişinin sağlandığı, verilen yurtta kalış süresi dolmasına rağmen çıkış yapmadığı ve anılan aracın yurda giriş amacına aykırı şekilde ithal edildiği, yerli plaka takılıp ilk trafik tescil kaydı oluşturularak serbest dolaşıma sokulması üzerine, anılan aracın daha önce yurt dışında tescil işlemi görmüş olması nedeniyle ithalat uygunluk belgesinin aranılması hukuka uygun ise de, bu aracın ithalatının davacı tarafından yapılmaması, alım satıma konu edilmesi üzerine nihai tüketici olarak davacı tarafından satın aldığının anlaşılması karşısında, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde düzenlenen para cezasına konu fiilin davacı tarafından gerçekleştirildiğinin kabulüne olanak bulunmamakta olup, ceza sorumluluğunun şahsiliği ilkesi gereğince salt aracın son maliki olması nedeniyle kanun hükmüne aykırı şekilde sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varıldığından, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sonucu itibarıyla yerinde bulunan vergi dava dairesi kararının para cezasının iptaline ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Davacının temyiz isteminin reddine,2.... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının dava konusu işlemin ek tahakkuka isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,3. Kararın, dava konusu işlemin para cezası kararına isabet eden kısmının iptali yolundaki hüküm fıkrasına yönelik davalı idarenin TEMYİZ İSTEMİNİN İSE REDDİNE,4. Hüküm altına alınan tutar üzerinden binde 9,10 oranında ve ...TL'den az olmamak üzere hesaplanacak nispi karar harcından, Dairece karara bağlanan harcın mahsubundan sonra, kalan harç tutarının temyiz eden davacıdan alınmasına,5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oyçokluğuyla karar verildi.(X) KARŞI OY
:Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan ve temyizen incelenen Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu işlemin ek tahakkuk kararına isabet eden kısmı yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrası, aynı hukuksal gerekçe ve nedenlerle uygun görülmüş olup, davacı tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmemiştir.Davalı idarenin temyiz istemine gelince;Dosyanın incelenmesinden, ... adına █████/2020 tarihinde Kapıkule Gümrük Müdürlüğünden yurda geçici girişi yapılan ... plakalı ... şasi numaralı, ...marka uyuşmazlık konusu araca, █████/2020 tarihine kadar yurtta kalma izninin verilmesine karşın, söz konusu aracın ithalatının yapılarak ve ... no'lu yerli plaka takılarak █████/2019 tarihinde ... adına ilk trafik tescil kaydının oluşturulmasından sonra █████/2019 tarihinde ... (... plaka) adına ve █████/2019 tarihinde de davacı adına tescil edildiği görülmektedir.Olayda, geçici ithalat rejimi kapsamında yurda girişi yapılan aracın, verilen izin süresi sonunda yurt dışına çıkarılması gerekirken, söz konusu aracın ithal edilerek sistematik olarak ve bir organizasyon dahilinde alım/satıma konu edilmek suretiyle serbest dolaşıma sokulduğu, bu haliyle de esasen geçici ithalat rejimine tabi aracın, yurda giriş amacına aykırı şekilde tescil işlemi gördüğü ve daha önce yurt dışında trafik tescil kaydı bulunduğundan, ithali, lisans, izin, uygunluk belgesi gibi belge veya bilgiye bağlı olmasına rağmen, eşya bu neviden belge veya bilgiye tabi değilmiş gibi işleme tabi tutulduğu anlaşılmış olup, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi uyarınca para cezası kararı alınmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergi dava dairesinin dava konusu işlemin para cezasına isabet eden kısmının yukarıda açıklanan gerekçeyle iptali yolunda verilen hüküm fıkrasının bozulması gerektiği oyuyla Daire kararına bu yönden katılmıyorum.