Anahtar kelimeler: Edenin Görüşü Bendi Neticesinde Edilebilir Mahkûmiyet Sayisi Usulü Yetkisinin Sürüklenen
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E, ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: BozmaSuça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 305. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 7499 sayılı Kanun’un 22. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'a eklenen geçici 6. maddenin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:Dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak;Bozma öncesi verilen ve sadece suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından lehe temyiz edilen 09.06.2016 tarihli ilk kararda, hırsızlık suçundan 5237 sayılı Kanun'un 142/1-e, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca hükmolunan sonuç cezanın 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası olduğu, bozma ilamı sonrasında yapılan kovuşturmada yeni hüküm kurulurken suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan tüm maddeler (5237 sayılı Kanun'un 142/2-h , 31/3 ve 62. maddeleri) uygulandıktan sonra sonuç ceza belirlenip, kazanılmış hakka konu sonuç cezadan fazla olması hâlinde 1412 sayılı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek hükmolunan yeni cezanın önceki hükümde verilen 1 yıl 8 ay erteli hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerektiği hâlde; ''1-Suça sürüklenen çocuk ...'nin katılana yönelik olarak üzerine atılı TCK 142/2-h maddesinde düzenlenmiş olan "Bina İçinde Muhafaza Altına Alınmış Olan Eşya Hakkında Hırsızlık" suçundan eylemine uyan TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca suçun işleniş biçimi, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı, sanığın amacı dikkate alınarak.sanığın takdiren alt sınırdan cezalandırılması gerekmekte ise de SSÇ hakkında Mahkememizin 2015/5 52... /511 Karar sayılı ilamı ile hakkında verilen hükmün SSÇ lehine olması nedeniyle 1412 Sayılı CMK'nın 326/Son maddesi uyarınca SSÇ'nin 3 YIL HAPİS CEZASIYLA CEZALANDIRILMASINA,'' şeklinde kazanılmış hak müessesesine yanlış anlam yüklenerek yukarıdaki şekilde hatalı uygulama yapılmış ise de kararda ifade edildiği şekilde asgari hadden temel ceza tayini tercih edildiği anlaşılmakla bu hususun 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından 1, 2, 3, 4, 5, ve 6 numaralı kısımların çıkarılarak yerlerine "1. Suça sürüklenen çocuk ...'nin eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi uyarınca 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, 2. suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olduğu anlaşılmakla, tayin olunan cezanın aynı Kanun'un 31/3 maddesi gereğince 1/3 oranında indirilerek 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 3. suça sürüklenen çocuğun, duruşmadaki hal ve tavrı, fiilden önceki ve sonraki davranışları lehine takdiri indirim nedeni kabul edilerek aynı Kanun'un 62. maddesi uyarınca cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasında, 4. 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca tayin olunan 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezasının, erteli 1 yıl 8 ay hapis cezası üzerinden infazına, 5. 5237 sayılı TCK'nın 51/3. maddesi gereğince mahkemenin takdiri de göz önünde bulundurularak 2 yıl 9 ay 10 gün denetim süresi uygulanmasına'' cümlelerinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.