Anahtar kelimeler: Dayanır İsteklerinin Kuralının Yanlış Görüşü Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Neden
MAHKEMESİ:Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜMLER
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafinin temyiz isteminin eksik inceleme ile hüküm kurulduğuna, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerektiğine, TCK'nın 29... . maddelerinin uygulanması gerektiğine; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanık savunmasının aksini gösterir her hangi bir somut delilin elde edilemediğine, sanığın suça konu maldan maddi menfaat temin etmediğine, şüpheden sanık yararlanır ilkesi uygulanmadığına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanıkların, şikâyetçinin sorumlu olduğu fabrikada 40.085,00 TL değerinde bakır boru ve değişik malzemeler çaldığının anlaşılması karşısında, temel cezanın 5237 sayılı TCK’nın 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi uyarınca alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde alt sınırdan belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamış, sanıklar müdafilerinin diğer temyiz nedenleri reddedilmiştir. Ancak;Bozma ilâmı öncesi yapılan yargılamada sanıkların işlediği hırsızlık suçundan neticeten ayrı ayrı 5 yıl 15 ay hapis cezası ile cezalandırıldıkları ve anılan hükümlerin yalnızca sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edildiği, sanıklar hakkında bozma sonrası tayin olunan 6 yıl 3 ay hapis cezalarının 5237 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak gereği 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına karar verilmesi gerekirken sanıkların ayrı ayrı 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafilerinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereğince Tebliğname'ye aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun’un 303. maddesi gereği düzeltilmesi mümkün olduğundan sanıkların 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına ilişkin hüküm fıkralarından sonra gelmek üzere ''Sanıklar hakkında ayrı ayrı hükmolunan 6 yıl 3 ay hapis cezalarının, 5237 sayılı Kanun'un 307/5. maddesi uyarınca kazanılmış hak nedeniyle, 5 yıl 15 ay hapis cezası üzerinden ayrı ayrı infazına'' ibarelerinin eklenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca diğer yönleri usûl ve yasaya uygun bulunan hükümlere yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dava dosyasının aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Gebze 2. Asliye Ceza Mahkemesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.