ten trabzon murisi erkek intikal yalnızca ili ilçesi mahallesinde kesinlik

Anahtar kelimeler: Ten Trabzon Murisi Erkek İntikal Yalnızca İli İlçesi Mahallesinde Kesinlik

1. Hukuk Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI

: ███████ E., ████████ K.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Trabzon ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 1 69... , 1 74... , 1 08... ,1 35... , 1 38... , 1 40... , 1 45... , 1 45... parsel sayılı taşınmazların davacı ve davalıların ortak murisi olan ... ...'ten intikal ettiğini, kadastro çalışmaları sırasında dava konusu taşınmazların yalnızca erkek çocuklar adına tespit ve tescil edildiğini, daha önce Mahkemede açılan ████████ Esas sayılı dava dosyasının da yine aynı mahallede muris ...'tan intikal eden dört parça taşınmaza ilişkin tapu iptal davası olduğunu, eldeki davanın konusunun o davada dava konusu edilmesi gözden kaçırılan parseller olduğunu belirterek çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tescilini talep etmiştir.

II. CEVAP

Davalılar ... ve müşterekleri vekili; davacının iddialarının hukuka aykırı ve haksız olduğunu, davacı ile davalı ...'nun kardeş olduklarını, diğer davalıların ise diğer kardeş ...'ün çocukları olduklarını, dava konusu taşınmazların kadastro çalışmalarından önce tapusuz olduğunu, kadastro çalışmalarından sonra tapulu hale geldiklerini, çekişmeli parsellerin mirasa konu olabilecek tereke niteliğindeki mallardan olmadıklarını, davacı ile davalılar arasında iştirak halinde bir kullanım ve ortak kullanımın olmadığını, dava konusu parsellerin davalılar tarafından sahip olma sıfatı ile 60 yıldır aralıksız şekilde malik olarak kullanıldıklarını, davacının evlenerek başka yere gittiğini ve bu tarihten sonra parseller üzerinde hak iddiasında bulunmadığını, taşınmazlarda davalıların zilyet olduğunu ve bu nedenle zaten taşınmazların mülkiyetlerini kazandıklarını, taşınmazları davalıların ihya ettiğini, davacının parseller üzerinde ihya ve iyileştirme çalışmaları olmadığını, dava konusu parsellerin hükmen tescil yoluyla kazanıldığını, davada kesin hüküm bulunduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Davalılardan ... ... aşamada ölmüş, ... ve ... dışındaki mirasçıları avukata vekaletname vermişlerdir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI

İlk Derece Mahkemesinin 03.11.2021 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile; dava konusu taşınmazların ortak muris ... ...'ten intikal ettiği, taşınmazların usulünce taksim edilmediği ve mirasçılar arasında zilyetlikle kazanım olgusunun gerçekleşmeyeceği gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına, 1 38... numaralı parsel üzerinde bulunan 23.06.2021 havale tarihli fen bilirkişisi raporunda ve krokisinde gösterilen kargir evin davalı ... tarafından yapıldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşürülmesine, 1 45... parsel üzerindeki muhdesatın taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinin tespit gibi bırakılmasına karar verilmiştir. Karara karşı davalılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 16.12.2022 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile davalılar vekilinin sair itirazları reddedilmiş, 1 45... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesinde herhangi bir şerh bulunmamasına rağmen Mahkemece 1 45... parsel üzerindeki muhdesatın taşınmazın tapu kaydındaki beyanlar hanesinin tespit gibi bırakılmasına karar verilmiş olmasının isabetsiz olduğu belirtilmiş, taşınmazdaki muhdesat ile ilgili yapılan araştırma yetersiz olduğu gibi kararın infaz kabiliyetinin de bulunmadığı açıklanarak İlk Derece Mahkemesi kararı kaldırılmış, dosya Mahkemesine gönderilmiştir.

Gönderme kararı sonrasında yapılan yargılama sonucunda, İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı kararı ile; dava konusu taşınmazların ortak muris ... ...'ten intikalen geldiği ve murisin sağlığında bir bağış yapmadığı, muris ... ...'ün vefatından sonra davalılar ... ... ve ... arasında bir taksimin yapıldığı, yapılan taksimin geçersiz olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının davacının miras payı oranında iptali ile davacı adına tesciline, kalan payların davalılar üzerinde bırakılmasına, 1 38... numaralı parsel üzerinde bulunan kargir evin davalı ... tarafından yapıldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşürülmesine, 1 45... numaralı parsel üzerinde bulunan yapının muris ... tarafından yapıldığının tapu kaydının beyanlar hanesine şerh düşürülmesine karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF

İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde ve değerlendirilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmamasına, kamu düzenine aykırı bir hususun tespit edilememiş olmasına, dava dışı parsellere ilişkin olarak eldeki davanın tarafları arasında ve aynı iddialarla görülüp Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 23.11.2021 tarih ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararıyla onanarak kesinleşen ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında ortak muris ... ... mirasçıları arasında tüm mirasçıların katılımıyla yapılmış geçerli bir taksim anlaşması bulunmadığının kabul edilmiş olmasına, çekişmeli taşınmazların ortak muris ... ...'ten kaldığına ve ölümünden sonra yapılan taksime kız çocuklarının katılmadığına dair keşifte dinlenen tanık ve mahalli bilirkişilerin beyanlarına ve tüm dosya kapsamına göre Yerel Mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu gerekçeleri ile davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ

A. Temyiz Sebepleri

... ... Atalay ve ... dışındaki davalılar vekili temyiz dilekçesinde; verilen kararın dosya kapsamına aykırı olduğunu, kararın yeterli ve açıklayıcı gerekçe içermediğini ve istinaf taleplerinin neden reddedildiğinin açıklanmadığını, dava konusu taşınmazların tereke malı olmadığını, bu nedenle taksim sözleşmesi yapılmasına gerek bulunmadığını, dava konusu taşınmazların 70 yıldır davalılar tarafından sahip olma sıfatı ile kullanıldıklarını, davacının evlenerek başka yere gittiğini ve taşınmazlarda hiçbir zaman hak talebinde bulunmadığını, Bölge Adliye Mahkemesince tapusuz araziler, zilyetlik, ilk malik, zamanaşımı gibi haklı ve hukuki gerekçelerin hiçbirisi üzerinden inceleme yapılmadığını, dava konusu taşınmazların menkul mal hükmünde olmaları nedeniyle menkul mallara uygulanan mal sahipliği, sahip olma ve zamanaşımı hükümlerinin uygulanması gerektiğini, davalıların dava konusu taşınmazların mülkiyetini kadastro tespitinden çok önce kazandıklarını, kabul anlamına gelmemekle birlikte dava konusu taşınmazların tereke malı olduğu kabul edilse bile zamanaşımı itirazlarının dikkate alınması gerektiğini, davalıların dava konusu taşınmazları mirasçılık sıfatı ile değil kendi mülkleri olarak kullandıklarını, eksik ve fiili durumla örtüşmeyen bilirkişi raporları esas alınmak suretiyle hüküm kurulduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir .

B. Değerlendirme ve Gerekçe

Dava, kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.

Kadastro sonucunda; Trabzon ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde bulunan 1 69... ve 1 74... parsel sayılı taşınmazlar ... adına, 1 08... ,1 35... , 1 38... , 1 40... , 1 45... , 1 45... parsel sayılı taşınmazlar ... adına tescil edilmiştir.

1- 1 74... , 1 08... , 1 35... , 1 38... , 1 40... , 1 45... , 1 45... parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup 1 74... , 1 08... , 1 35... , 1 38... , 1 40... , 1 45... , 1 45... parsel sayılı taşınmazlara yönelik bir kısım davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

2- 1 69... parsel sayılı taşınmaza yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Mahkemece yazılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilerek dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının muris ... ...'ün ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı veraset ilamındaki 7/35 payı oranında iptali ile iptal edilen bu hissenin veraset ilamındaki 7/35 payı oranında davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de çekişmeli taşınmaza ait tapu kaydının incelenmesinde dava konusu taşınmazla ilgili ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.03.2018 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kesinleşmiş ilamının bulunduğu anlaşılmış, ilgili karara göre 1 69... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının bir kısmının iptal edilerek ... Dağıtım A.Ş. adına tescil edildiği belirlenmiştir.

HMK'nın 297/2. maddesi uyarınca, mahkemelerce kurulan hükümler infaz sırasında tereddüt ve şüphe yaratmayacak nitelikte olmalıdır. Kamu düzeninden olan doğru sicil oluşturma ilkesi gereğince hâkimin infazı kabil karar verme yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu biçim, yargıda açıklık ve netlik prensibinin gereğidir. Aksi hâl, hükmün infazında zorluklara ve tereddütlere, yargılamanın ve davaların gereksiz yere uzamasına, davanın tarafı bulunan kişi ve kurumların mağduriyetlerine sebebiyet verecek ve kamu düzeni ve barışını olumsuz yönde etkileyecektir.

Hal böyle olunca; Mahkemece dava konusu 1 69... parsel sayılı taşınmazla ilgili olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 07.03.2018 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kesinleşmiş ilamı da değerlendirilmek suretiyle bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçe ile hüküm kurulması isabetsiz olup 1 69... parsel sayılı taşınmaza ilişkin hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.

VI. KARAR

Açıklanan sebeplerle;

Bir kısım davalılar vekilinin 1 74... , 1 08... , 1 35... , 1 38... , 1 40... , 1 45... , 1 45... parsellere ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının HMK’nın 370/1 hükmü uyarınca kesin olmak üzere ONANMASINA,

Aşağıda yazılı 1.930,30 TL bakiye onama harcının temyiz davalı ...'dan, 11.217,92 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalı ... mirasçılarından alınmasına,

Bir kısım davalılar vekilinin 1 69... parsel sayılı taşınmaza ilişkin temyiz itirazlarının kabulü ile; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının yukarıda yazılı nedenlerden dolayı 6100 sayılı HMK’nın 371/1. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

Temyiz eden davalılar tarafından yatırılan peşin harç onama harcı olarak mahsup edildiğinden harcın iadesine yer olmadığına,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

05.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.