Anahtar kelimeler: Başmüdürlüğün Davadavacı Yürüten Esaskarar Kayseri Rücuen Yazim Çeşitli Katip Milleti
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████
T.C.KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████HAKİM
:KATİP
:DAVACI
: ... -VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALI
: 1- ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 2- ... ...VEKİLİ
: Av.DAVALI
: 3- ...VEKİLİ
: AvDAVALI
: 4- ...VEKİLİ
: AvDAVALI
: 5- ...VEKİLLERİ
: Av.Av.DAVALILAR
: 6- ...7- ..8-9- ...10- ...11- ...DAVA
: Tazminat (Rücuen Tazminat)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026KARAR YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:DAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... (TC:52459692596) Özel Güvenlik Görevlisi olarak 15.08.2005- 05.05.2023 tarihleri arasında Kayseri Başmüdürlüğün özel güvenlik işlerini yürüten çeşitli özel güvenlik şirketlerinde çalışmış ve en son çalıştığı ... ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi - ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi iş ortaklığı tarafından 05.05.2023 tarihinde emekli olması nedeniyle iş akdinin feshedildiğini, 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesi gereğince sorumlu oldukları Kıdem Tazminatı; Kamu İhale Kanununa Göre İhale Edilen Personel Çalıştırılmasına Dayalı Hizmet Alımları Kapsamında İstihdam Edilen İşçilerin Kıdem Tazminatlarının Ödenmesi Hakkında Yönetmenlik hükümleri gereğince Özel güvenlik görevlisi ...'e kurumumuzca 17 yıl 3 Ay 7 günlük hizmeti karşılığı net 252.937,87-TL ile 1.934,48-TL damga vergisi olmak üzere toplam 254.872,35-TL kıdem tazminatı, net 84.948,45-TL ile 649,69-TL damga vergisi olmak üzere toplam 85.598,14-TL Kıdem Tazminatı Toplu İş Sözleşme farkı ödendiğini, 01.01.2006-05.01.2006 tarihleri arasındaki, 01.05.2006-26.06.2006 tarihleri arasındaki, 26.08.2006-30.10.2006 tarihleri arasındaki, 01.01.2008-21.01.2008 tarihleri arasındaki sürelerde hizmet alımı yapılmadığından ve 01.06.2016-14.06.2016 tarihi arasında doğrudan temin ile hizmet alımı yapıldığından bu süreler kıdem tazminatı hesaplamasına dahil edilmediğini, 01.09.2019 - 31.09.2019 döneminde sözleşme yapılan BİN SAT Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi Kıdem Tazminatından kendi dönemine tekabül eden 1.620,60-TL'yi faiziyle birlikte kurumumuza ödendiğini, 01.01.2021 - 31.12.2022 döneminde sözleşme yapılan ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi - ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi iş ortaklığı Kıdem Tazminatından kendi dönemine tekabül eden 39.434,60-TL'yi faiziyle birlikte kurumumuza ödemiştir, müvekkili kurum ile şirketler arasında imzalanan hizmet alım sözleşmelerine göre; müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenlik hizmetleri için çalıştırılacak personelin tüm sorumluluğu firmaya ait olacak ve sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından İş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten şirketler sorumlu olacağını, tüm işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olacağı hususu sözleşmenin eki sayılan teknik, idari ve genel şartnamelerde de belirtildiğini, ayrıca firmalara sözleşme gereğince ödenen, sözleşme bedeli içerisinde tüm işçilik alacaklarının da yer aldığı yine sözleşmelerde belirtildiğini, bu nedenle Kurumumuzca Özel Güvenlik Görevlisi ...'e ödenen bedelin aşağıda isimleri ve çalıştığı süreler detaylı olarak izah edilen firmalardan rücuen tahsilini talep etmek gerektiğini, Dava Dışı ...'ün Çalıştığı Dönemler ve Şirketler: 15.08.2005 - 31.12.2005 dönemi için ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil idare arasında 15.08.2005 tarihli sözleşme imzalanmış olup, Sözleşmenin 7.maddesinde; "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydanı gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin işçilik, SSK primleri, İşsizlik Sigorta primi, vergiler, harç, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, fazla mesai, vs.) işçinin ulaşım, yemek .. yüklenici tarafından karşılanacak olup sözleşme bedeline dahildir." hükmü bulunmaktadır. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmenin 37/9.maddesi gereğince idarenin yükleniciden alacaklı duruma geçmesi halinde alacağımıza %30 faiz oranı uygulanacaktır, Bu dönemdeki 138 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı -7.454,76TL'dir. 05.01.2006 - 30.04.2006 dönemi için ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkil idare arasında 05.01.2006 tarihli sözleşme imzalanmış olup, Sözleşmenin 7.maddesinde; "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydanı gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin işçilik, SSK primleri, İşsizlik Sigorta primi, vergiler, harç, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, fazla mesai, vs.) işçinin ulaşım, yemek yüklenici tarafından karşılanacak olup sözleşme bedeline dahildir." hükmü bulunmaktadır. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmenin 37/8.maddesi gereğince idarenin yükleniciden alacaklı duruma geçmesi halinde alacağımıza %25 faiz oranı uygulanacaktır. Bu dönemdeki 115 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 6.212,30-TL'dir. 27.06.2006 - 25.07.2006 dönemi için ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ile müvekkil idare arasında 27.06.2006 tarihli sözleşme imzalanmış olup, Sözleşmenin "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı 7.maddesinde; "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydanı gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin işçilik, SSK primleri, İşsizlik Sigorta primi, vergiler, harç, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin vs.) işçinin ulaşım, yemek" hükmü bulunmaktadır. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmenin 37/2.1.maddesi gereğince idarenin yükleniciden alacaklı duruma geçmesi halinde alacağımıza %25 faiz oranı uygulanacaktır. Bu dönemdeki 30 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 1.620,60-TL'dir. 27.07.2006 - 25.08.2006 dönemi için ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi ile müvekkil idare arasında 27.07.2006 tarihli sözleşme imzalanmış olup, Sözleşmenin "Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı 7.maddesinde; "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydanı gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin işçilik, SSK primleri, İşsizlik Sigorta primi, vergiler, harç, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin vs.) işçinin ulaşım, yemek" hükmü bulunmaktadır. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmenin 37/2.1.maddesi gereğince idarenin yükleniciden alacaklı duruma geçmesi halinde alacağımıza %25 faiz oranı uygulanacaktır. Bu dönemdeki 30 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 1.620,60-TL'dir. 01.11.2006 - 31.12.2006 dönemi için ... Özel Güvenlik Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında sözleşme imzalanmış olup; sözleşmenin Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı 7. Maddesinde: “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin işçilik, SSK primIeri, İşsizlik sigorta primi, vergiler, harç, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, fazla mesai vs.), işçinin ulaşım (günlük 2,00-YTL-KDV hariç olmak üzere 26 gün/ay ), yemek (günlük 3,00-YTL gün/ay) ayrıca Teknik Şartname madde:█████'de belirtildiği miktar ve şekilde giyim bedeli ile Teknik Şartname █████'de belirtildiği miktarda (el feneri, cop,kelepçe, el telsizi, düdük, palaska ve uygun kemer) makine amortisman, ekipman ve malzeme giderleri yüklenici tarafından karşılanacak olup sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.” hükmü bulunmaktadır. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmenin 37/2.1.maddesi gereğince idarenin yükleniciden alacaklı duruma geçmesi halinde alacağımıza %25 faiz oranı uygulanacaktır. Bu dönemdeki 60 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 3.241,20-TL'dir. 01.01.2007 - 31.12.2007 dönemi için ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 29.06.2006 tarihli sözleşme imzalanmış olup; sözleşmenin Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı 7. Maddesinde: "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Ücret, SSK primIeri, İşsizlik sigorta primi, vergiler, harçlar, mali sorumluluk sigorta poliçe bedeli, giyim, teçhizat, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, Dini ve milli bayram günleri ile Yılbaşı günü için ödenecek ilave ücretler v.b ) ve işçinin ulaşım ve yemek giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahilolmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir." hükmü bulunmaktadır. Bu dönemdeki 365 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 19.717,30-TL'dir. 22.01.2008 - 31.12.2008 dönemi için ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 21.01.2008 tarihli sözleşme imzalanmış olup; sözleşmenin Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı 7. Maddesinde: "Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Ücret, SSK primIeri, İşsizlik sigorta primi, vergiler, harçlar, mali sorumluluk sigorta poliçe bedeli, giyim, teçhizat, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, Dini ve milli bayram günleri ile Yılbaşı günü için ödenecek ilave ücretler v.b ) ve işçinin ulaşım ve yemek giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir." hükmü bulunmaktadır. Bu dönemdeki 344 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 18.582,88-TL'dir. 01.01.2009 – 31.12.2009 dönemi için ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 30.12.2008 tarihli sözleşme imzalanmış olup; sözleşmenin Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı 7. Maddesinde: “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Ücret, SSK primIeri, İşsizlik sigorta primi, vergiler, harçlar, mali sorumluluk sigorta poliçe bedeli, giyim, teçhizat, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, Dini ve milli bayram günleri ile Yılbaşı günü için ödenecek ilave ücretler v.b ) ve işçinin ulaşım ve yemek giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.”Hükmü bulunmaktadır. Bu dönemdeki 365 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 19.717,30-TL'dir. 01.10.2010 – 31.12.2010 dönemi için ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 30.12.2009 tarihli sözleşme imzalanmış olup; sözleşmenin Sözleşme Bedeline Dahil Olan Giderler başlıklı 7. Maddesinde: “Taahhüdün (ilave işler nedeniyle meydana gelebilecek artışlar dahil) yerine getirilmesine ilişkin Ücret, SSK primIeri, İşsizlik sigorta primi, vergiler, harçlar, mali sorumluluk sigorta poliçe bedeli, giyim, teçhizat, işçinin diğer sosyal hakları (kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, ücretli izin, Dini ve milli bayram günleri ile 1 Mayıs Emek ve Dayanışma Günü ve Yılbaşı günü için ödenecek ilave ücretler v.b ) ve işçinin ulaşım ve yemek giderleri sözleşme bedeline dahildir. İlgili mevzuatı uyarınca hesaplanacak katma değer vergisi, sözleşme bedeline dahil olmayıp İdare tarafından Yükleniciye ödenecektir.”Hükmü bulunmaktadır. Bu dönemdeki 365 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 19.717,30-TL'dir. 01.01.2011 – 31.12.2011 dönemi için ... Özel Güvenlik Eğitim Alarm ve Koruma Hiz. Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 20.12.2010 tarihli sözleşme imzalanmış olup; sözleşmenin Diğer hususlar başlıklı 36.1. maddesinde “Hangi nedenle olursa olsun gerek çalışan ücretleri ve bunlarla ilgili olarak prim vergi ve fon gibi konularda ve keza iş kazası ve meslek hastalıkları gibi nedenlerle idare, yüklenici çalışanlarına ve üçüncü kişilere herhangi bir ödeme yapmak durumunda kalırsa, yürürlükteki faiz oranı ile yüklenici firma bu ödemeleri rücuen idareye derhal ödemekle mükelleftir. Aksi halde yüklenicinin önce hakkedişinden, yetmediğinde teminatından defaten tahsil edecektir.” Hükmü bulunmaktadır. Bu dönemdeki 365 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 19.717,30-TL'dir. 01.01.2012 - 31.12.2013 dönemi için ... Özel Güvenlik Dan. Eğ. Alarm Cih. Ve San. Tic. Şti- ... Özel Güvenlik Hiz. Ltd. Şti- STK Güv. Sist. Özel Güvenlik Tic. Ltd. Şti iş ortaklığı ile Müvekkil idare arasında 21.12.2011 tarihli sözleşme imzalanmış olup Teknik Şartnamenin 15.5. maddesinde ve sözleşmede yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 730 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 39.434,60-TL'dir. 01.01.2014 – 31.12.2015 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 27.11.2013 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.1.21. ve Teknik Şartnamenin 15.5 ve 18.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 730 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 39.434,60-TL'dir. 01.01.2016–15.03.2016 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti. ile Müvekkil İdare arasında 29.12.2015 tarihli sözleşme imzalanmış olup Sözleşmenin 7.1.27. ve Teknik Şartnamenin 14.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 75 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 4.051,50-TL'dir. 16.03.2016-31.05.2016 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin oluşturduğu HAS1LİK iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 08.03.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.31. ve Teknik Şartnamenin 14.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 76 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 4.122,50-TL'dir. 14.06.2016-31.07.2016 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin oluşturduğu 7 TEPE iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 13.06.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup, sözleşmenin 7.28. ve Teknik Şartnamenin 14.5. maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 46 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 2.484,92-TL'dir. 01.08.2016–31.08.2016 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şirketi ve ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şirketinin oluşturduğu ... 7 KULE iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 20.07.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.24. ve Teknik Şartnamenin 14.5 maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 31 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 1.674,62-TL'dir. 01.09.2016–31.10.2016 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti ile ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. nin oluşturduğu HASKENT iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 29.08.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.23. ve Teknik Şartnamenin 14.5 maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 60 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 3.241,20-TL'dir. 01.11.2016- 31.08.2017 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.'nin oluşturduğu ULUSOYLAR iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 12.10.2016 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.23. ve Teknik Şartnamenin 14.5 maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 304 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 16.441,55-TL'dir. 01.09.2017 - 31.10.2017 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti'nin oluşturduğu ULUSOY64 iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 22.08.2017 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.23. ve Teknik Şartnamenin 14.5 maddelerinde yüklenicinin; çalışma hayatını düzenleyen mevzuatın işverene yüklediği tüm yükümlülükleri yerine getirmesi gerektiği belirtilmiş olup, yine sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından firma, iş Kanunu ve mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülükleri yerine getirmekten sorumlu olacağı belirtilmiştir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 61 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 3.295,22-TL'dir. 01.11.2017 - 31.08.2018 dönemi için ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti - S.T.K. Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Ltd. Şirketinin oluşturduğu ... 06 İş Ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 04.10.2017 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.25. ve Teknik Şartnamenin 8.E-5. maddelerinde yüklenici istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm özel güvenlik görevlisinin özlük, yıllık izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmenlik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecektir.Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 304 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 16.422,30-TL'dir. 01.09.2018 - 31.08.2019 dönemi için ... Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 28.06.2018 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.24. ve Teknik Şartnamenin 8.E-5. maddelerinde yüklenici istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm özel güvenlik görevlisinin özlük, yıllık izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmenlik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecektir.Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmede Müvekkil Kurum alacakları için uygulanacak faiz oranı ticari faiz olacaktır. Bu dönemdeki 365 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 19.717,30-TL'dir. 01.09.2019 - 31.09.2019 dönemi için BİN SAT Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 27.08.2019 tarihli sözleşme imzalanmış olup bu dönemdeki çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı olan 1.620,60-TL BİN SAT Koruma ve Özel Güvenlik Hizmetleri Ticaret Limited Şirketi tarafından kurumumuza ödenmiştir. Bu şirketten kıdem tazminatı alacağımız kalmamıştır. 01.10.2019 - 31.12.2020 dönemi için ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile Müvekkil İdare arasında 16.09.2019 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.24. Maddesi ile teknik şartnameye atıf yapılmakta ve Teknik Şartnamenin 7.1.16. Maddesinde "Hizmet personelinin maaşları, yol, yemek, ödül, ceza, maaş artışı, ve buna benzer tüm sosyal hakları ile iş kanununda her türlü sorumluluk, vergi, harcama işlemleri Yüklenici tarafından sözleşme kapsamında yapılacaktır." hükmü ile yüklenici istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm özel güvenlik görevlisinin özlük, yıllık izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmenlik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecektir.. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmenin 36.1. maddesi gereğince idarenin yükleniciden alacaklı duruma geçmesi halinde alacağımıza %23,15 faiz oranı uygulanacaktır. Bu dönemdeki 458 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 24.741,16-TL'dir.01.01.2021 - 31.12.2022 dönemi için ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 17.08.2020 tarihli sözleşme imzalanmış olup bu dönemdeki çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı olan 39.434,60-TL ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi ile ... Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi iş ortaklığı tarafından kurumumuza ödenmiştir. Bu şirketten kıdem tazminatı alacağımız kalmamıştır. 01.01.2023-05.05.2023 dönemi için ... ... Özel Güvenlik ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi ile ... Güvenlik ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi iş ortaklığı ile Müvekkil İdare arasında 28.12.2022 tarihli sözleşme imzalanmış olup sözleşmenin 7.1.25 Maddesi ile teknik şartnameye atıf yapılmakta ve Teknik Şartnamenin 7.7.6. Maddesi "İş, sosyal güvenlik ve diğer ilgili mevzuatlar uyarınca Yüklenici, istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan özel güvenlik görevlisinin özlük (senelik izin, diğer ücretli izinleri ve benzeri) hakları ile ilgili kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecektir." şeklindedir. Adı geçen firma ile Müvekkil İdare arasında imzalanan sözleşmenin 36.1. maddesi gereğince idarenin yükleniciden alacaklı duruma geçmesi halinde alacağımıza %20 faiz oranı uygulanacaktır. Bu dönemdeki 125 günlük çalışmasına karşılık gelen kıdem tazminatı 6.752,50-TL'dir. Dava dışı özel güvenlik görevlisi ..., emekli olduğu tarihe kadar, müvekkili kurum bünyesinde ihale ile özel güvenlik hizmetlerinde bulunan, farklı şirketlerde görev aldığını, Sözleşmeler incelendiğinde, sözleşme konusu işlerin yapılması ve çalıştırılan işçiler bakımından iş Kanunu veya benzer mevzuatın işverenlere yüklediği yükümlülüklerin yerine getirmekten firmaların sorumlu olduğu açık olduğunu, Ayrıca adı geçen firmalar ile müvekkili idare arasında imzalanan sözleşmelere göre faiz oranları belirlendiğini, Faiz oranının belirlenmediği sözleşmelerde ticari faiz uygulanacağını, Yukarıda arz ve izah ettiğimiz nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla müvekkili tarafından ...'e Kıdem Tazminatı olarak ödenen 299.415,29- TL' nin davalı şirketlerden; 13.667,06-TL'sının ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden, 3.241,20-TL'sının ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketinden, 3.241,20-TL'sının ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 97.452,08-TL'sının ... Özel Güv.Eğ. Alarm ve Koruma Hiz. Ltd Şirketinden, 39.434,60-TL'sının ...-...-S.T.K. Özel Güvenlik Şirketlerinden, 70.694,61-TL'sının ...-... Özel Güvenlik Şirketlerinden, 4.051,50-TL'sının ... Özel Güvenlik Şirketinden, 16.422,08-TL'sının ...-S.T.K. Özel Güvenlik Şirketlerinden, 19.717,30-TL'sının ... İş Gücü Hizmetleri Şirketinden, 24.741,16-TL'sının ... Koruma ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketinden, 6.752,50-TL'sının ... ...-... Özel Güvenlik Şirketlerinden (224.137,95-TL'sına 31.05.2023 tarihinden, 75.277,34-TL'sına 21.03.2024 tarihinden) itibaren uygulanacak sözleşme faizleri, faiz oranı belirlenmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen davalılardan rücuan tahsilini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.CEVAP
:Davalı ... Güvenlik Şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde, davalı şirketler işçisi olarak Kurumları nezdinde çalışan ...'ün iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ve şirketle sözleşmenin sona ermesinden sonra Kurum tarafından işçiye "kıdem tazminatı ve haklarının ödendiğini" ve yapılan ödemenin bir kısmının diğer şirketlerden sorumlulukları oranında tahsil edildiğini ileri sürmek suretiyle bakiye ödemenin sorumlulukları oranında davalılardan tahsilini talep ettiğini, bilindiği üzere, idareler, kadro dışı personel istihdam edememekte bu sebeple hizmet ihtiyaçlarının bir kısmının, ihale ile hizmet alımı sözleşmesi imzaladıkları şirketler aracılığıyla, kendileri tarafından seçilmiş personellerin işe alımını gerçekleştirdiğini, idareler bu şekilde işe aldıkları personelleri tamamen kendi emir ve talimatları altında çalıştırdığını, ihale sahibi şirketler de kendilerine verilen sözleşme bedeli ile personelin işçilik ücretlerini karşılamadığını, bu çalışma şeklinde emir ve talimatları veren, çalışma süresine, çalışma yerine karar veren daima kurum olup işçi ile işverenlik ilişkisini esasen idare kurduğunu, bu şekilde ihale yoluyla hizmet alımını gerçekleşmesi için düzenlemeler hazırlayan idare, yönetim hakkını şirketlere vermek istemediğini, dava dışı personellerin çalıştığı süre zarfında, asıl ve tek işvereni davacı kurum olup dava dışı personeller de bu Müdürlüğün yetki ve sorumluluğunda olacak şekilde ve Kurumun emir ve talimatları doğrultusunda istihdam edildiğini, nitekim işyerinde personellerin işe giriş çıkış işlemleri esasen asıl işveren Kurum tarafından gerçekleştirilmiş, personelin tüm çalışma düzeni de Kurum tarafından belirlenmiş ve işçi tamamen kurumun kontrolü altında çalıştığını, müvekkil Şirketin Kurumda çalışan işçiler üzerinden herhangi bir kontrol yetkisi bulunmamaktadır ve işe alınma ile çıkarılmalarında yetki sahibi olması da söz konusu olmadığını, bu nedenle müvekkili işverenliğe yöneltilen rücuen tazminat talebi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı belediyenin çalıştırılacak işçilerinin iş akitlerinden doğacak tazminatlarından müvekkili şirketin sorumlu olduğuna ilişkin bir düzenleme yer almadığı, gerek davacı idarenin çalıştırılacak işçiler ile ilgili işe başlama, çalışma koşulları, denetleme, mali hakların ödenmesi ile ilgili konularda denetim ve kontrolü tamamen elinde bulundurduğu nazara alındığında müvekkili şirketin dava konusu alacak kalemlerinden sorumluluğu bulunduğu kabul edilemeyeceğini, somut olay itibariyle, işçinin çalışma saatlerini, görev yerlerini ve sayısını değiştirme, mola saatlerini ve ubgt günlerinde çalışma yapılıp yapılmayacağını belirleme hakkına sahip olan davacının tek işveren olduğu iddiasının baki olmakla birlikte en azından asıl işveren konumunu muhafaza ettiği gözetildiğinde, müvekkili davalı alt işverenlere öncellikle sorumluluk yüklenmemesi, aksi kanaatte ise tam sorumluluk yüklenmesi gerektiğini, müvekkili şirketin dava konusu alacak kalemlerinden sorumluluğu bulunduğunu kati surette kabul etmemekle beraber, davanın reddi gerekmesine karşın, aksi kanaatle hareket edilerek müvekkili Şirket dönemi için hesaplama yapılacak olması halinde de Kurumun bu dönemden eşit olarak sorumluluğu söz konusu olacak ve yarısından fazlası için rücu talep edemeyeceğini, bu itibarla, alacağa ilişkin müvekkilinin sorumluluğuna, alacağının miktarına ve alacağa işletilen faiz başlangıç tarihine ve faiz türüne itiraz etme zorunluluğunun hâsıl olduğunu, Yürütülen işin Kurum için ticari iş kapsamında olmaması nedeniyle ticari faiz talebi de hukuka aykırı olduğunu, yukarıda izah edilen nedenlerle, haksız ve mesnetsiz olan davanın müvekkili şirket yönünden usul ve esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... ... Özel Güvenlik Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava dışı işçi, baştan beri davacı kurumun işçisi olup, her ihale döneminde alt yüklenici değişse bile kurumun işçileri değişmediğini, güvenlik personeli olarak görev yapan işçilerin işe alınması, işten çıkarılması, değiştirilmesi, çalışma koşullarına dair karar verilmesi yetkileri idareye ait olduğunu, müvekkili şirketin işçiler üzerinde denetim aynı zamanda emir ve talimat verme yükümlülüğü bulunmadığını, mahkemece huzurdaki davanın esasa girilmeden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı kurumun dava dilekçesinde, dava dışı işçiye ödendiği iddia edilen işçilik alacaklarının ve diğer alacak kalemlerinin ödeme tarihinden itibaren işletilmesi gerektiği yönündeki talebi hukuka aykırı olduğunu, zira ödeme tarihi ile alacak muaccel hale gelmediğini, faizin, muacceliyet tarihi itibarı ile başlatılması gerektiğini, davacı kurum ödeme tarihinde, müvekkili şirkete herhangi bir ödeme talebinde bulunmadığını, oysa ki faizin ödeme tarihinden itibaren yürütülebilmesi için borcun alacaklı tarafından istenebilir duruma gelmesi gerektiğini, davacı kurumca ödendiği iddia edilen borç davacı kurumun ödeme tarihinde doğmamış olup, muacceliyet şartını taşımadığını, davacı kurumun alacak iddiasını kabul anlamına gelmemek şartıyla davaya konu olayda ise davacının rücuen talep etmiş olduğu tazminat miktarı açısından müvekkili şirketin temerrüde düştüğünün kabulü için ihtar zorunlu olduğunu, ancak davacı kurum tarafından eldeki ödeme hususuna ilişkin davadan önce müvekkili şirketlere yapılmış herhangi bir ihtar bulunmadığını, dolayısı ile, müvekkili şirket Borçlar Kanununun 117. Vd. Maddeleri uyarınca ancak dava tarihi itibariyle temerrüde düşmüş olarak kabul edilebilecek ve alacağa ancak dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini, davacı kurum müvekkili ile davacı taraf arasında bir alt işveren- üst işveren ilişkisi kurulduğunu, bu ilişki kapsamında çalıştırılan personeller kamu bünyesinde istihdam edildiğini, kamu kurum ve kuruluşlarının istihdam ettiği personellerin ihbar ve kıdem tazminatına ilişkin alacaklar ilgili kurumun genel bütçesinden ödeneceğini, yine bu kapsamda alt işverenin değişip değişmediğine bakılmaksızın aralıksız olarak aynı kamu kurum veya kuruluşuna ait alt iş yerinde çalışmış olanların kıdem tazminatının ödenmesini gerektirecek şekilde iş akdinin sona ermiş olması halinde kıdem tazminatı ilgili kamu kurum veya kuruluşu tarafından ödeneceğini, kaldı ki çalışan işçiler, idarenin işyerinde idarenin belirlediği usul ve esaslara göre aynı zamanda idarenin kontrol ve denetimi altında çalıştığını, davacı taraf, ihale şartname ve sözleşme hükümlerine göre işçilik alacaklarından herhangi bir sorumluluğu olmadığını iddia etse de bu durumun gerçeği yansıtmadığını, Kanunda açıkça kamu kurumları yönünden bir istisna getirilmemiş olmasından kaynaklı olarak Davacı, kanun nezdinde işveren sıfatını taşıdığını, şartname ya da sözleşme ile kanuna aykırı hükümler konamayacağı, konulsa dahi bu hükümlerin kanun hükmü karşısında geçerli olmayacağı izahtan varestedir, dolayısıyla ihale makamı olması sebebi ile işveren sıfatını taşımayacağı yönündeki iddia tamamen hukuki dayanaktan uzak olduğunu, ayrıca işçinin kıdem tazminatının kim tarafından ödeneceği belirsizliği aşağıda bahsettiğimiz kanun ile kesin ve net olarak çözüme kavuştuğunu, personel olarak çalıştırılan işçiler kamu bünyesinde istihdam edildiğini, kamunun istihdam ettiği personelin ihbar ve kıdem tazminatlarının ilgili kurum tarafından genel bütçeden ödenmesi gerektiğini, yapılan değişiklik ile kamu üst işverenlerinin iş yerlerinde çalışan alt işveren işçilerinin kıdem tazminatı ödemelerinden üst işveren sıfatını taşıyan kamu kurumu sorumlu tutulduğunu, buna göre anılan hüküm doğrultusunda dava dışı işçinin kıdem tazminatından davacının sorumlu olup, ödenen kıdem tazminatının rücuya konu edilmesi mümkün olmadığını, davacının rücu talebini kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkili şirkete sorumluluk yüklenilecekse dahi borcun yarısından kurumun sorumlu tutulup kalan bakiyenin davaya müteselsilen katılan davalılardan davalıların çalıştırıldığı ihale dönemleri ve bu dönemdeki esas ücret seviyesi dikkate alınarak ayrıntılı hesaplama yapılarak hükmedilmesi gerektiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme müvekkil şirketlere işin devamı süresince personelin SGK primleri, vergileri, ücreti, yol, yemek ücreti vs. gibi düzenli ve sürekli verilen haklarının teslimiyle ilgili sorumluluk verdiğini, nitekim bu sorumluluk da eksiksiz olarak yerine getirildiğini, feshe bağlı olan kıdem tazminatı ücretinden müvekkili şirketin bir sorumluluğu olmadığını, müvekkili şirket ihale bedeli kapsamında bu bedellerin karşılığını da almadığını, sözleşme lafzında feshe bağlı tazminatlardan müvekkili şirketlerin sorumluluğu olacağına ve bunu daha sonra tekrar ödeyeceğine dair bir hüküm bulunmadığını, Yalnızca iş ilişkisinin devamı sırasında ödenecek haklar ile ilgili sorumluluğu bulunduğunu, bu nedenle müvekkili şirketlerin karşılığını almadığı bir bedeli davacıya ödemesi, davacının sebepsiz zenginleşmesine, müvekkili şirketlerin ise zarara uğramasına sebebiyet vereceğini, davacı ile imzalanan sözleşme müvekkili şirketlere işçilik alacakları ile ilgili bir sorumluluk yüklemediğini, davacı Kurum tarafından yapılan işçilik alacağına ilişkin ödemesi denetim uzak olup alacak taleplerini kabul etmemekle birlikte, taraflarına yükletilen feri kalemler olan yargılama masrafları, alacak kalemine işleyen faizler, gibi alacak kalemlerinin tamamına itiraz ettiklerini, müvekkili Şirketin sorumluluğunun da ayrıntıları ile belirtilmesi gerekmekte olduğunu, aleyhlerine herhangi bir alacak kalemi yükletilmesi de hukuka ve hakkaniyete uygun olmayacağını, tüm bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere davacı, asıl işveren olan kurum bünyesinde, kurumun emir ve talimatları doğrultusunda, kurumun inisiyatifinde ve kurumun işyerinde çalıştığını, müvekkili şirketin üstlenmiş olduğu görev sadece diğer davalı olan kuruma işçi temin etmek olup işe alım sürecinde, iş akdinin sona erdirilmesi sürecinde, emir ve talimat verme noktasında sorumluluk ve yetki tamamen kuruma ait olduğunu, bu nedenlerle müvekkili şirketin davacının işçilik alacakları ile alakalı sorumluluğu bulunmadığını, ancak aksi yönde bir değerlendirme yapılması halinde kıdem tazminatının yarı oranda Davacı üzerine bırakılması yönünde karar verilmesi gerektiğini, yukarıda ki sebeplerle, haksız ve mesnetsiz davanın öncelikle usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte olması halinde esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalı ... Koruma Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava haksız ve mesnetsiz olduğundan reddedilmesi gerektiğini, Dava dışı işçinin ödemeye esas tüm çalışması farklı alt işverenler nezdinde geçmiş olmakla, müvekkil şirkette kısa bir süre çalışmış olup, iş akdi iş ,sonaraki alt işverene devri sebebiyle sonlandığını, Dava dışı işçinin farklı işverenler nezdindeki tüm çalışması davacı kamu kurumunda geçmiş olup, feshe konu tasfiyenin sorumluluğu da asıl işverenin kamu kurumu olan davacının olduğunu, 6552 sayılı yasa ile 4857 sayılı yasada yapılan değişiklikler sonrası kıdem, ihbar tazminatı ile ücret, izin, fazla mesai ve genel tatil alacakları yönünden yüklenici şirketin hiçbir sorumluluğu kalmadığın, tüm tazminat ve ücret alacaklarından ilgili kamu kurum ve kuruluşu tek başına sorumlu olduğunu, Nitekim yapılan yasal değişiklik ile kıdem tazminatının ihale maliyetinin içinde olmadığı, yasa koyucu tarafından kabul edilmiş olup yasanın gerekçesi de bunu açıkça izah ettiğini, bu düzenleme ile işçilere ait tüm tazminat sorumluluğu Kamu Kurumlarına yüklendiğini, eğer bu konuda, alt işverene bir sorumluluk atfedilmiş olsaydı bu açıkça belirtileceğini, Yasanın ne lafzında ne de gerekçesinde Kurumun ödediği tazminatın rücu edilebileceğine dair bir düzenleme olmadığnı, yasa koyucu alt işverenlerin ve işçilerin haklı taleplerini nazara alarak bu tür işlerde çalışanların kıdem tazminatlarından doğan sorumluluğun asıl işveren konumundaki kamu kurum ve kuruluşlarında olduğunu çok açık bir biçimde yasalaştırdığını, yasa ve gerekçesi açık olmasına rağmen bu davaların açılması haksız ve hukuka aykırı olduğunu, Kamu İhale Kurumu kararında da açıkça ifade edildiği üzere huzurdaki işbu dava ile müvekkil şirkete mevzuat ile yüklenmeyen bir külfet rücu davası ile istenmektedir. İşbu davada talep edilen söz konusu alacaklar ve diğer giderler için işçilik kalemleri üzerinden ödenecek %3’lük tutarın iddia konusu düzenlemeden kaynaklanacak parasal tutarı karşılamayacağı izahtan yoksun bir mesele olduğunu, 4734 Sayılı K.İ.K. gereği teklif fiyatın içerisine kıdem tazminatının konulması hukuken mümkün olmadığını, bu halde yaklaşık maliyetten kat be kat uzaklaşılmış olacak ve teklif fiyatta öngörülmeyen kalemlerin teklif fiyata dâhil edilmesi söz konusu olacağını, Bunun sonucu olarak da teklif fiyat yaklaşık maliyetin üstüne çıkacaktır.Yukarıda da ifade ettiğimiz üzere ihaleye ait şartnamelerde yer almayan bir bedelin teklif fiyata dahil edilmesi mümkün olmadığını, dava konusu sözleşmeyle yapılan işler ihaleye çıkıldığında davacı tarafından bir idari şartname yayınlanmış ve müvekkil bu şartnameye göre ihaleye girmiştir. Kurumca hazırlanan idari şartname sözleşmenin ayrılmaz bir parçası ve eki olup teklif fiyata dâhil hususların içinde nelerin yer aldığı tek tek sayıldığını, bu şartname gereğince; “Teklif Fiyata Dâhil Olan Giderler”; işçilik ücreti, 6 gün ve 45 saat üzerinden belirlenmiş olup, yol ve yemek ücreti eklenmek suretiyle sınırlandırıldığını, mahkemece, ihale işlem dosyası içerisinde yer alan teklifler, maliyet analizleri, idari ve teknik şartname ve sözleşme incelendiğinde kıdem tazminatının maliyetler içerisine konulmadığı görüleceğini, bu sebeple idarenin ödemediği tazminat kalemi için rücu hakkı bulunmamaktadır, müvekkilimi Kamu İhale Kurumu tarafından hazırlanan ihaleyi kazanması sonucu davacı yan ile hizmet alım sözleşmesi akdettiğini, kamu ihale kurumu tarafından ihale maliyeti hesaplanma amacıyla kamu ihale kurumu tarafından hesaplama modülü kullanıldığını, kamu ihale kurumunun hesaplama modülüne projede hizmet veren dava dışı işçilerin sadece maaş ,yol ,resmi tatil ücretleri ,fazla mesai gibi ücretleri dahil olmasına rağmen dava dışı projede çalışan işçilerin Kıdem ve İhbar tazminatları gibi huzurda ki davaya konu işçilik alacakları dahil edilmediğini, bu konu ile ilgili KİK ile gerçekleşmiş yazışmalar ve KİK kararları bilahare dosyanıza sunulacağını, mahkemece tarafından gerçekleşecek yargılama sonucu müvekkilinin aleyhine çıkacak mahkeme kararının tazmini için davanın kamu ihale kurumuna ihbarı gerektiğini, açıklanan nedenlerle haksız davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep ettiği görülmüştür.Davalı ... Özel Güvenlik Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacı kurum tarafından, dava dışı işçi ...'e yapılan kıdem tazminatı ve kıdem tazminatı toplu iş sözleşme farkı ödemeleri gerekçe gösterilerek taraflarına karşı rücuen tazminat talebiyle işbu dava ikame edildiğini, davacı idarenin haksız ve mesnetsiz iddialarına karşı cevap verme zarureti doğduğunu, 6552 Sayılı Kanun ile 4857 Sayılı İş Kanunu 112. Maddesine eklenen fıkra ile Kamu İhale Kanunun 62. Maddesinin 1. Fıkrası (E) Bendinin emredici nitelikte olup işçinin iş akdinin kıdem tazminatını ödenmesini gerektirecek şekilde sona ermesi durumunda alacaklarından kamu kurumunun sorumlu olduğunun açıkça belirtildiğini, İşçinin kıdem tazminatının kim tarafından ödeneceği belirsizliği İş Kanunu 112. Madde kapsamında açıklığa kavuşturduğunu, söz konusu madde kapsamında kıdem tazminatı ödemesinde kamu kurumlarının sorumlu olduğu açıkça anlaşılmakta olduğunu, yürürlükte olan maddenin emredici nitelikte olup işçinin kıdem tazminatı kamu kurumu tarafından ödenmesi gerektiğini, Kanun hükmü incelendiğinde kıdem tazminatı ödeme yükümlülüğünün kamu kurumlarına bırakıldığı açık olduğunu, Kamu İhale Tebliği'nin Personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alımlarında teklif fiyata dahil olacak giderleri düzenleyen 78. maddesinde kıdem tazminatı ibaresinin kaldırılması da kanun koyucunun iradesinin kıdem tazminatından kamunun sorumlu tutulması yönünde olduğunu ortaya koymakta olduğunu, dolayısıyla her ne kadar AYM tarafından m.112/6 iptal edilmiş olsa da hem Kamu İhale Tebliği 78.30'daki düzenleme, hem de İş Kanunu 112. maddesi gereğince kıdem tazminatından asıl sorumlunun asıl işveren kamu kurum ve kuruluşları olduğunun açık ve emredici olarak yasayla hüküm altına alınmış olduğu gözetilerek müvekkil şirketin kıdem tazminatından sorumluluğunun bulunmadığının ortada olduğunu, Anayasa Mahkemesi tarafından verilmiş olan iptal kararı öncesinde yapılmış olan kıdem tazminatı ödemeleri kamu kurumlarınca rücu edilemeyeceğinin açık olduğunu, izah edildiği üzere kıdem tazminatından idarenin sorumlu olduğu ortada olup ödenen kıdem tazminatının rücuya konu edilmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirketin tis farkı ödemelerinden sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, Dava dışı işçinin müvekkil şirketteki çalışma süresinin 22.01.2008-31.12.2011 tarihleri arasında olduğunu, davacı idare tarafından işçiye 15.08.2005-05.05.2023 tarihleri arsındaki 17 yıl 3 ay 7 günlük hizmet süresi karşılığı; 252.937,87 TL net kıdem tazminatı + 1.934,48 TL damga vergisi olmak üzere toplam 254.872,35 TL kıdem tazminatı, 84.948,45 TL net kıdem tazminatı TİS farkı + 649,69 TL damga vergisi olmak üzere toplam 85.598,14 TL TİS farkı kıdem tazminatı ödendiğini, ödenen toplam 299.415,29 TL'nin 97.452,08 TL'lik kısmının müvekkil şirketten rücu edilmek istenildiğini, dava dışı işçinin müvekkil şirkette çalıştığı dönemde herhangi bir Toplu İş Sözleşmesi yürürlükte bulunmadığını, bu hususun, gerek ilgili döneme ait Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kayıtları gerekse sendika yetki tespitleriyle sabit olduğunu, Toplu İş Sözleşmesi farklarının sorumluluğunun, ancak TİS'in yürürlükte olduğu dönemde işçiyi çalıştıran işverene ait olup müvekkil şirketin çalıştırdığı dönemde TİS yürürlüğe girmediğinden, işbu farklardan sorumlu tutulması hukuken mümkün olmadığını, müvekkil şirketin sorumlu olmadığı bir ödeme kalemine dair rücu talep edilmesinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin çalıştırdığı dönemde toplu iş sözleşmesi hükümleri uygulanmadığından sonraki iş verenin toplu iş sözleşmesi kaynaklı yükümlülüklerinden ötürü müvekkil şirkete rücu hakkı doğmayacağını, Davacı tarafça Toplu İş Sözleşmesi hükümlerine dayalı talepte bulunulduğundan; dava konusu alacaklara esas teşkil ettiği iddia olunan Toplu İş Sözleşmesi'nin, müvekkil şirketi ilgilendiren dönemi kapsayan (22.01.2008-31.12.2011 ) tam metninin aslı veya onaylı bir suretinin dosya arasına celp edilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte kıdem tazminatı hesaplaması yapılacaksa bile müvekkil şirket, dava dışı işçinin müvekkil şirkette çalıştığı döneme ait son ücreti üzerinden hesaplanan tutarın en fazla yarısından sorumlu olabileceğini, Dava dışı işçi, müvekkil şirkette en son 31.12.2011 tarihinde çalışmış olup iş sözleşmesi bu tarihten sonra devredildiğini, müvekkil şirketin kıdem tazminatından sorumlu olması halinde, bu sorumluluğun yalnızca 22.01.2008-31.12.2011 tarihleri aralığındaki çalışma süresiyle sınırlı olması gerekmektedir. Dolayısıyla, kıdem tazminatının hesaplanması halinde, işçinin iş sözleşmesi devredilmeden önce, yani 31.12.2011 tarihinde almış olduğu son ücret esas alınması gerektiğini, Söz konusu hesaba ilişkin aşağıda yer alan ilamlarda kıdem tazminatı hesabının, işçinin alt işverende çalıştığı süre boyunca ve aldığı son ücret üzerinden yapılacağı hüküm altına alındığını, müvekkilin sorumlu olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte davacının ödeme yaptığı tarihte müvekkilin temerrüde düştüğünden söz edilemeyeceğinden bu tarih itibariyle faiz işletilmesi mümkün olmadığını, Davacı idare dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihi olarak dava dışı işçiye yapılan 224.137,95-TL'sine 31.05.2023 tarihinden, 75.277,34-TL'sine 21.03.2024 tarihinden itibaren uygulanacak sözleşme faizi, faiz oranı belirlenmeyen sözleşmelerde ticari faiziyle birlikte ödenmesi gerektiği yönünde değerlendirme yapmış ise de davacının ödeme yaptığı tarih itibariyle müvekkilin temerrüte düşürülmediğinin açık olduğunu, Müvekkil şirket yapılan ödemelerden haberdar olmadığını, Müvekkil şirket söz konusu ödemeyi işbu dava dilekçesinin kendisine tebliğ edilmesiyle öğrendiğini, Davalı idare tarafından müvekkil şirkete daha öncesinde herhangi bir ihtarname de gönderilmediğini, Bahse konu nedenlerle haksız ve mesnetsiz davanın reddine, aksi kanaatte dava konusu alacaklara esas teşkil ettiği iddia olunan toplu iş sözleşmesinin müvekkil şirketi ilgilendiren dönemi kapsayan tam metninin aslı veya onaylı bir suretinin dosya arasına celp edilmesine, dava dışı işçinin sadece müvekkil şirket nezdinde çalıştığı dönem ve ücret ile sınırlı olmak üzere 1/2 oranında kıdem tazminatı sorumluluğunun hesaplanmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı idare üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.Davalılar ... İş Gücü Hizmetleri, ... Özel Güvenlik, S.T.K. Güvenlik Sistemleri, Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik, ... Özel Güvenlik, ... Güvenlik ve ... Güvenlik şirketlerinin cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.YARGILAMA VE GEREKÇEDava, Davacının Dava dışı ...'e Kıdem Tazminatı ve Kıdem Tazminatı TİS farkı nedeni ile yapmış olduğu ödemeden kaynaklı davalılara rücu etme hakkı olup olmadığı, varsa davalıların sorumlu olduğu miktarların ne kadar olduğu hususlarına ilişkindir.Davacı kuruma yazılan müzekkereye cevap verildiği ve dava dışı ...'e ait SGK dökümünün dosyaya eklenmiş olduğu görülmüştür.Bilirkişiden alınan █████/2026 tarihli raporda özetle; "█████/2023 Tarihinde Ödenen 254.872,35 TL Yönünden I. Durum Sayın Mahkeme davalı yüklenicilerin █████/2014 ile █████/2019 dönemine isabet eden kıdem tazminatından sorumlu olduğu kanaatinde olması halinde davalı yüklenicilerin █████/2023 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen sorumlu olabileceği işçilik alacakları aşağıdaki tabloda Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulmuştur. ULUĞBEY. LTD.ŞTİ. 13.786,55TL, ...... LTD. ŞTİ. 2.383,84TL, ...... LTD. ŞTİ. 2.383,84TL, ...... LTD. ŞTİ. 72.230,39 TL, ...... LTD, ŞTİ. & ...... LTD, ŞTİ, STK... LTD. ŞTİ. ORTK. 29.043,13TL, ...... LTD. STİ. & ...... LTD. STİ. ORTK. 52.126.646 TL, ...... LTD. STİ. 2.979.80 TL, ... LTD. ŞTİ & STK... LTD. ŞTİ ORTK. 2.078,13 TL, ...... LTD. STİ. 14.501.70 TL, ...... LTD. ŞTİ. 18.196,65 TL, ...... LTD. ŞTİ. & ...... LTD. ŞTİ. ORTK. 4966.34 TL, TOPLAM;224.677,03TL, II. Durum Sayın Mahkeme davalı yüklenicilerin █████/2014 ile █████/2019 dönemine isabet eden kıdem tazminatından sorumlu olmayacağı kanaatinde olması halinde davalı rücuen sorumlu olabileceği işçilik alacakları aşağıdaki tabloda Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulmuştur. ULUĞBEY... LTD, ŞTİ. 13.786,55TL, ......LTD. ŞTİ. 2.383,84TL, ......LTD. ŞTİ. 2.383,84TL, ...... LTD. ŞTİ. 72.230,39TL, ...... LTD. ŞTİ. & .... 39.094,99TL, .... LTD. ŞTİ. 17.600,69TL, ...... LTD. ŞTİ & ...... LTD. ŞTİ ORTK. 4.966,34TL TOPLAM; 152.446,64TL, 2- █████/2024 Tarihinde Ödenen 85.598,14 TL Yönünden I. Durum Sayın Mahkeme davalı yüklenicilerin █████/2014 ile █████/2019 dönemine isabet eden kıdem tazminatından sorumlu olduğu kanaatinde olması halinde davalı yüklenicilerin █████/2024 ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte rücuen sorumlu olabileceği işçilik alacakları aşağıdaki tabloda Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulmuştur. ULUĞBEY. LTD.ŞTİ. 4.630,17TL, ...... LTD. ŞTİ. 800,61TL, .... LTD. 800,61TL, .... LTD. ŞTİ. 24.258,37TL, .... LTD. ŞTİ. & ...... LTD. ŞTİ. STK... LTD. ŞTİ. ORTK. 9.754,05TL, .... LTD. ŞTİ. & ...... LTD. ŞTİ. ORTK. 17.506,59, .... LTD. ŞTİ. 1.000,76TL, .... LTD. ŞTİ. & STK. LTD. ŞTİ ORTK. 4.056,40TL, ...... LTD. ŞTİ. 4.870,35TL, ...... LTD. ŞTİ. 6.111,29TL, ...... LTD. ŞTİ. & ...... LTD. ŞTİ.ORTK. 1.667,93TL, TOPLAM; 75.457,13TL, II. Durum Sayın Mahkeme davalı yüklenicilerin █████/2014 ile █████/2019 dönemine isabet eden kıdem tazminatından sorumlu olmayacağı kanaatinde olması halinde davalı yüklenicilerin Tücuen sorumlu olabileceği işçilik alacakları aşağıdaki tabloda Sayın Mahkemenin takdirlerine sunulmuştur. ULUĞBEY. LTD.ŞTİ. 4.630,17TL, ...... LTD. ŞTİ. 800,61TL, ...... LTD. ŞTİ. 800,61TL, .... LTD. ŞTİ. 24.258,37TL, ...... LTD. ŞTİ. & ...... LTD. ŞTİ. STK... LTD. ŞTİ. ORTK. 13.129,94TL, .... LTD. ŞTİ. 5.911,14TL, ...... LTD. ŞTİ & ... LTD.ŞTİ ORTK. 1.667,93TL TOPLAM; 51.198,76TL, Davalı yüklenicilerin yukarıdaki tabloda gösterilen alacak kalemlerinden davacı kuruma/işverene karşı işleyecek faizi ile birlikte sorumlu olup olamayacağının hukuki nitelendirilmesi ve nihai takdirinin Sayın Mahkemeye ait olduğu hususlarında hazırlanan iş bu raporumu Sayın Mahkemenin takdirlerine saygı ile sunarım." şeklinde sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, toplanan deliller sonucu bilirkişiden Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nin ████████ Esas, ████████ Karar sayılı, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin █████████ E, █████████ K sayılı ilamı gibi benzer nitelikteki ilamları dikkate alınarak düzenlenen █████/2026 tarihli rapor alınmış ve raporunun denetime açık ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür. Davacının dava dışı ...’ün 15.08.2005 - 05.05.2023 tarihleri arasında davalılar yanında yapmış olduğu çalışma nedeni ile bu kişiye yaptığı █████/2023 tarihli 254.872,35TL ile █████/2024 tarihli 85.598,14 TL bedelli ödemelerden, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler dikkate alındığında davalıların sözleşme tarihlerine göre mesul olduğu anlaşılmakla bilirkişi raporuna itibar edilmiş, davalılara davadan önce iş bu dosyadaki talep yönünden ihbar yapıldığı ve davalıların temerrüde düşürüldüğü ispatlanamadığından dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiği değerlendirilmiş, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’nin ████████ E, ██████████ K sayılı ilamı da dikkate alınarak avans faize hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış, yargılama sırasında yürürlüğe giren █████/2026 tarihli 753 sayılı kanun ile █████/2003 tarihli ve 4587 sayılı İş Kanuna eklenen geçici 12. Madde gereğince bilirkişi raporunun 2. Durum olarak belirlediği miktarlar dikkate alınarak, toplanarak ve taleple bağlı kalınarak rücuya karar verilmesi gerekmiş, 1. Ve 2. Duruma göre tespit edilen bedeller arasındaki fark miktarı olan 96.488,76 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği tespit edilmiş ve böylece, DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, davalı ... GÜVENLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNDEN taleple bağlı kalınarak 13.667,06 TL alacak bedelinin, davalı ... ÖZEL GÜVENLİK EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN 3.184,45 TL alacak bedelinin, davalı TASFİYE HALİNDE ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN 3.184,45 TL alacak bedelinin, davalı ... Özel Güvenlik Hizmet Limited Şirketinden 96.488,76 TL alacak bedelinin, davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...GÜVENLİK SİSTEMLERİ ÖZEL GÜVENLİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’den tahsilde tekerrür olmamak üzere 52.224,93 TL alacak bedelinin, davalı ... KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN 23.511,83 TL alacak bedelinin, davalılar ... GÜVENLİK VE EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ ile ... ... ÖZEL GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN tahsilde tekerrür olmamak üzere 6.634,27 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, birlikte sorumlu şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 4857 sayılı yasanın geçici 12. Maddesi kapsamına giren 96.488,76 TL tazminat talebine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan nedenler ile;1-DAVANIN KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ İLE, davalı ... GÜVENLİK HİZMETLERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNDEN taleple bağlı kalınarak 13.667,06 TL alacak bedelinin, davalı ... ÖZEL GÜVENLİK EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN 3.184,45 TL alacak bedelinin, davalı TASFİYE HALİNDE ... ÖZEL GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN 3.184,45 TL alacak bedelinin, davalı ... Özel Güvenlik Hizmet Limited Şirketinden 96.488,76 TL alacak bedelinin, davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. ve ...GÜVENLİK SİSTEMLERİ ÖZEL GÜVENLİK TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ’den tahsilde tekerrür olmamak üzere 52.224,93 TL alacak bedelinin, davalı ... KORUMA VE GÜVENLİK HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN 23.511,83 TL alacak bedelinin, davalılar ... GÜVENLİK VE EĞİTİM HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİ ile ... ... ÖZEL GÜVENLİK VE KORUMA HİZMETLERİ LİMİTED ŞİRKETİNDEN tahsilde tekerrür olmamak üzere 6.634,27 TL alacak bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, birlikte sorumlu şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine,2-4857 sayılı yasanın geçici 12. Maddesi kapsamına giren 96.488,76 TL tazminat talebine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına,3-Alınması gereken 13.586,57-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 5.113,27-TL peşin harçtan mahsubuyla eksik kalan 8.473,30-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (bu harcın;-582,24-TL'lik kısmından davalı ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-135,66-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-135,66-TL'lik kısmından davalı Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-4.110,59-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-2.224,87-TL'lik kısmından davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ve ...güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-1.001,64-TL'lik kısmından davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-282,64-TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi İle ... ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,)4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 5.100,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) kabul / talep oranına göre hesaplanan 1.712,17-TL'sinin davacıdan 3.387,83-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA,(bu harcın;-232,74-TL'lik kısmından davalı ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-54,21-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-54,21-TL'lik kısmından davalı Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-1.643,44-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-889,64-TL'lik kısmından davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ve ...güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-400,44-TL'lik kısmından davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-113,15-TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi İle ... ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,)5-Davacı tarafından yatırılan 615,40-TL başvurma harcı ile 5.113,27-TL peşin harç olmak üzere toplam 5.728,67-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,(bu harcın;-393,56-TL'lik kısmından davalı ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-91,66-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-91,66-TL'lik kısmından davalı Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-2.778,98-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-1.504,35-TL'lik kısmından davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ve ...güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-677,13-TL'lik kısmından davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-191,34-TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi İle ... ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,)6-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 10.372,50-TL yargılama giderinin kabul / ret oranına göre hesaplanan 3.482,25-TL'sinin davacı üzerinde bırakılmasına, geriye kalan 6.890,25-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,(bu ücretin;-473,36-TL'lik kısmından davalı ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-110,24-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-110,24-TL'lik kısmından davalı Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-3.342,46-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Hizmet Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-1.809,38-TL'lik kısmından davalılar ... Özel Güvenlik Danışmanlık Eğitim Alarm Cihazları Ve Sistemleri Tic. Ltd. Şti, ... Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. Ve ...güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-814,43-TL'lik kısmından davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,-230,13-TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi İle ... ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin sorumlu tutulmasına,)7-Davalı taraflarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,8-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 45.000,00-TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine,(bu ücretin;-13.667,06-TL'lik kısmından davalı ... Güvenlik Hizmetleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sınırlı sorumlu tutulmasına,-3.184,45-TL'lik kısmından davalı ... Özel Güvenlik Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi'nin sınırlı sorumlu tutulmasına,-3.184,45-TL'lik kısmından davalı Tasfiye Halinde ... Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sınırlı sorumlu tutulmasına,-23.511,83-TL'lik kısmından davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nin sınırlı sorumlu tutulmasına,-6.634,27-TL'lik kısmından davalılar ... Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi İle ... ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin sınırlı sorumlu tutulmasına,)9-Davalılar ... Güvenlik Ve Eğitim Hizmetleri Limited Şirketi, ... ... Özel Güvenlik Ve Koruma Hizmetleri Limited Şirketi'nin kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 Mad. gereğince hesap edilen 118,23-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalılara verilmesine,10-Davalı ... Koruma Ve Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 Mad. gereğince hesap edilen 1.229,33-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,11-Davalı ... Özel Güvenlik Hizmet Limited Şirketi kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. 13/2 Mad. gereğince hesap edilen 963,32-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,12-Davalı ... İş Gücü Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi yönünden karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verildiği için lehe vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,13-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran ilgili tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluklarında kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. █████/2026Katipe- imzalıdırHakime- imzalıdır