Anahtar kelimeler: Tavukçuluk Santic Sıfır Yem Defterdarlığı Dokuzuncu Katma Aralık Devreden Ocak
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: 1-(DAVACI) İflas Halinde ... Tavukçuluk Gıda ve Yem San.Tic. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...2-(DAVALI) ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporunda katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi neticesinde 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının sıfır olarak tespit edilmesi nedeniyle izleyen dönem beyanlarının yeniden düzenlenmesi gerektiğinden bahisle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu tarhiyatın, davacının 2016 yılı katma değer vergisi beyanname tablosunda 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin düzeltilmesinden kaynaklandığının anlaşıldığı, devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi sonucunu doğuran, davacı adına tarh edilen 2016 yılının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerine karşı açılan davada, davanın reddine karar verildiğinin görüldüğü, dolayısıyla, 2016 döneminden devreden katma değer vergisinin düzeltilmesi işleminin hukuka uygun olduğu anlaşıldığından dava konusu 2017/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı; vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılan kısmına ilişkin olarak,olayda, tekerrür hükümleri uygulanmasının sebebinin, davacı şirket adına kesilen ve 2016 yılında kesinleşen, 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası olduğunun anlaşıldığı,uyuşmazlıkta, vergi ziyaı cezalarına tekerrür hükümleri nedeniyle uygulanan artırım tutarı davacı adına kesilen ve kesinleşen vergi ziyaı cezası tutarından çok fazla olduğundan, "lehe olan kanun hükümlerinin geçmişe yürüyeceği" ilkesi kapsamında, davacı şirketin lehine olan 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 7338 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile değişik yeni halinin uygulanması gerektiği sonucuna varıldığı, bu durumda, katma değer vergilerine bağlı olarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısımlarının tekerrüre esas alınan 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası tutarına kadar olan kısımlarında hukuka aykırılık, aşan kısımlarında ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle arttırılan kısımlarının tekerrüre esas alınan 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası tutarını aşan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurularında ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamında, ortada, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı sonucuna varıldığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesi uyarınca tarafların istinaf istemlerinin reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI
:DAVALI İDARENİN İDDİALARI
: İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DAVACININ İDDİALARI
: Davaya konu vergi ceza ihbarnamelerinin dayanağı olan vergi inceleme raporunun eksik inceleme ile düzenlendiği ve tarhiyatın hukuki dayanağının olmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:MADDİ OLAY
:Davacı adına, defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediğinden bahisle katma değer vergisi indirimlerinin reddi ve haksız iade edilen katma değer vergisinin geri alınması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporunda katma değer vergisi beyanlarının düzeltilmesi neticesinde 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının sıfır olarak tespit edilmesi nedeniyle izleyen dönem beyanlarının yeniden düzenlenmesi gerektiğinden bahisle tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2017/Ocak dönemine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.İLGİLİ MEVZUAT
:213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun "Tekerrür" başlıklı 339. maddesinin olay tarihinde yürürlükte olan hâlinde, "Vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından başlamak üzere vergi ziyaında beş, usulsüzlükte iki yıl içinde tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanır." hükmü yer almakta iken; █████/2021 tarih ve 31640 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7338 sayılı Vergi Usul Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 38. maddesiyle 213 sayılı Kanun'un "Tekerrür" başlıklı 339. maddesi aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir:“MADDE 339 – Vergi ziyaına sebebiyet vermekten veya usulsüzlükten dolayı ceza kesilen ve cezası kesinleşenlere, vergi ziyaı cezasında cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren beşinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar, usulsüzlükte cezanın kesinleştiği tarihi izleyen günden itibaren ikinci yılın isabet ettiği takvim yılının sonuna kadar tekrar ceza kesilmesi durumunda, vergi ziyaı cezası yüzde elli, usulsüzlük cezası yüzde yirmibeş oranında artırılmak suretiyle uygulanır. Şu kadar ki, artırım tutarı kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamaz.Birinci fıkrada yer alan beş ve iki yıllık sürelerin hesabında, artırıma esas alınan cezaların kesinleşme tarihi dikkate alınır.”HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Bölge İdare Mahkemesi kararının, üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik davacı tarafından ileri sürülen iddialar, kararın bu kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısımlarının tekerrüre esas alınan 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası tutarına kadar olan kısımlarına yönelik davacı temyiz istemine gelince;Dosyanın incelenmesinden; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak gösterilen vergi ziyaı cezasının 2016 yılında kesinleşen, 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası olduğu, uyuşmazlığa konu 2017/Ocak dönemine ilişkin cezalı tarhiyatın ise, 2016 yılının muhtelif dönemleri için yapılan katma değer vergisi tarhiyatı sonucunda beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi neticesinde 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin azaltılmasından kaynaklandığı anlaşılmaktadır.Bu durumda, asıl tarhiyat üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına uygulanma şartı gerçekleşmeyen tekerrüre esas cezanın, devreden katma değer vergisinden kaynaklanan dava konusu 2017/Ocak dönemine ilişkin vergi ziyaı cezasına da uygulanamayacağı açık olduğundan, dava konusu döneme ilişkin vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle arttırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmış olup, Bölge İdare Mahkemesi kararının vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısımlarının tekerrüre esas alınan 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası tutarına kadar olan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerekmektedir.Davalı idarenin,vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle arttırılan kısımlarının tekerrüre esas alınan 2012/Ekim dönemine ilişkin vergi ziyaı cezası tutarını aşan kısmına yönelik temyiz başvurusunun bu nedenle reddi gerekmektedir.Diğer yandan ,davacı şirket adına, 2016 yılının muhtelif dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezalarına karşı açılan davada verilen karar, Dairemizin █████/2025 tarih ve E:█████████, K: █████████ sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;Davalının temyiz isteminin reddine, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine,... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri nedeniyle artırılan kısımlarının tekerrüre esas alınan vergi ziyaı cezası tutarına kadar olan kısmı yönünden BOZULMASINA, kalan kısım yönünden ONANMASINA,Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına,Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.