Anahtar kelimeler: Dayanır İsteklerinin Kuralının Yanlış Görüşü Nedenine Edenlerin Neticesinde Edilebilir Yetkilerinin
B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ
:Asliye Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: MahkûmiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onama, düzeltilerek onamaSanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/3. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, aynı Kanun’un 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin “Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.” ve aynı Kanun’un 294. maddesinin ise; “Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.” şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın temyizinin sanıkların atılı suçu işlediklerine dair somut kesin delil bulunmadığına, haklarında TCK'nın 62. maddesinin uygulanmadığına, eksik inceleme ile karar verildiğine yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık ... hakkında kurulan hükümde "Mahkememizin 20.12.2016 tarih ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile sanık ... hakkında 7 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, hüküm ile ilgili olarak sanık tarafından istinaf yasa yoluna başvurulduğu, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 08.05.2017 tarih ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine kararı üzerine dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 05.06.2021 tarih ve █████████ Esas, ██████████ Karar sayılı kararı ile mahkememizce verilen kararın bozulmasına karar verildiği, mahkememizin 20.12.2016 tarih ve ███████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında "sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmadığı, bu nedenle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasının sanık lehine kazanılmış hak teşkil ettiğinden, CMK'nın 283. maddesi dikkate alınıp bu durumun infaz aşamasında gözetilmesine," şeklinde hüküm kurulduğu anlaşıldığından Tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla mahkûmiyet kararları hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesinin kararına yönelik Tebliğname'ye aykırı olarak TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun'un 304/4. maddesi uyarınca Silifke 2. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.