düşme edenin görüşü ret neticesinde edilebilir sayisi esastan yetkisinin yararlanma

Anahtar kelimeler: Düşme Edenin Görüşü Ret Neticesinde Edilebilir Sayisi Esastan Yetkisinin Yararlanma

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Karşılıksız yararlanma

HÜKÜM

: Düşme kararı verilmek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

İlk derece mahkemesince 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 168/2, 62... /1-a, 52/2. maddeleri uyarınca hükmedilen 3.000,00 TL adli para cezasının istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince İlk Derece mahkemesi kararı kaldırılarak davanın düşürülmesine dair verilen kararın temyizi kabul olduğu belirlenmekle Tebliğname'de bu yönde ret isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek katılan vekilinin temyiz talebinin zararın soruşturma aşamasında giderilmiş gibi değerlendirilerek davanın düşürülmesine karar verildiği, ancak kararın hukuka ve kanunun açık, emredici hükümlerine aykırı olup kaldırılması gerekmekte olduğu, sanık tarafından kurum zararının giderilmediği, sanığa soruşturma aşamasında bilirkişi raporu ile belirlenen zarar miktarını ödemesi için usulüne uygun tebligat gönderildiği ancak sanığın soruşturma aşamasında kurum zararını gidermediği, dolayısıyla bahsi geçen haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı kararın bozulması gerekmekte olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla Bölge Adliye Mahkemesince verilen karar hukuka uygun bulunduğundan, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye aykırı olarak ONANMASINA, dava dosyasının 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca Mut 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.