dayanır kuralının yanlış edenin görüşü nedenine neticesinde edilebilir sayisi hukuka

Anahtar kelimeler: Dayanır Kuralının Yanlış Edenin Görüşü Nedenine Neticesinde Edilebilir Sayisi Hukuka

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

B O Z M A Ü Z E R İ N E

İ S T İ N A F

MAHKEMESİ

:Asliye Ceza Mahkemesi

SAYISI

: ████████ E. ████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: Beraat

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine verilen kararın; 7165 sayılı Kanun'un 9. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 307/3. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi uyarınca temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek o yer Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin mağdur beyanı, sanığın suçtan kurtulmaya yönelik olduğu değerlendirilen savunması, 21.05.2018 tarihli ve kamera kayıtlarındaki kişi ile sanığın aynı kişi olduğunun tespit edildiği bilirkişi raporu, kamera kayıtları ve tüm dosya kapsamından sanığın 31.12.2017 tarihinde fikir ve eylem birliği içinde hareket ederek hırsızlık amacı ile mağdura ait işyerine gece vakti kapı kısmını zorlayarak girdiği ve buradan yaklaşık 500,00 TL tutarında olan 15 kg ceviz ve 3 kutu balı kendisine yarar sağlamak amacıyla aldığı, sanığın eylemi ile hırsızlık suçunu işlediği anlaşılmakla, sanığın eylemine uyan Türk Ceza Kanunu 142/2-h, 143, 53/1, 58. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde sanık hakkında beraat kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

İnceleme dışı sanık İlhan'ın, suçu müdafii ile alınan kolluk ifadesi ve sonraki aşamalardaki ifadelerinde sanık ...'le birlikte işlediklerine dair kabulü yanında, yerel bilirkişinin kameradaki şahısların sanıklar olduğuna dair tespiti ve sanığın tevil yollu kameralarda gözükmüş olabileceğine dair beyanı, yine aynı gece aynı sokak üzerinde gerçekleşen diğer hırsızlık olaylarına ilişkin yargılandığı ceza davalarındaki kısmi ikrarları karşısında, sanığın atılı suçtan mahkûmiyeti gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. madde ve fıkrası gereğince Tebliğname'ye uygun olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/4. maddesi uyarınca Van 10. Asliye Ceza Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.