Anahtar kelimeler: Satımdan Esaskarar Doğmuş İlamsız Yazim Katip Bedelli Borcun Ödenmemesinden Ödenmemesi
T.C. ... 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - █████████
TÜRK MİLLETİ ADINAT.C....5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████HAKİM
: ....KATİP
: ....DAVACI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVALI
: ...VEKİLİ
: Av. ...DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2024KARAR TARİHİ
: █████/2025GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ile davalı .... arasında █████//2024 tarihli ve 7.349,99 TL bedelli fatura alacağının ödenmemesinden kaynaklı bir alacak doğmuş olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine █████/2024 tarihinde .... E. Sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı icra takibine █████/2024 tarihinde itiraz etmesi üzerine takibin durmuş olduğunu, müvekkilinin otomotiv yedek parça satım işi yapmakta olduğunu, oto servisi sahibi davalıya █████/2024 tarihinde 1 adet fatura kestiğini, davalı vade tarihi dolmasına ödememiş olduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamamış olduğunu, asıl alacak yönünden itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, davalının hak ve alacakları üzerinde dosya alacağı kadar ihtiyati haciz kararı verilmesine, davalı tarafın İİK mad. 67/2uyarınca %20 oranından aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, dava harç ve masrafları ile HMK mad. 323 ve 326 uyarınca tespit edilecek vekalet ücretinin, davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Dava, faturaya istinaden başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasına ilişkindir.Delillerden, ..... Esas sayılı icra takip dosyasının UYAP evraklarının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine düzenlenen █████/2024 tarihli ödeme emrine göre, asıl alacak 7.349,99 TL olduğu, borcun nedeninin fatura alacağı olduğu görülmüştür.Dosya kapsamı rapor tanzimi için mali müşavir bilirkişiye tevdii edilmiş, █████/2025 tarihli bilirkişi kök raporunda özetle; davacı tarafından davalı aleyhine ... ... E sayılı dosyası ile Asıl Alacak 7.349,99 TL, İşlemiş Faiz 29,00 TL olmak üzere toplam 7.378,99 TL üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, borcun kaynağı “Fatura Alacağı 7.349,99 TL” olarak gösterilmiş olduğunu, ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün 25.03.2025 tarih ve ... sayılı yazıları ile davacı ....'un ticaret sicilinde kaydının bulunmadığı, ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün 25.03.2025 tarih ve ... sayılı yazıları ile davalı ....'ın Ticaret sicilinin .... nolu sicilinde kayıtlı tacir olduğu, Davacının bağlı bulunduğu ....'un 213 sayılı VUK 177'nci maddesi kapsamında esnaf tacir ayrımı yönünden belirlenen haddi aşan iş hacmi nedeniyle Bilanço esasına göre defter tutan birinci sınıf tacir olduğunun beyan edilmiş olduğu, davacı 2024 yılında Türk Ticaret Kanunu ve Vergi Usul Kanunu, Vergi Usul Kanunu Uygulama Genel Tebliğlerinde belirlenen usul ve kayıt sistemine uygun olarak yasal defter ve kayıtlarını tutmuş olduğu, Ticari defterlerin tasdik işlemlerinin yukarıdaki tabloda gösterildiği gibi, yasal usul ve esaslara uygun olduğunu, Davalı 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa göre 2. Sınıf Tacir olarak İşletme Hesabı Beyan Usulüne göre defter tutmakta olduğu, İşletme Hesabı Beyanı Gelir İdaresi Başkanlığınca elektronik ortamda tutulmakta olduğu, davacı taraf ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 7.349,99 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın GİB nezdinde tutulan İşletme Hesabı Beyan defterinde davalı ile davacı arasında gerçekleşmiş herhangi bir ticari ilişki tespit edilemediği, davacı tarafından davalı adına düzenlenen fatura; elektronik ortamda düzenlenen E-Arşiv fatura olup, E-Arşiv faturanın kağıt ortamında alıcısına teslim edilmesi gerekmekte olduğu, ancak faturanın teslimine ilişkin dosya içeriğinde belge bulunmadığı, fatura içeriği malların sevk ve teslimine ilişkin bir sevk irsaliyesi dosyada bulunmadığı gibi, anılan emtianın davalıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belgenin de dosyada bulunmadığını, davacının dayandığı fatura davacı ticari defterlerinde kayıtlı ise de, davalı tarafın yasal İşletme Hesabı Beyan defterinde kayıtlı olmadığı, Vergi Dairesi Müdürlükleri tarafından dosyaya kazandırılan karşılaştırmalı Ba — Bs analiz formlarında davalı tarafın alışları içerisinde söz konusu faturanın bulunmadığı, hal böyle olunca davalının icra kovuşturmasında borca itirazının haklı olup olmadığı ve buna bağlı olarak davacının itirazın iptali isteminin yerinde olmadığı rapor edilmiştir.Davacı tanığı .... duruşmadaki beyanında
: "Ben Büyükşehir Belediyesi'nde çalışsam da, davacının yedek parça dükkanına yardımcı olmak için gidiyordum. Hatırladığım kadarıyla davalının dükkanı Pursaklardaydı. Kendisi gelip davacının dükkanından siparişleri teslim alıyordu. Ürünlerle beraber faturası çıkarılıp ürünler kendisine teslim ediliyordu. Tam tarih hatırlamıyorum 9-10 parça motor mekanik ile alakalı parçalar almıştı. Fiyatını tam net hatırlamıyorum. Ben oradaydım. Akşam 16.00-18.00 civarı gelirdi. Ben geceleri çalıştığım için gündüzleri davacıya destek oluyordum. O da sürekli değildi. Faturası kesildi. Ancak 1 hafta içerisinde genelde ödüyorlardı. 2024 yılında eşimden ayrıldım. Ondan sonra da davacının işyerine gitmedim. 2024 yılının hangi ayında davalıya fatura kesildiğini hatırlayamıyorum. Tanıklık ücreti talebim yoktur " şeklinde beyanda bulunmuştur.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının vergi dairesinden gelen cevabı yazıya göre dava tarihi itibari ile iş hacmine göre bilanço esasına göre defter tutan birinci sınıf tacir olduğu, davalının da tacir olduğu, davaya bakmaya mahkememizin görevli olduğu, her ne kadar davacı dava konusu fatura nedeniyle davalı aleyhine icra takibi başlatmış ise de ,yaptırılan bilirkişi incelemesinde ,faturanın davacının ticari defterinde kayıtlı olduğu ancak davalının yasal işletme hesabı beyan defterinde kayıtlı olmadığı, davalı yanın vergi dairesininden kazandırılan Ba-Bs formlarında ,davalı yanın alışları içerisinde söz konusu faturanın bulunmadığı, miktar itibariyle davacı tanığı dinlenmiş ise de ,tanığın dava konusu faturaya ilişkin hüküm kurmaya elverişli ,somut beyanda bulunamadığı, davacı yanın yemin deliline başvurmayacakları ve yemin metni sunmak için süre talep etmedikleri beyanları karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE,2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince hesaplanan 615,40 TL harçtan peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubu ile bakiye 187,80 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,4-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan (red olunan miktar da nazara alınarak) 7.349,99 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,5-6325 Sayılı Kanunun 18/A-14 maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanacak olan 3.600,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,6-HMK 333. maddesi gereğince yatırılan gider/delil avansından artan kısmın karar kesinleştiğinden yatırana iadesine,Dair, taraf vekillerin yüzlerine karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...e-imzaHakim ...e-imza