Anahtar kelimeler: İkitellide Ktknın Çarpışması İstikamette Seyir Eylemden Araçla Hasarlı Yazildiği Kazanın
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: ████████DAVA
: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın, ... nolu Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi kapsamında █████/2024-█████/2025 tarihleri arası dönem için sigortalandığını, 26.09.2024 tarihinde sürücü .... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın İstanbul, İkitelli'de seyir halinde iken; aynı istikamette seyir halinde olan ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK'nın ilgili maddeleri gereğince sigortalı araç sürücüsünün en az %50 oranında kusurlu ve sorumlu olduğunu, davacı şirket tarafından, ... plakalı araçta oluşan hasar için 18.12.2024 tarihinde 22.122,50-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığını, kaza sırasında sigortalı aracı kullanan kişinin yabancı ehliyet/pasaportunun eksik olması nedeniyle ödenmiş olunan tazminatın sigortalıdan talep ve tahsil imkanı doğduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kaza esnasında yabancı ehliyeti eksik olduğundan 6102 sayılı TTK md.1472-1481 ve ZMSS Genel Şartları uyarınca müvekkil şirket ödemiş olduğu hasar bedelini, sigortalısından talep etme hakkına sahip olduğunu, bu sebeple sigortalı araç sürücünün kusuru oranında, davalı sigortalıya karşı Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalını itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, dava öncesi başvurulan zorunlu arabuluculuk sürecinden de bir sonuç elde edilemediğini beyan ederek davanın kabulüne, davalının Küçükçekmece İcra Müdürlüğü .... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ve sair masrafların davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Dava, itirazın iptali davasıdır.Davacı vekilinin █████/2026 tarihli dilekçesinde, davadan görülen lüzum üzerine feragat ettiklerini beyan etmişlerdir.Davacı vekilinin vekaletnamelerinde yapılan incelemede davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.Bilindiği üzere, HMK'nin 307. maddesine göre davadan feragat "Davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." Yine aynı Yasa'nın 311. maddesine göre, feragat, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Bu hükümler gözetildiğinde davadan feragatın davaya kendiliğinden son veren bir taraf işlemi olduğunda kuşku bulunmadığı, davadan/istemden feragatın yöntemine uygun, süresinde ve üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecek hususta olduğu anlaşılmış olup, bu doğrultuda aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.HÜKÜM;Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,2-Feragatin gerçekleştiği aşamaya göre alınması gereken 732,00-TL karar harcından dava açılırken yatırılan 615,40-TL peşin harcın indirilmesi ile fazla alınan 116,60-TL harcın davacıya geri verilmesine,3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,4-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,5-7155 Sayılı Kanun ile değişik 6325 sayılı Hukuki Uyuşmazlıklarda Arabuluculuk Kanunun 18/A maddesinin 14. fıkrası uyarınca arabulucuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,6-Kullanılmayan gider avansının 6100 Sayılı HMK'nun 333. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesine müteakiben yatırana iadesine,Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere, tarafların yokluklarında karar verildi.█████/2026Katip ...e-imzalıdırHakim ...e-imzalıdır