isanıklar kayseri silahlı delaletiyle sıfatı örgütüne olma görüşü terör edenlerin

Anahtar kelimeler: İsanıklar Kayseri Silahlı Delaletiyle Sıfatı Örgütüne Olma Görüşü Terör Edenlerin

3. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

İLK DERECE MAHKEMESİ

: Kayseri 2. Ağır Ceza Mahkemesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Silahlı terör örgütüne üye olma

HÜKÜM

: TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 3. maddesi delaletiyle 5/1, TCK’nın 62/1, 53, 58/9 ve 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma, onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;

Temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;

Temyiz taleplerinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

I-Sanıklar ..., ... (...), ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

Yargılama sürecindeki usûli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden 5271 sayılı CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanık ... hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Sanığın, Ulusal Yargı Ağı Bilişim Sisteminden temin olunan güncel nüfus kayıt örneğine göre hüküm tarihinden sonra 05.09.2024 tarihinde vefat ettiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 02.10.2024 tarih, ████████ esas, ████████ karar sayılı ilamı doğrultusunda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 64. maddesinin 1. fıkrası uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının düşürülmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla, temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223. maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen ölüm nedeniyle DÜŞMESİNE,

III-Sanıklar ..., ..., ..., ... (...), hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

A-Sanık ... (...) bakımından;

"Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan yargılanan sanığın savunmasının alındığı duruşmada kendisinin seçtiği bir müdafi hazır bulunmadığı gibi CMK'nın 156. maddesi uyarınca da re'sen görevlendirilen müdafiinin de duruşmaya katılmadığı, sanığa isnat edilen “silahlı terör örgütüne üye olma” suçunun niteliği dikkate alındığında, Anayasa'nın 36 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddelerinde teminat altına alınan adil yargılanma ilkesinin zorunlu sonucu olarak CMK'nın 150. maddesinin 2 ve 3. fıkraları uyarınca sanık savunmasının bizzat müdafi huzurunda tespiti gerektiği gözetilmeden, somut olay bakımından; sanığın müdafiinin hazır bulunduğu duruşmasında CMK'nın 1 47... . maddeleri gereğince hakları hatırlatılıp yeniden sorgusu yapılıp, önceki duruşmalardaki yapılan işlemler, dosyadaki bilgi ve belgelere ilişkin diyecekleri sorulup müdafiinin de savunmaya karşı diyecekleri sorulduktan sonra bir hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,

B-Sanık ... bakımından;

1-Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın savunmasının denetlenmesi, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilip, bunların CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafisine okunarak savunmaları alındıktan ve bu kişilerin bizzat huzurda yahut ... marifetiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığını 11.07.20 25... /40135 Soruşturma numaralı takipsizlik karar ve eklerinin, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 06.07.20 21... /5707 İhbar numaralı soruşturmaya yer olmadığı kararı ve ekinde yer alan ......'nin sanık hakkındaki beyanlarının, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 27.05.20 21... /24735 Soruşturma numaralı takipsizlik karar ve eklerinin yine ......'nin sanık hakkındaki beyanlarının incelenerek, anılan kişilerin bizzat huzurda ... marifetiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. Maddesi gereğince sanık ve müdafine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

C-Sanık Muhammed Tok bakımından;

1-Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 25.08.20 23... /153057 Soruşturma numaralı dosyada takipsizlik karar ve eklerinin, ......'nın sanık hakkındaki beyanlarının, 21.07.2016 günü ... Emniyet Müdürlüğü ... Elektronik Şube Müdürlüğüne İnternet üzerinden gönderilen ihbar tutanağının incelenerek,.....'nın bizzat huzurda yahut ... marifetiyle tanık sıfatıyla ifadesine başvurularak tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. Maddesi gereğince sanık ve müdafine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

D-Sanık ... bakımından;

1-Temyiz kanun yolu aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan ... ID numaralı bylock tespit değerlendirme tutanağının incelenerek ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında soruşturma yahut kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak, varsa sanık ile ilgili aşama beyanları dosyaya getirtilmesi, yine ......'nün sanık hakkındaki beyanlarının incelenmesi ile anılan kişilerin bizzat huzurda yahut ... marifetiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurularak tüm bilgi ve belgelerin CMK'nın 217. Maddesi gereğince sanık ve müdafine okunarak diyecekleri sorulduktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

E-Sanık ... bakımından;

1-Dosya kapsamına göre kurulan mahkumiyet hükmüne esas alınan, suçun sübutu, vasfının tayini ve cezanın kişiselleştirilmesi bakımından, belirleyici delillerden olan tanık... İ'nin beyanının doğrudan aleni duruşmada sanığın huzurunda veya 5271 sayılı Kanun’un 180 inci maddesinin birinci, ikinci ve beşinci fıkraları gereğince ... kullanılmak suretiyle dinlenip AİHS’nin 6 ncı maddesinin üçüncü fıkrasının (d) bendi ve Anayasa'nın 36 ncı maddeleri ile teminat altına alınan “iddia/kamu tanıklarını sorguya çekmek veya çektirmek” hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden ifadesinin okunması ile yetinilmesi,

2- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.09.2017 tarihli ve ███████-956 esas, ████████ sayılı kararı ile onanarak kesinleşen Yargıtay (Kapatılan) 16. Ceza Dairesinin ilk derece mahkemesi sıfatıyla verdiği 24.04.2017 tarihli ve 2015/3 esas, 2017/3 sayılı kararı ile Anayasa Mahkemesinin ... başvurusuna ilişkin 04.06.2020 tarihli ve ██████████ başvuru numaralı kararında belirtildiği üzere; ByLock iletişim sisteminin FETÖ/PDY silahlı terör örgütü kullanmaları amacıyla oluşturulan ve münhasıran bu suç örgütünün bir kısım mensupları tarafından kullanılan bir ağ olması nedeniyle, örgüt talimatı ile bu ağa dahil olunduğunun ve gizliliği sağlamak için haberleşme amacıyla kullanıldığının, her türlü şüpheden uzak, kesin kanaate ulaştıracak teknik verilerle tespiti halinde kişinin örgütle bağlantısını ortaya koyan bir delil olacağında şüphe bulunmamakla birlikte, savunmasında ByLock kullanıcısı olmadığını bildiren sanığın, örgütsel konumunun ve örgütsel faaliyetlerinin tespiti bakımından; temyiz aşamasında gelen sanığa ait Bylock tespit ve değerlendirme raporuna istinaden sanığın Bylock programına bağlanılırken kullanıldığı kabul edilen GSM hattına ait HTS kayıtlarının, Bylock programının ilk kullanım tarihinden itibaren ilgili kurumdan getirtilerek, savunma ve beyanların denetlenmesi bakımından, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişilerden açık kimlik bilgilerine ulaşılanların bu dönemde kullanımlarında bulunan GSM numaraları üzerinden sanık ile HTS irtibatlarının bulunup bulunmadığının belirlenebilmesi amacıyla uzman bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınması, ByLock tespit ve değerlendirme tutanağında ekleyen, eklenen ve irtibatlı bulunduğu kişiler olarak gözüken şahıslar hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin mahkeme huzurunda, bunun mümkün olmaması halinde ise, 5271 sayılı CMK’nın 180/1-2-5 maddesi gereğince ... kullanılmak ya da anılan Kanunun 181/1 maddesinde öngörülen usule riayet edilmek suretiyle istinabe yoluyla tanık olarak ifadelerine başvurulmasından sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

3- Temyiz aşamasında dosyaya gönderildiği anlaşılan .... Ve......'nın sanık hakkındaki beyanlarının tespiti ile anılan kişilerin bizzat huzurda yahut ... marifetiyle tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulup tüm bilgi ve belgeleri CMK'nın 217. maddesi gereğince duruşmada sanık ve müdafisine okunarak savunmaları alındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi lüzumu,

Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ve sanık ... (...)'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK'nın 302/2. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.