Anahtar kelimeler: Arb Davaitirazın Başv Bürosu Emrinin Borca Eser Vermiş Sağlanamadığı Arabuluculuk
T.C.
İSTANBUL19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:████████DAVA
:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine 14.02.2023 tarihinde ... İcra Md.' nün 2023/... esas sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalıya 20.02.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup davalının 21.02.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, davalının itiraz dilekçesinin 01.03.2023 tarihinde taraflarına tebliğ olunca arabuluculuk sürecinin başlatıldığını, ...Bürosu Başv. No: 2023/... Arb. No: 2023/... sayılı arabuluculuk dosyası kapsamında 23.03.2023 tarihinde toplantı yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığı için işbu davanın açılması gerektiğini, davalının ayrıca icra müdürlüğüne yaptığı itirazda yetkiye itiraz ettiğini, ancak taraflar arasında imzalanan 15.09.2018 tarihli sözleşmenin dokuzuncu maddesinde sözleşmeye dayalı ihtilaflarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olacağını kararlaştırıldığını, bu sebeple yetki itirazlarının reddi gerektiğini, müvekkili ile davalı tarafın 15.09.2018 tarihinde davalıya ait ... okullarına ait ... Kampüsünün tamir tadilat işlemlerinin müvekkili tarafından yapılması konusunda 2.172.172,20 TL bedelli sözleşme imzalandığını, 30.10.2018 tarihinde ise esas sözleşme dışında kalan işlerle ilgili olarak 1.055.920,00 TL bedelli ek protokol imzaladıklarını, müvekkilinin sözleşme gereğince tamir tadilat işlerini bitirmiş olmasına rağmen davalınnın sözleşme bedelinin tamamını müvekkiline ödemediğini, davalı tarafın 05.02.2019 tarihinde .... Sulh Hukuk Mah. ... D.İş sayılı dosyasından delil tespiti yaptırıldığını, tarafların ticari defterleri incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkilinin tüm faturalarını zamanında düzenlediğini ve teslim ettiğini, davalının bu süreçte kısmi ödemelerde bulunduğunu, tarafların ödemelerin bir kısmının çekle bir kısmının ise nakit yapılacağı yönünde anlaştıklarını, öncelikle çeklerden bir tanesi ödenmeyince davalı hakkında.... İcra Md.' nün 2019/... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının bunun üzerine.... İcra Hukuk Mah.' nin 2019/... esas sayılı dosyası ile icra takibi hakkında imzaya ve borca itiraz ettiğini, itirazına esas olarak itiraz dilekçesi ekinde sunulan 07.01.2019 tarihli imza sirkülerine dayandığını, .... İcra Md.' nün 2019/... esas sayılı icra takibine dayanak çekte keşide tarihinin 28.01.2019 olsa da çekin müvekkiline 12.11.2018 tarihinde verildiğini, çekin o dönem için yetklili olan kişilerce imzalandığını, bu sebeple davacının itirazında hem haksız hem de kötüniyetli olduğunu, davalının, müvekkili hakkında ... Cumhuriyet Savcılığı' nın 2019/... soruşturma sayılı dosyası ile dolandırıcılık, güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik iddialarıyla suç duyurusunda bulunduğunu, bahsi geçen suçlarla ilgili olarak müvekkili hakkında kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilmiş olup kararın kesinleştiğini, davalının, süreç boyunca sürekli kötüniyetli davranarak borcunu ödemediğini, işbu davaya konu ... İcra Md.' nün 2023/... esas sayılı icra takibine de aynı kötüniyetle itiraz ettiğini beyan ederek ... İcra Md.' nün 2023/... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin tüm ferileriyle birlikte kaldığı yerden devamına; davalının haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden davalı aleyhine alacağın %20' si oranında icra inkar tazminatına ve %10' u kadar da para cezasına hükmedilmesi ile davanın kabülü ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği, ancak 20.03.2025 tarihli sunulan beyan dilekçesinde özetle;her ne kadar davacı tarafın, müvekkili şirketten alacağının bulunduğu iddia edilmişse de, müvekkili şirketin ödenmesi lazım gelen tüm tutarları davacı tarafa ödediğini, müvekkili şirketin sözleşmeden kaynaklı tüm ödemelerini yaptığını, ancak davacı tarafça taahhüt edilen işlerin yapıldığına dair herhangi bir delil bulunmadığı gibi bu hususun davacı tarafından hiçbir şekilde ispatlanamadığını, müvekkili şirketin de bu doğrultuda davacı tarafa iade faturası tanzim ettiğini ve işbu faturanın da davacı tarafa tebliğ edilmesine rağmen işbu taraflarından tanzim edilen iade faturasına usulüne uygun bir itirazda bulunulmadığını, davacı tarafın, sözleşme konusu yapılması gereken işleri tam olarak yapmadığını, ciddi ve gizli ayıplarla müvekkili şirkete teslim ettiğini, mevzuatlara uygun olarak mecurun inşasını yapmadığını ve mecuru sözleşmeye uygun şekilde müvekkili şirkete teslim etmediği gibi sözleşmede kararlaştırılan işleri ayıpsız, eksiksiz olarak yapmadığını ve sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafın, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesine rağmen tüm bedelleri talep ederek, haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kazanç sağlama amacında olduğunu, davacının huzurdaki davada ileri sürmüş olduğu tüm taleplerin haksız ve yersiz olup, reddi gerektiğini beyan ederek fazlaya ve sair hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; mahkemece yasaya, usule ve örnek kararlara aykırı, haksız ve yersiz davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER VE GEREKÇE
:Davacı vekilince dava dilekçesi ekinde; Taraflar arasında 15.09.2018 tarihinde imzalanmış sözleşme ve 30.10.2018 tarihli ek protokol, Taraflar 17.01.2023 tarihinde haricen "Uzlaşma Ödeme İbra ve Feragate İlişkin Protokol" , .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyasında alınan tespit raporunun sunulduğu görülmüştür..... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasının bir suretinin UYAP sisteminden çıkartılarak dosyaya alındığı, dosyanın tetkikinde alacaklı ... tarafından borçlu ... ...Ticaret Anonim Şirketi aleyhine toplam 1.735.274,15 TL TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçlu şirkete tebliğ edildiği, borçlu vekilinin █████/2023 tarihli dilekçesi ile icra takibine itiraz ettiği ve █████/2023 tarihli tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne yazılan yazıya cevap verildiği, davalı şirkete ait tüm sicil bilgilerinin CD içerisinde dosyaya ibraz edildiği görülmüştür.İstanbul Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı'ndan davacı ...'ın esnaf kaydı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü'nden tacir kaydı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususları araştırılmış, cevabi yazılar dosya arasına kazandırılmıştır.İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden,... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden, ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden,Bağcılar Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nden,dava dışı ..., ... ve ...'ın hizmet dökümleri ile davalı şirkete ait işyeri tescil ve detay bilgilerinin gönderildiği anlaşılmıştır.....Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş dosyası celp edilerek yapılan incelemesinde; ... ...Ticaret Anonim Şirketi tarafından ... Yapı ve Malzemeleri ... aleyhine "15.09.2018 tarihli Sözleşme konusu edimlerini yerine getirmediği, eğitim öğretim devamlılığı ilkesi gereği talebe konu edilen okul inşaatının ivedilikle tamamlanmasının gerektiği, bu sebeplerle sözleşme konusu işin tamamlanması için başkaca firmaların görevlendirileceği, bu suretle gelecekte tespitinin mümkün olmaması ve Karşı Taraf ile müvekkili şirket arasında ileride doğması muhtemel uyuşmazlıklarda delil teşkil HMK.’nın 403. maddesi kapsamında karşı tarafa tebligat yapılmaksızın ve tayin edilecek konusunda uzman bir İnşaat Mühendisi ve bir Mimardan oluşan bilirkişi heyeti vasıtasıyla ve keşif icra edilmek suretiyle; Karşı Taraf ...’ın, 15.09.2018 tarihli sözleşme ile üstlenmiş olduğu işleri bugün itibari ile yapılmayan işlerin neler olduğu, Karşı Taraf ...’nin, taraflar arasında imzalanan 15.09.2018 tarihli sözleşme ile üstlendiği ve yapılmamış olan işlerin, yapılan işlere oranının tespiti..." talepli delil tespitine ilişkin değişik iş dosyası açıldığı, keşfen inceleme neticesinde bilirkişi raporu alındığı görülmüştür..... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyasının celp edilerek yapılan incelemesinde; alacaklı... ... Yapı Ve Malzemeleri tarafından ... ...Ticaret Anonim Şirketi aleyhine toplam 126.725,80.-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığı görülmüştür.... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın 2019/... soruşturma sayılı dosyasında ise; müştekinin ... ...Ticaret Anonim Şirketi olduğu, mahkememiz dosyasında davacı olan ...' ın şüpheli olduğu, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma, özel belgede sahtecilik, tacir veya şirket yöneticileri ile kooperatif yöneticilerinin dolandırıcılığı suçlarından yapılan soruşturma neticesinde şüpheliler hakkında yüklenen suçlardan kamu adına kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği ve verilen karara karşı yapılan itirazın kesin olarak reddediliği anlaşılmıştır.SMMM ... tarafından 16.09.2019 tarihli hazırlanan bilirkişi raporunun sonuç kısmında özetle;" 1) ... yapı Malzemeleri ... şahıs firması ile ... ...A.Ş. ... Kampüsü projesi kapsamında yapılan sözleşme ve ek protokol iki firma yetkilileri tarafından imzalandığı, bu yetkililer arasında Av. ...'ında olduğu görülmüştür. 2) ... yapı Malzemeleri ... şahıs firması ile ... ...A.Ş. ... Kampüsü projesi kapsamında kesilen tüm faturaların asıl ve ek sözleşmede belirtilen birim fiyatlara uygun olduğu görülmüştür. Metrekare hesaplaması başka bir uzmanın ilgili alanında olduğu için metrajların kontrolü yapılmamıştır. Sadece birim fiyat kontrolü yapılmıştır. 3) ... yapı Malzemeleri ... şahıs firması ile ... ...A.Ş. ... Kampüsü projesi kapsamında, yapılan tüm işlemleri ... şahıs firmasının resmi defter kayıtlarında olduğu görülmüştür. 4) ... yapı Malzemeleri ...- ... ...A.Ş. firmasına kesmiş olduğu 2 adet fatura tutarı toplam 2.860.396,17 TL olan iade faturalarını yapılan iş imzalanan sözleşmeye uygundur gerekçesi ile kabul etmemiş ve resmi defter kayıtlarına almamıştır. Bu faturalar Yevmiye kayıtlarında görülmemiştir. İki firmanın cari hesap kayıtları arasında bu iade tutarı kadar fark bakiyesi olduğu görülmüştür." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.Davalı tarafından sunulan 23.01.2019 tarihli uzman görüşünde; "... Gayrimenkul Değerleme ve Müşavirlik LTD. Şti. tarafından hazırlanan raporda Sonuç olarak, Yüklenici tarafından yapıldığı belirtilen tüm imalatların yapılıp yapılmadığı veya ne şekilde yapıldığı, yeterli olup olmadığı konuları ile Firmamız Uzmanlarının ölçü, miktar, adet ve fiyat bilgileri ile açıklamaları işbu raporumuz ekinde yer alan icmallerde bulunmaktadır. Söz konusu sözleşme eki olarak Firmamıza gönderilen Normal icmal, Ek icmal ve eksik işlemler icmallerin toplamında yüklenicinin faturalandırabileceği azami meblağın 864.737.- TL olarak tespit edilmiştir." şeklinde görüş bildirildiği anlaşılmıştır.█████/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafın davalı taraftan █████/2018 tarihli sözleşme, █████/2023 tarihli protokol ve █████/2018 tarihli ek protokol uyarınca alacağı bulunup bulunmadığı hususunda rapor aldırılmasına karar verilmiş, Bilirkişiler SMMM ..., Doç. Dr. ... ve İnşaat Mühendisi ... tarafından düzenlenen heyet raporunda neticeten;"VI. SONUÇ ve KANAAT
:Sonuç olarak tarafımıza iletilen, tüm dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler sonrasında ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında nihai karar Sayın Mahkeme' nize ait olmak üzere;Davacı tarafından düzenlenen/alınan faturaların Davacı tarafın Yasal Defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, Faturalarla ilgili Mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği dava döneminde Davacı tarafın Açılış ve kapanış kayıtlarının Kanun öngördüğü süreler içinde yaptığı, Davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu kararın Sayın Mahkemeye ait olacağı,Davacının .... İcra Müdürlüğü 2023/... E. dosyasında 14.02.2023 takip tarihli takibinde talep ettiği 1.735.274,15 TL tutar kadar Cari Hesaptan kaynaklı Alacaklı olduğu,Takip tarihi ile Dava tarihi arasındaki süre için Talep ettiği Yıllık Reeskont Avans Faiz oranından hesaplanan Faiz tutarının 411.794,82 TL olacağı..." yönünde görüş ve kanaat bildirilek hesaplama yapılmıştır.Bilirkişi heyet raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Taraf vekillerince bilirkişi raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin sunulması ile mahkememiz █████/2025 tarihli duruşma ara kararında bilirkişi heyetinden ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememize eksik hususlar giderildikten sonra dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir. Bilirkişi heyeti ek raporunda neticeten;"İTİRAZLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ
: Sonuç olarak tarafımıza iletilen, tüm dosya münderecatı üzerinde yapılan incelemeler sonrasında ve yukarıda paylaşılan bilgiler ışığında nihai karar Sayın Mahkeme' nize ait olmak üzere;İtiraz 1
: İmza yetkisi bulunmayan ve davacı tarafça da müvekkil şirketin imza yetkililerinin bilinmesine rağmen, müvekkil şirkette çalıştığı iddia edilen ... isimli kişinin ihtilafa konu faturaları imzalaması ve sözde onaylaması tarafımızca kabul edilmemekte ve yapılan işbu işlemlerin tümüne itiraz edilmektedir.Cevap 1
: Davalı tarafın itiraz ettiği ... isimli kişinin TC numarasını Sayın Mahkemenize bildirmesinin istenmesi, bu bildirimden sonra Sayın Mahkeme uygun görür ise SGK'dan 2018 yılı Ağustos-Eylül-Ekim-kasım ve Aralık ayları ...'e ait SGK dökümleri ile işe giriş bildiriminin dava dosyasına sunulması durumunda İlgili kişinin Davalı şirket çalışanı olup olmamasının netleşeceği, bu bilgi paylaşımı sonucunda Fatura teslimleri için hukuki yorumun Sayın Mahkemeye ait olacağı,İtiraz 2
: 17.01.2023 Tarihli Uzlaşma, İbra ve Feragate İlişkin Protokol'ünde taraflar arasında karşılıklı bir İbralaşma konusu olup, davacı tarafın da feragate ilişkin beyan ve taahhütleri gereği müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunması kabul edilemez. Dolayısıyla sayın mahkemede görülen davanın reddini talep ediyoruz.Cevap 2
: 17.01.2023 Tarihli Uzlaşma, İbra ve Feragate İlişkin Protokol'ünü esas alarak Davalı tarafın itiraz ettiğinden, ilgili protokolün “Protokole Konu Uyuşmazlık: 1.1. Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine.... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyası ile Kambiyo Senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatılmıştır. .... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı dosyasına konu takibin dayanağı ise ... Bankası ... Şubesine ait ... Seri numaralı, 28.01.2019 tarih, 111.072,22 TL bedelli çektir.. Madde" de belirtilen ödemenin yapılması şartıyla alacaklının.... İcra Müdürlüğü 2019/... E. Sayılı takip dosyasından ve takibin dayanağı ... Bankası A.Ş. Beylikdüzü Şubesine ait ... Seri numaralı, 28.01.2019 tarih, 111.072,22 TL bedelli çek üzerinden dava konusu hak ettiği ve alacaklarını tam olarak aldığını, mutabık kalınan bedeller haricinde işbu protokolde anılı çek, icra takibi, dava dosyalarından kaynaklı olarak başkaca hiçbir nam ve ad altında bir hak ve alacağının bulunmadığını, işbu protokolde anılı çek ve icra takibine konu tüm bu alacak kalemleri ile ilgili olarak Borçlu” ya bu şirketin ortakları, yöneticileri ve çalışanlarını, gayri kabili rücu etmiş sayılacağı hususlarında tam olarak mutabık kalmışlardır.” olduğu açık olup protokolün yorum kararın Sayın mahkemenize ait olacağı, Kök Raporumuzdaki görüş ve Sonucu değiştirecek dava dosyasına yeni bir belge girmediğinden Kök raporumuzdaki sonuç ve kanaatimizi korumaktayız..." yönünde kanaat bildirilmiştir.Bilirkişi ek raporu taraf vekillerine tebliğ edilmiştir. Taraf vekillerince bilirkişi ek raporuna karşı beyan ve itiraz dilekçelerinin sunulduğu anlaşılmıştır.Dava, cevap, ibraz olunan deliller, mahkememizce yapılan yargılama, alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan bilirkişi ek ve kök raporu içeriği ile tüm dosya kapsamı deliller birlikte incelenip değerlendirilmiştir.Davacı tarafından, taraflar arasında 15.09.2018 tarihinde davalıya ait ... Okullarına ait ... Kampüsünün tamir tadilat işlemlerinin yapılması konusunda 2.172.172,20 TL değerinde sözleşmenin, 30.10.2018 tarihinde ise esas sözleşme dışında kalan işlerle ilgili 1.055.920.- TL bedelli ek protokolün imzalandığı, davacının tüm faturalarını zamanında düzenleyerek teslim ettiği ve sözleşme gereğince tamir tadilat işlerini bitirmiş olmasına rağmen davalının kısmi ödemelerde bulunduğu ancak sözleşme bedelinin tamamının ödenmediği iddiaları ile davalı aleyhine icra takibi ve neticeten itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.Davalı tarafın ise, ödenmesi lazım gelen tüm tutarların davacı tarafa ödendiği, davacı tarafın, sözleşme konusu yapılması gereken işleri tam olarak yapmadığı, işi ciddi ve gizli ayıplarla teslim ettiği, mecuru sözleşmeye uygun şekilde teslim etmediği gibi sözleşmede kararlaştırılan işleri ayıpsız, eksiksiz olarak yapmadığı ve sözleşmesel yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacının, sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini tam olarak yerine getirmemesine rağmen tüm bedelleri talep ederek haksız ve hukuka aykırı bir şekilde kazanç sağlama amacında olduğu yönündeki beyanları ile davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır.Bu halde dosyadaki uyuşmazlıkların, davacı tarafından, sözleşme ile üstlenilen yükümlülüklerin gereği gibi yerine getirilip getirilmediği, davalının iddiasına konu olduğu üzere davacının eksik ve ayıplı ifada bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacının davacıdan hakediş talebinde bulunmasının mümkün olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.Taraflar arasında geçerli bir hukuki ilişkide salt fatura düzenlenmesi, adına fatura düzenlenen kişiyi borçlu kılmaz. Adına fatura düzenlenen kişinin fatura düzenleyene borçlu sayılabilmesi için bir seçenek olarak düzenlenen faturayı tebliğ aldığı tarihten itibaren 8 gün içinde fatura ve münderecatına itiraz etmemiş olması gerekir. Kaldı ki bu da faturanın mutlaklığı anlamına tam olarak gelmez ve sadece fatura mündericatının doğru olmadığını ispat yükünü faturaya itiraz etmeyene yükler.Davacı hakediş alacağının ödenmediği iddiasında iken; davalı tarafın ;sözleşme konusu yapılması gereken işlerin tam olarak yapılmadığı, işin ciddi ve gizli ayıplarla teslim edildiği, mecurun sözleşmeye uygun şekilde teslim edilmediği savunmasındadır.Mali müşavir bilirkişi tespitlerine göre, davacı tarafından düzenlenen/alınan faturaların davacı tarafın yasal defterlerinde yer aldığı, defterlerin yasaların emrettiği şekilde tutulduğu, faturalarla ilgili mali idareye yapılması gereken bildirimlerin süresinde yapıldığı, belgelerin kaydedildiği dava döneminde davacı tarafın açılış ve kapanış kayıtlarının kanun öngördüğü süreler içinde yaptığı, ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil olma kuvvetine sahip olduğu, davacının .... İcra Müdürlüğü' nün 2023/... E. dosyasında talep ettiği 1.735.274,15 TL tutar kadar cari hesaptan kaynaklı alacaklı olduğu kanaati bildirilmiştir.Teknik bilirkişi görüşüne göre; yapılan işler ile ilgili taraflarca düzenlenmiş ve imza altına alınmış herhangi bir hak ediş bulunmadığı, yapılan işlere ait ödemelerin faturaya dayandırıldığı, bu nedenle hak edişler üzerinden davacının alacağı bulunup bulunmadığı yönünde değerlendirme yapılamayacağı, .... Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D. İş sayılı dosyasından bilirkişi marifetiyle aldırılan 13.05.2019 düzenleme tarihli bilirkişi tespit raporunda, 15.09.2018 tarihli ve KDV hariç 2.172.172,20 TL tutarlı sözleşme konusu işlerin %15' inin yapılmadığı veya eksik yapıldığı tespiti yapıldığı, bahsi geçen tespit raporunda, 30.10.2018 tarihli ek protokol kapsamında yapılan işler ile ilgili bir tespitte bulunulmadığı, bu tespitten hareketle davacı şirketin 15.09.2018 tarihli sözleşme kapsamında yapmış olduğu iş tutarının 2.172.172,20 TL x %85= 1.846.346,37 TL + KDV = 2.178.688,72 TL olduğu, ayrıca davacı tarafından beyan edilen ancak dosyasında ve uyap kaydında kök rapor tanzim tarihinde görülmeyen (ek rapor tanzimi aşamasında dosyaya sunulan) 30.10.2018 tarihli protokolün sunulması halinde ve 1.055.920 TL tutarın KDV hariç olduğu ve bu protokol kapsamındaki işlerin eksiksiz ve ayıpsız yapıldığı kabulünden hareketle 1.055.920 + KDV= 1.245.985,60 TL tutarlı işler ile birlikte yapılan toplam iş tutarının 2.178.688,72 + 1.245.985,60 = 3.424.674,32 TL olduğu tespitlerinin bildirildiği, mahkememizce de alanında uzman bilirkişi heyetinden alınan kök ve ek rapor içeriklerine itibar olunduğu anlaşılmakla bilirkişi heyeti raporuyla desteklenen davacı alacağı açısından davacının davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.735.274,15 .-TL asıl alacak üzerinden devamına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davalı tarafça imza yetkisi bulunmayan ve davacı tarafça da davalı şirketin imza yetkililerinin bilinmesine rağmen, davalı şirkette çalıştığı iddia edilen ... isimli kişinin ihtilafa konu faturaları imzalaması ve sözde onaylaması taraflarınca kabul edilmediği ve yapılan işbu işlemlerin tümüne itiraz edildiği ifade edilmiş ise de; SGK'ya yazılan yazı cevaplarının incelenmesinde; ...'in davalı ... Eğitim Kurumları'nda çalışan sigortalı olarak gözüktüğü anlaşılmıştır. Yine listelerde ... ve ...' ın da bulunduğu anlaşılmıştır.Yine her ne kadar davalı tarafça 17.01.2023 Tarihli Uzlaşma, İbra ve Feragate İlişkin Protokol'ün de taraflar arasında karşılıklı bir İbralaşma konusu olup, davacı tarafın feragate ilişkin beyan ve taahhütleri gereği müvekkili şirketten herhangi bir talepte bulunamayacağı ifade edilmiş ise de; 17.01.2023 Tarihli Uzlaşma, İbra ve Feragate İlişkin Protokolde mahkememiz dosyası ve icra dosyasının konu edilmediği anlaşılmakla bu yöndeki itirazın da reddine karar vermek gerekmiştir.Her ne kadar davalı borçlu tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de; itirazda yetkili icra dairesi gösterilmediği için yetki itirazı geçersiz olduğu gibi taraflar arasında münakit 15.09.2018 tarihli sözleşmenin 9. Maddesi uyarınca İstanbul Mahkemelerinin ve İcra dairelerinin yetkili kılındığı görülmekle bu yönden de itirazın reddine karar vermek gerekmiştir.HUAK 18/A-(13) ve (14). Fıkrası hükümleri gereğince arabuluculuk gideri olarak Arabuluculuk Dava Şartı Dosya No: 2023/... sayılı dosyasından arabulucu olarak atanan Cansev Turan tarafından arabuluculuk gideri olarak sistem üzerinden yapılan inceleme neticesinde sarf kararı düzenlenmediğinden ödeme yapılmadığı ve davanın kabulüne karar verildiği gözetilerek, ilerde sarf kararı düzenlenmesi halinde arabulucuya ödenecek olan ücretin davalı aleyhine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.HÜKÜM
: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden;1-Davacının davasının kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün 2023/... Esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.735.274,15 .-TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen asıl alacağa icra takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,2-Asıl alacak likit olduğundan kabul edilen asıl alacağın %20'si olan 347.054,83.-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 118.536,57.TL karar ve ilam harcının, yatırılan 29.574,15.-TL'den (8.676,37.-TL'si icra dosyasından) mahsup edilerek 88.962,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,4-Davacı tarafından yatırılan 29.574,15.-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul olunan miktar yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği hesap ve takdir olunan 260.938,38 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,6-Davacı tarafından bu dava sebebi ile yapılan 30.000,00.-TL bilirkişi ücreti, 341,50.-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, 60,80 TL vekalet harcı, 427,60 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 30.829,90.-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(13) maddesi ve Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Yönetmeliğinin 26/2 maddeleri ile Arabuluculuk Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığı ancak sarf kararı düzenlenmediği görülmekle (Dosya No:2023/...); Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 2023 Yılı Arabuluculuk Asgari Ücret tarifesi uyarınca hesaplanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, (davalı vekilinin e duruşma sistemi üzerinden) kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde istinaf yolu (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine başvuru yolu) açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. █████/2026Başkan ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırÜye ...¸e-imzalıdırKatip ...¸e-imzalıdır