Anahtar kelimeler: Davacıkarşı Davalıkarşı Nispi Birleşen Hem Maktu Harcı Uyularak Davada Bozmaya
3. Hukuk Dairesi         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

SAYISI
: 2024/1 E., ███████ K.
DAVA TARİHİ
: 22.07.2010
BİRLEŞEN DAVA TARİHİ
: 30.07.2012
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar, asıl davada davacı birleşen davada davalı/karşı davacı Bakanlık vekili, asıl davada davalı birleşen davada davacı/karşı davalı şirket vekili ve asıl davada davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle;
2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede;
Asıl davada davalı ... birleşen davada davacı/karşı davalı şirket vekilinin temyiz isteminin, hem asıl hem de birleşen davalara ilişkin olduğu halde sadece birleşen dava temyiz harcı yatırıldığı, asıl dava yönünden temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırılmadığı, asıl davada davalı ... vekili tarafından ise nispi temyiz karar harcının yatırılması gerekirken maktu temyiz karar harcı yatırıldığı anlaşılmaktadır.
Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir. Bu itibarla, asıl davada davalı şirket vekilince, asıl dava yönünden yatırılması gereken temyiz yoluna başvurma harcı ile nispi temyiz karar harcının yatırıldığına ve asıl davada davalı ... vekili tarafından ise nispi temyiz karar harcına dair makbuza dosya arasında rastlanılamamıştır.
Temyiz eden asıl davada davalılarının yargı harçlarından istisna veya muafiyetinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.
492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca; yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemler yapılmaz.
Bu itibarla;
1. Kararı veren Mahkeme tarafından 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi uyarınca;
a) Temyiz harçlarının bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi hâlde temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılacağı hususunun başvuranlara yazılı olarak bildirilmesi,
b) Verilen kesin süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilerek başvurana tebliğ edilmesi,
2. Verilen kesin süre içinde;
a) Temyiz harçlarının tamamlanması hâlinde,
b) Temyiz harçlarının tamamlanmaması sebebiyle temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren bir hafta içinde temyiz edilmesi durumunda ise temyiz harç ve giderleri de yatırıldıktan sonra, dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Daireye gönderilmesi gerekir.
KARAR
Açıklanan sebeplerle;
Belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın İlk Derece Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,
17.11.2025 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!