Anahtar kelimeler: Binek Davadışı Sürücülü Unvan Taşımacılığı Unvanını Giderek Faturaya Yolcu Kiralama
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO
: █████████KARAR NO
: ████████DAVA
: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2026Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜDAVA
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davalı tarafın unvan değişikliğine giderek -----Şirketi Unvanını aldığını, davalı tarafın alacaklısı olduğu ----İcra Müdürlüğü'nün -------. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafa araç kiralama hizmeti verdiğini, müvekkil şirketin, davalı taraftan faturaya dayalı alacağı mevcut olduğunu, Müvekkil şirket ile davadışı -----) arasında personel taşımacılığı ve ---- yolcu taşımacılığı sürücülü binek araç sözleşmeleri imzaladığını, --- şirketinin talebi üzerine müvekkil şirket tarafından, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin, ----- yanı sıra, adresinin ve yetkililerinin aynı olduğu bir diğer şirketleri olan ------ şirketine de verildiğini, müvekkili şirketin, davalı tarafa araç kiralama hizmeti verdiğini ve neticede ekte sunulu faturaya istinaden müvekkilin alacağının doğduğunu, davalı taraf ile fatura kesme sürecinde mailleşmeler yapıldığını ve davalı tarafın bilgisi ve onayı doğrultusunda fatura kesildiğini, icra inkar talebi mevcut olduğunu, davalı tarafın, müvekkili şirketten araç kiralama hizmeti aldığını ancak fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine ----- Esas sayılı dosya üzerinden takip başlatıldığını ancak davalı tarafın haksız ve mesnetsiz itirazı üzerine icra takibi durdurulduğunu, davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile -----Esas sayılı dosya ile başlatılan takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu(davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.SAVUNMA
:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılmış olan davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, nitekim davacı yanın dava dilekçesinde, taraflar arasında mevcut olan hangi sözleşmeden kaynaklı olarak fatura kesmiş olduğu belirtilmemiş olup, taraflar arasında mevcut olan her iki sözleşmede yetkili mahkemeler belirtilmiş olup ----- Araç Sözleşmesinin 4.3. Maddesinde açık şekilde ---- Mahkemeleri yetkili kılınıp etkisiz yerde açılmış olan eldeki davanın esasa girilmeden yetkili olan ------ Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesini talep etmiştir.DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, fatura ve cari hesaba dayalı takibe yönelik yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.6100 sayılı HMK'nun 19. maddesine göre;''(1) Yetkinin kesin olduğu davalarda, mahkeme yetkili olup olmadığını, davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorundadır; taraflar da mahkemenin yetkisiz olduğunu her zaman ileri sürebilir.(2) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz.(3) Mahkeme, yetkisizlik kararında yetkili mahkemeyi de gösterir.(4) Yetkinin kesin olmadığı davalarda, davalı, süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmazsa, davanın açıldığı mahkeme yetkili hâle gelir.''Eldeki dosyada, davalı cevap dilekçesinde yetki itirazını ileri sürmüş olup, taraflar arasındaki sözleşmede yetki anlaşması bulunduğunu ve ----- Mahkemeleri'nin yetkili kılındığını bildirmiş, davacı tarafından dava dilekçesi ekinde sunulan sözleşmelerin incelenmesinde sözleşmesinin 4.3. Maddesinde açık şekilde ----- Mahkemeleri yetkili kılındığı görülmüştür.6100 sayılı HMK'nun 17. Maddesine göre;''Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır.''Taraflar tacir olup, yapılan yetki sözleşmesi geçerlidir. Bu nedenle davaya konu uyuşmazlığı inceleme yetkisinin -----(-) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan mahkememizin yetkisizliğine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davaya konu uyuşmazlığı incelemeye yetkisinin ------) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ait olduğundan MAHKEMİZİN YETKİSİZLİĞİNE,2-Karara karşı 2 hafta süresi içinde kanun yoluna başvurulmaz ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulur ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye talep edenin başvurup talepte bulunması halinde dosyanın yetkili ------) Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine; süresi içerisinde talepte bulunulmazsa davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin talep edene ihtarına (ihtar edildi)3-Kararın taraflara tebliğinin masrafının davacı tarafından yatırılan gider avansından karşılanmasına,4-6100 Sayılı Hukuk Muhakameleri Kanunu m.331/2 uyarınca yargılama giderleri konusunda görevli ve yetkili mahkemece karar verileceğinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,5-Davaya yetkili mahkemece devam edilmezse ve talepte bulunulursa yargılama giderleri ile ilgili karar verileceği hususunun talep edene ihtarına (ihtar edildi)Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.