muş van süreç görüşü istemlerinin yapma edenlerin resen neticesinde uyuşturucu

Anahtar kelimeler: Muş Van Süreç Görüşü İstemlerinin Yapma Edenlerin Resen Neticesinde Uyuşturucu

10. Ceza Dairesi ████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Uyuşturucu madde ticareti yapma

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin, yapılan ön inceleme neticesinde temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKİ SÜREÇ

A. Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesince, sanıkların uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyetlerine karar verilmiştir.

B. Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin, yukarıda belirtilen kararı ile sanıklar hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan ve re'sen de istinafa tabi olan hükümlere yönelik istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

A. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Suçun unsurlarının oluşmadığına,

2. Fazla ceza tayin edildiğine,

3. Etkin pişmanlık hükümleri uygulanırken asgari düzeyde indirim yapıldığına,

4. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

5. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine,

İlişkindir.

B. Sanık ... ve müdafinin temyiz sebepleri özetle;

1. Hükmün gerekçesiz olduğuna,

2. Eksik inceleme yapıldığına,

3. 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayin edildiğine,

4. Mahkûmiyete yeterli delil bulunmadığına, beraat kararı verilmesi gerektiğine

İlişkindir.

III. GEREKÇE

25.12.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesinde 7571 sayılı Kanun'un 25. maddesi ile yapılan değişiklikler de gözeltilerek yapılan incelemede;

Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.04.2025 tarihli ve 2024/6-490 Esas, ████████ Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere; İlk Derece Mahkemesi kararlarının Bölge Adliye Mahkemesince hangi hallerde bozulmasına karar verileceğinin 5271 sayılı CMK’nın 280. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentlerinde belirtildiği; bu düzenlemeden de anlaşılacağı gibi Bölge Adliye Mahkemesinin bozma kararı verebileceği haller davanın esasına ilişkin değil ve fakat yargılamaya dair usul kurallarının açıkça ihlalleri ile hükme müessir usul kurumlarının ihmali suretiyle hüküm kurulması durumlarına münhasır olup somut olayda ''Sanık ... hakkında, ''15.10.2021 tarihli eylemin sabit görülmesine karşın kısa kararda ve hüküm fıkrasında 10.10.2021 tarihli eylem yönünden hüküm kurulmak sureti ile kararın hüküm ve gerekçe arasında çelişkiye neden olunması, 30.11.2021 tarihli eylem yönünden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi ve bu nedenle de sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, 31.03.2022 tarihli iddianamesine konu 4 nolu, 19 nolu ve 25 nolu eylemlerin gerekçede sabit görülmediğinin belirtildiği ancak söz konusu eylemler yönünden beraat hükmü kurulmaması, 5237 sayılı TCK'nın 62. maddesin uyarınca takdiri indirim uygulanırken hesap hatası sonucu eksik ceza tayini, sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının gözetilmemesi, yine sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 192/3. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayinine'' ilişkin Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 07.11.2024 tarih, █████████ Esas ve ████████ Karar sayılı bozma kararı ve bozma kararı üzerine verilen Muş 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.05.2025 tarih, ████████ Esas ve ████████ Karar sayılı kararlarının 5271 sayılı Kanun'un 7. maddesine göre de “yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür” şeklindeki düzenleme de gözetilerek açıkça hukuka aykırı olduklarından hükümsüz sayılmaları gerektiği anlaşılmakla; İlk Derece Mahkemesinin ilk kararı ile ilgili olarak gerekiyorsa 5271 sayılı Kanun'un 280. maddesinin 2. fıkrası hükmü de gözetilmek suretiyle istinaf incelemesi yapılıp hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi, hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanıklar ve müdafilerinin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesinin 15.10.2025 tarihli, █████████ Esas, ████████ Karar sayılı istinaf taleplerinin esastan reddine dair kararının 5271 sayılı CMK'nın 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Bozma nedeni ile tutukluluk süresi ve tutuklama koşullarında değişiklik bulunmaması karşısında sanık ... hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE,

Dava dosyasının, Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.02.2026 tarihinde karar verildi.