Anahtar kelimeler: Tasdik Kolaylığı Hesaptan Ferilerine Cari Müşavirlik Faize Alacağa Borca İlişki
T.C.
İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
: ████████ EsasKARAR NO
: █████████DAVA
: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
: █████/2025KARAR TARİHİ
: █████/2025Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında mali müşavirlik hizmetine ilişkin tasdik sözleşmesi imzalanmış olup ticari ilişki bulunduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki sebebiyle; yapılan ödeme kayıtlarının tutulması ve hesap kolaylığı sağlanması amacıyla cari hesap oluşturulduğunu, bu cari hesaptan kaynaklanan alacağa ilişkin İzmir ... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davalı tarafa icra takibi başlatıldığını, Davalı tarafın █████/2025 tarihli dilekçe ile icra takibinde borca, takibe, faize ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı yanın bu haksız itirazı üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulduğunu, borçlunun haksız ve takibi uzatmak amacıyla yapmış olduğu borca itirazlarının iptali ile davalı borçlu aleyhine alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket ile davacı taraf arasındaki iş ilişkisinin davalı müvekkili şirket tarafınca reddedildiğini, ancak 2022 yılı 9. Aydan başlayan, █████/2023 tarihli son faturaya kadar devam eden hizmete ilişkin tüm ödemelerin müvekkil tarafça yapılmış olup, itirazlarının yerinde olduğunu, davacı tarafça hiçbir ödemenin cari hesap tablosuna yazılmadığını, bu nedenlerle icra takibine yapılan itirazın işbu koşullarda açıkça haklı olup, davanın reddine ve takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini beyan etmiştir.DELİLLER
:İzmir... İcra MD'nün... E sayılı dosyası, davacı vekilince sunulan ve taraflar arasında imzalanan Yeminli Mali Müşavirlik Denetim ve Tasdik Sözleşmesi dosyamız arasındadır.İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... E sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının davacı ... LİMİTED ŞİRKETİ, borçlusunun davalı ... TEKSTİL SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ olduğu, ilamsız icra takibi olarak başlatılan takibin konusunun 38.940,00.-TL cari hesap (istenen yıllık reeskont avans), 123.840,00.-TL (istenen yıllık reeskont avans) toplamı 162.780,00.-TL alacağın tahsilinin talep edildiği,davalı borçlunun █████/2025 tarihli dilekçe ile takibe, tüm borca, tüm ödeme emrine, tüm faiz oranına, işlemiş faiz ve tüm ferilerine itiraz edilerek takibin durdurulmasını talep ettiği, takibin durduğu görülmüştür.Mahkememizce her ne kadar █████/2025 tarihli duruşma ara kararı ile taraflara ait ticari defter ve belgelerin incelenmesine karar verilmiş ise de; davalı tarafça ticari defter ve belgelerin yerinin bildirildiği, davacı tarafça ise bildirilmediği ve incelemeye esas teşkil etmek üzere delil avansının yatırılmadığı görülmekle, █████/2025 tarihli duruşmada da davacı vekilinin herhangi bir mazeret sunmadığı, davalı vekilinin ise davayı takip ettiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre yapılan inceleme neticesinde 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 140/1. maddesi gereğince taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacı şirket ile davalı şirket arasında mali müşavirlik hizmetine ilişkin olarak imzalanan tasdik sözleşmesine dayalı bir ticari ilişki olup olmadığı, eğer mevcut bir ilişki var ise davacı şirketin bu sözleşme kapsamında alacağa ilişkin olarak başlatılan İzmir ... İcra MD'nün...E sayılı dosyası nazarında yapılan ilamsız takibe davalı yanca yapılan itirazın haklılık içerip içermediğine ilişkin itirazın iptali talebi ile davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatının hükmedilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edildi.Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;uyuşmazlığı tespiti için davacı ve davalıya 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 219/2. ve 222/1. Maddelerini uyarınca taraflara ait ticari defter ve belgeleri mahkememize sunmak veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yeri mahkememize bildirmek üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 220/1. fıkrası uyarınca iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde davacı vekilince davacı şirkete ait ticari defter ve belgelerin mahkememize sunulmaması veya ticari defter ve belgelerin bulunduğu yerin mahkememize bildirilmemesi durumunda, söz konusu ticari defter ve belgelere delil olarak dayanılmaktan vazgeçmiş sayılacağının ihtarına, karar verildiği ve bununla birlikte inceleme yapabilmek için delil avansına dair ihtar yapıldığı, ancak davacı tarafça verilen süre içerisinde ve sonrasında bildirim yapılmadığı ve incelemeye esas teşkil etmek üzere delil avansının yatırılmadığı görülmekle, █████/2025 tarihli duruşmada da davacı vekilinin herhangi bir mazeret sunmadığı, davalı vekilinin ise davayı takip ettiğini anlaşılmakla ispat yükü kendisinde olan davacının davasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-Davanın REDDİNE;- Kötü Niyet Tazminatına ilişkin hususun yargılama gerektirdiğinden davalı lehine verilmesine yer olmadığına,2- Karar ve ilam harcı olan 615,40.-TL harcın peşin alınan 1.965,98.TL harçtan mahsubu ile bakiye artan 1.350,58.-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,3- Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 4.600,00.-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, bu hususta harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,4- Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,5- Davalı taraf kendini bir vekille temsil ettirdiğinden avukatlık asgari ücret tarifesi gereğince hesap edilen ve takdir olunan 45.000,00.- TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı vekiline verilmesine,6- Kullanılmayan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine,Dairdavacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip ...E imzaHakim ...eimza