Anahtar kelimeler: Müdafinin Görüşü İstemlerinin Edenlerin Teşebbüs Öldürme Suçlar Neticesinde Edilebilir Esastan
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürme ve bu suça teşebbüsHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Temyiz başvurularının esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.Sanık ... müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 7079 sayılı Kanun’un 94. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanun’un 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇA. ... Ağır Ceza Mahkemesinin 27.09.2022 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 81/1, 53. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,2. Sanık ... hakkında katılana yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1, 35, 53. maddeleri gereğince 10 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına,3. Sanık ... hakkında maktule yönelik kasten öldürmeye yardım suçundan 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi gereğince beraatine karar verilmiştir.B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararı ile;1. Sanık ... hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik katılan vekilinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine,2. Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik katılanlar vekilleri ve sanık ... müdafinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında;a. Maktule yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g-h, 53, 58. maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine,b. Katılan ...'e yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Kanun'un 82/1-g-h, 35, 53, 58. maddeleri gereğince 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, hak yoksunluklarına ve cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Katılan ... vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanık ...'nin cezalandırılması gerektiğine,2. Sanık ... müdafinin temyiz sebepleri özetle; eksik incelemeye, suç vasfına, fazla ceza tayinine, savunma hakkının kısıtlandığına, öldürme kastının bulunmadığına, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇE1.Sanık ... Hakkındaki Hükümler YönündenYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, dava dosyası tekemmül ettirilerek karar verildiği, eksik incelemenin bulunmadığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, sanığın savunma haklarına riayet edilerek adil bir biçimde yargılandıklarınınanlaşıldığı, sanık ... tarafından kasten gerçekleştirildiği saptanan nitelikli kasten öldürme eylemine uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, 5237 sayılı Kanun'un 28. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı, haksız tahrik koşullarının bulunmadığı, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.2. Sanık ... Hakkındaki Hüküm YönündenOluşa ve dosya kapsamına göre; olay tarihinden önce kolluk görevlilerince sanık ...'ın, ... İli'nden ... İlçesi'ne silah getireceği ve satacağı yönünde bilgi elde edilmesi üzerine olayın araştırılmaya başlandığı, olay günü sanık ...'ın 55... plaka sayılı araç ile ... isimli iş yerine silah satışı için gittiğinden şüphelenilmesi üzerine polis memurlarından oluşan bir ekip oluşturulduğu, bu polis ekibinin iki otomobil ve üç motosikletli sivil polis memurundan oluştuğu, sanık ... isimli şahsın kasaptan çıkarak, aracın sağ ön yolcu koltuğuna bindiği ve aracın hareket etmesi üzerine görevli polis memurları tarafından aracın takibe alındığı, takip sırasında, trafik yoğunluğu nedeniyle ekip otolarının geride kaldığı, motosikletli üç polis memurları olan maktul ... ile katılanlar ... ve ...'un takibe devam ettiği, sanık ...'in oğlu sanık ... tarafından kullanılan aracın ... isimli şahsın ikamet ettiği siteye giriş yapmak amacıyla açılan site kapısının önünde beklediği sırada polis memuru katılan ...'un motosikleti ile aracın sağ tarafından yaklaştığı, polis memuru katılan ...'ın aracın şöför kapısının önünde, maktul polis memuru ...'ün de onun hemen arkasında, aracın sol arka kapısı önünde durduğu, katılan polis memuru ...'ın açık olan sürücü camından sanık ...'a doğru yaklaşarak, yüksek sesle "dur polis polis" diye bağırdığı yine maktul polis memuru ...'ün de aynı şekilde "polis" diye bağırdığı, bu yüksek sesle yapılan uyarıların katılan polis memurları ve tanık ...'ın açık beyanları ile gerek aracı kullanan sanık ... ve gerekse yanında oturan babası sanık ... tarafından duyulmasına rağmen sanık ...'ın üzerinde bulunan 7,65 mm çaplı marka tabanca ile katılan ... ve maktul ...'a doğru hedef gözeterek peş peşe ateş etmeye başladığı, bu sırada diğer polis memuru katılan ...'un da sanık ... tarafından ateş edilmesi üzerine, aracın sağ arka bölümünde siper aldığı, açılan ateş neticesinde katılan polis memuru ...'in sırt ve karın bölgesinden isabet alarak adli raporunda belirtildiği üzere yaşamını tehlikeye sokmaksızın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı, yine açılan ateş neticesinde maktul polis memuru ...'ün de karın sol ve karın sağ bölgesinden olmak üzere isabet aldığı, yaralanan polis memurlarından katılan ...'in olay yerinden koşarak uzaklaştığı, maktul polis memuru ...'ün yaralanmanın etkisi ile aracın arkasına doğru koşarak uzaklaşmaya çalıştığı, ancak fazla uzaklaşamadan yere düştüğü ve hayatını kaybettiği, sanık ...'ın polis ikazına ve açılan ateşe rağmen durmayarak aracı hareket ettirerek kaçmaya çalıştığı, araç ile sitenin giriş kapısına da çarpmak suretiyle içeri hızlı bir şekilde girdikleri ve ileride durdukları, araçta usulüne uygun olarak yapılan aramada, aracın torpido bölümündeki gizli bir bölmede ... marka 9 mm çapında ikinci bir tabancanın daha bulunarak el konulduğu olayda; polis memurları ... ve ...'in beyanları, Mahkemece tanık olarak dinlenen ...'in açık beyanları ve kamera inceleme tutanakları bir bütün halinde değerlendirildiğinde sanık ...'nin sürücülüğünü yaptığı araçta en başından beri kolluk görevlilerinin takibi ve kovalaması sırasında babası olan sanık ...'in yanında bulunarak yaptığı manevrayla suçun işlenmesine aktif katkıda bulunmak suretiyle onunla birlikte fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suça müşterek fail olarak katıldığının sabit olmasına rağmen, sanığın 5237 sayılı Kanun'un 37. maddesi delaletiyle cezalandırılması gerekirken, yazılı şekilde beraatine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Sanık ... hakkında kurulan hükümler yönünden;Gerekçe bölümünde (1) numaralı paragrafta açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık ... müdafinin tahliye talebinin REDDİNE,B. Sanık ... hakkında make-tule yönelik kasten öldürme suçundan verilen beraat hükmü yönünden;Gerekçe bölümünde (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan ... vekilinin temyiz istemi sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiği nedeniyle yerinde görüldüğünden ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 02.05.2023 tarihli ve ████████ Esas, █████████ Karar sayılı kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-b maddesi uyarınca takdiren ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2026 tarihinde karar verildi.