fuzulen msi süs mekan bitkisi çiftliği yalova mevkiinde kurmak yetiştirmek

Anahtar kelimeler: Fuzulen Msi Süs Mekan Bitkisi Çiftliği Yalova Mevkiinde Kurmak Yetiştirmek

Danıştay 4. Daire Başkanlığı ███████ E. , ████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: ███████

Karar No

: ████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Valiliği

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Yalova ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Çiftliği mevkiinde bulunan ... ada ... parsel sayılı Hazineye ait taşınmazın 10.431,93m²'si üzerinde iç ve dış mekan süs bitkisi yetiştirmek üzere tarımsal amaçlı üretim tesisi kurmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle ...-... tarihleri arası için 626.743,00-TL ecrimisil bedeli tahakkuk ettirilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı ecrimisil ihbarnamesinin ve bu işleme yapılan itiraz üzerine düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ecrimisil düzeltme ihbarnamesinin iptali istenilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine İdare Dava Dairesince; işgal edilen dönemler için belirlenen m² emlak vergi değerinin 336 sıra nolu Milli Emlak Genel Tebliği'nin 5. maddesinin 3. fıkrasına aykırı şekilde taşınmazın emlak vergisine esas asgari değerinin tarımsal alanda %1,5'una isabet eden bedelden az olarak belirlendiği (söz konusu edilen, Mahkeme kararında hükme esas alınan bilirkişi raporuyla belirlenen bedeldir), dava konusu ecrimisil bedelinin ise işgal edilen taşınmazın emlak vergi değerinin %1,5'u üzerinden belirlendiği belirtilerek dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık, İdare Mahkemesi kararının iptale ilişkin kısmında ise hukuki isabet bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçe ile davalı idarenin istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Ecrimisil bedelinin usul ve hukuka aykırı olarak çok yüksek belirlendiği, Bölge İdare Mahkemesi İdare Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2025 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.