Anahtar kelimeler: Erkeğin Yoksulluk Erkek Kadın Nafakasına Kesinlik Boşanma Şartı Eksiklikleri Ankara
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.DAVA TÜRÜ
: Karşılıklı BoşanmaİLK DERECE MAHKEMESİ
: Ankara 19. Aile MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek vekili tarafından kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı kadın vekili tarafından ise erkeğin davasında boşanma kararı, yoksulluk nafakasına karar verilmemesi ve vekâlet ücretine hazine adına karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:1.Tarafların iddia, savunma ve dayandıkları belgelere, uyuşmazlığın hukuki nitelendirilmesi ile uygulanması gereken hukuk kurallarına, dava şartlarına, yargılamaya hâkim olan ilkelere, ispat kurallarına ve temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki parağrafın kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.2.Davalı-davacı kadının karşı davası kabul edildiğine göre Mahkemece karşı davada kadın yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hazine yararına vekalet ücretine hükmedildiği görülmüştür. Davanın tarafları yönünden vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirir.Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 6100 sayılı Kanunu’nun 370 inci maddesinin ikinci fıkrası hükmü uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının düzeltilerek onanması gerekir.KARARAçıklanan sebeple;1.Davacı-davalı erkek vekilinin tüm, davalı-davacı kadın vekilinin aşağıdaki paragrafın kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının REDDİNE,2.Davalı-davacı kadın vekilinin kadının karşı davasının kabulü sebebiyle vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden temyiz itirazının kabulü ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının hüküm kısmı altıncı bendindeki "Karşı dava yönünden; davalı-davacı kadın yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 30.000,00 TL vekalet ücretinin davacı-davalı erkekten alınarak hazineye gelir kaydına" ifadesindeki "hazineye gelir kaydına" ibaresinin hükümden çıkarılmasına, yerine ise "davalı-davacı kadına verilmesine" ibaresinin yazılması suretiyle kararın DÜZELTİLEREK ONANMASINA, düzeltilerek onama kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1. paragrafta gösterilen sebeple ONANMASINA,Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz eden ...'e yükletilmesine,Peşin alınan harcın istek halinde yatıran ...'ya iadesine,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,24.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.