Anahtar kelimeler: İhtarat Ağırlaşmış Tutum Sunulduktan Evrakında Görüşü Ret Gözönünde İstemlerinin Günlük
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralamaHÜKÜMLER
: MahkumiyetTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıHer ne kadar sanık müdafii tarafından 25.03.2024 tarihinde süre tutum dilekçesi sunulduktan sonra gerekçeli temyiz dilekçesinin gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 7 günlük süre içerisinde verilmediği anlaşılsa da, gerekçeli karar ve tebliğ evrakında buna ilişkin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 295. maddesine uygun ihtarat bulunmadığı gözönünde bulundurularak sanık müdafiinin temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilmiştir.İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararların; 5271 sayılı Kanun'un 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir oldukları, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1. ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.09.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 37/1, 82/1-e, 35/2, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,b. Sanık hakkında mağdura karşı nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 37/1, 82/1-e, 35/2 ve 53. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.2. ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik suça sürüklenen çocuk ve sanık müdafiilerinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280/1-g maddesi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280/2. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile;a. Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,b. Sanık hakkında mağdura karşı neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri uyarınca 6 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1. Suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz sebepleri özetle; iştirak iradesi bulunmadığından bahisle suçun sübutuna ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.2. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; fazla ceza tayin edildiğinde, haksız tahrik hükümlerinin ve lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine ilişkindir.3. Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz sebepleri özetle; sanık ve suça sürüklenen çocuk lehine asgari oranda haksız tahrik indirimi uygulanması gerektiğine ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu, eylemin sanık ve suça sürüklenen çocuk tarafından iştirak halinde gerçekleştirildiğinin saptandığı, hedef alınan vücut bölgeleri, isabet yerleri, eyleme engel bir sebep olmadan son verilmesi nazara alındığında eyleme uyan suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, mağdurdan sanık ve suça sürüklenen çocuğa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığından haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik bulunmadığı, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımlarının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle sanık hakkında uygulanmamasına karar verildiği, sanık ve suça sürüklenen çocuk hakkında uygulanması mümkün başkaca lehe hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 20.03.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında suça sürüklenen çocuk müdafii, sanık müdafii ve Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,14.01.2026 tarihinde karar verildi.